在《經濟學理論與認知科學：微觀解釋》中，唐·羅斯探討了經濟學與行為科學的其他分支學科之問的關繫。他的理論分析圍繞如下中心議題展開：怎樣纔能把經濟學闡釋為一門健全的經驗科學。認知科學、行為科學與經濟學家的日常研究密切相關，唐·羅斯此書對經濟理論與這些相關學科的理論基礎之間的各種關繫進行了深入探究。該書提出的一個問題是：日趨成熟的微觀經濟分析技術是否真的揭示了某些深層次的經驗規律？或者說，技術進步在其它意義上是否也代表著某種改善？羅斯在書中把丹尼爾·丹尼特和肯尼思·賓默爾塑造為知識英雄，並以他們的思想為依托給出了一個整全性的經濟理論模型，羅斯強調指出，它並不是要取代新古典主義，恰恰相反，它是新古典主義核心見解的復興，並反對行為經濟學和演化經濟學的某些倡導者把新古典主義當作一種漫畫式的過時觀念加以冷嘲熱諷的做法。

唐·羅斯是亞拉巴馬州伯明翰大學的哲學教授和經濟學教授、南非開普敦大學的經濟學教授。

20年來，經濟學家和認知科學家們一直試圖向對方靠攏，但他們其實一直在“隨機漫步”。唐·羅斯的著作揭示了把這兩門學科聯結起來的一條直線。他試圖以這兩門學科為素材，開創一門統一的社會科學，使之同時具備一般均衡理論的數學之美和行為科學的經驗內容。一位經濟學家或心理學家，能不能找到一條道路達至穩定均衡的道路，把這兩門學科完美地組織起來？我深表懷疑。這個任務還要求學者精通經濟學思想史和決策理論。隻有羅斯纔具備這種知識組合，其結果就是呈現在讀者面前的這本著作，它稱得上這麼多年以來最重要的經濟哲學著作。
——亞歷克斯·羅森堡（Alex Rosenberg），R·泰勒·科爾哲學教授，杜克大學

對自己所屬學科的基礎有所擔憂的經濟學家都應該閱讀這本書。它為經濟學理論提供了新的哲學保證，同時也提出了建設性的批評。
——肯·賓默爾（Ken Binmere），經濟學教授，英國倫敦大學學院

第1章 導論：經濟學的未來與統一科學
哲學的和歷史學的
科學與人類世界
本書的論證策略
第2章 哲學入門：意向立場功能主義
與真實模式
意向性
分體論
真實模式與意向立場
第3章 新古典微觀經濟學的獨立
作為獨立科學的經濟學
前經濟學
邊沁與感覺主義
早期的新古典經濟學家與“半亞裡士多德主義”
實證主義基礎：萊昂內爾·羅賓斯
薩繆爾森與行為主義
什麼樣的獨立科學？
第4章 有關顯示偏好和效用理論的哲學問題
古老的新時代精神（new zeitgeists for old）
顯示偏好理論不行了嗎？阿馬蒂亞·森對效用函數的心理學基礎的分析
為套套邏輯歡呼的兩個理由
成熟的新古典主義：加裡·貝克爾的研究綱領
第5章 實驗經濟學、演化博弈論與取消主義的可行性
經濟學實驗室中的人
探索式判斷（工作集1；問題集1）
自然統計能力（工作集1；問題集2）檢驗期望效用理論及其替代
理論（工作集2；問題集1）
偏好逆轉與偏好時間不一致（工作集2；問題集2）
總體市場（aggregated markets）中的理性（工作集3）
從行為經濟學到取消主義的道路
第6章 個人主義、意識與主體
從合理的啟發式教學法到不合理的形而上學
個人主義、洛克式的內省、現代心智模型
意識的多重草稿模型
主體性與人格：各種完全不同的觀點
走進世界：移除控制源
第7章 自我及其博弈
“自我殘骸”之調查（survey the wreckage）
馬基雅維利智慧（Machiavellian intelligence）與簡單主體的崩潰
自我是什麼？
博弈的確定
博弈確定的一個例子：情感信號傳遞
第8章 理性主體與理性自我
整合
自我與主體1經濟學的啟示
自我與主體2：微微經濟學的啟示
理性與解釋適應主義
經濟學適應主義
第9章 羅賓斯一薩繆爾森論證模式及其對話者
羅賓斯一薩繆爾森論證模式
帝國主義，以及對帝國主義的抵制：杜普雷
經濟學理論與認知科學：米羅斯基的鋻鏡
參考文獻
索引
譯後記

第1章 導論：經濟學的未來與統一科學
哲學的和歷史學的
本書是一項兩卷本研究計劃的第一部分，該計劃從經濟學與其他行為科學分支學科的關繫的角度來研究經濟學（該研究計劃的第一卷是“經濟學理論與認知科學：微觀解釋”，第二卷是“經濟學理論與認知科學：宏觀解釋”）。與通常思路不同的是，本研究計劃並沒有從一開始就假定“經濟科學”已經存在或可能存在。
當然，現實中確實存在著所謂的“經濟學”研究，它涉及多種多樣的活動，消耗了非常可觀的“人時”（personhours）。大部分經濟學研究活動都與對現實政策的分析以及由此衍生的爭論有關，另外一部分則主要與對各種社會福利變量和個人福利變量的度量，以及對這些變量之間的相互關繫的探究有關。至於這些可以區分開來獨立地加以考察的變量，則都與可觀察的數據有關。在任何一種有意識地提供預測的理論體繫內，變量及其關繫要保持相對穩定，不然就不能為不同的情形提供參照繫。這種理論體繫就是一門科學，我們所說的經濟學也是如此。本書提出的一個主要問題就是：要使經濟學這一學科成為一門健全的經驗科學（a sound empirical science），需要怎樣的一種解釋框架（如果存在這種解釋框架的話）？
在此，我必須把提出這一問題的著眼點闡釋得盡可能清晰一些。在實踐中，絕大多數“經濟學”活動都是極有價值的，對此我毫不懷疑。根據達斯古普塔（Dasgupta，2002）提出的強有力的理由，我認為對經濟學的許多攻擊——無論是從通常流行的大眾觀點著眼的，還是從哲學的、社會學的角度出發的，抑或是意識形態化的——都是錯誤的，因為它們都忽視了真正的關鍵點，即認定一門科學（經濟學）是好的科學還是壞的科學，標準在於任務領域（task domains）中基於實踐的經驗判斷，而不在於該學科的參與者能否以哲學上嚴格的、經得起反駁的、明確的公式來把基本理論框架表達出來。因此，本書的目標，絕不是要去告訴經濟學家，他們應該從根本上改變方向了。這並不是“方法論”一詞在經濟學文獻中的通常含義。本書討論的是經濟學理論。對於經濟學這種理論，本書將予以細細探詢的一個問題是，（如果有的話，）它所進行的、用於指導實踐的合理經驗探究（empirical inquiry）屬於哪種類型？即使據以構造解釋的理論可能導致某些誤導性的推論，實踐本身也往往（或通常）可以很順利地自我展開。這種想法是完全符合一致性原則的。
這種情形在最細致的科學哲學中實屬常見。然而，這種探究也並不是純粹的科學哲學問題，它是一種理性重建活動，無需更多、更進一步的現實動機。雖然我並不想把本書寫成一本“經濟學理論基礎”之類的著作，但是，我仍然想去探索經濟學理論與各相關學科的理論基礎之間的聯繫，因為已經有越來越多的“實踐型”經濟學家承認這些學科與他們的日常研究活動實際上是相關的。我已經發現大量可以證明這種關繫存在的各種各樣的事例，因此我相信我的研究對於那些認為他們應該進行實證研究的經濟學家來說，很可能是有意義的。當然，我這樣說，並不是在提倡另一次“範式轉變”。我絕無這個意圖。
……