《超越財務報告內部控制：中國經驗（財會文庫）》在梳理與比較中美兩國企業內部控制目標導向的歷史演進過程、理論探討不同目標導向下企業風險態度及行為差異的基礎上，提出與內部控制的“財務報告導向”和“經營管理導向”相對應的兩大假說——“矯枉過正假說”與“合理管控假說”；然後，分別以公司現金政策、兼並與收購、稅收規避為切入點，實證檢驗內部控制在企業融資、投資以及利潤分配三大財務活動中所發揮的作用，結果均支持“合理管控假說”。最後，以化戰略為例，檢驗之所以得到這一與美國相反的結論是因為SOX後中美兩國企業內部控制目標導向的差異——美國是以合理保證財務報告可靠性為核心的“財務報告導向”，而相比之下中國更偏向於以最終促進企業實現發展戰略的“經營管理導向”。

楊道廣

• 
• 
• 
• 

第一章 緒論1
1．1 研究背景與研究問題1
1．2 研究思路與結構框架5
1．3主要創新與貢獻9
第二章 文獻綜述14
2．1 國外研究綜述15
2．1．1 文獻統計分析15
2．1．2 內部控制的經濟後果16
2．2 國內研究綜述26
2．2．1 文獻統計分析26
2．1．2 內部控制的經濟後果28
2．3 本章小結31
第三章 理論假說34
3．1美國企業內部控制的目標導向34
3．2中國企業內部控制的目標導向38
3．3 兩種目標導向之爭41
3．4 假說的提出44
3．5 本章小結46
第四章 內部控制與融資：基於企業現金政策的視角47
4．1引言47
4．2 理論分析與研究假設49
4．2．1 現金持有量的理論假說49
4．2．2 內部控制與現金持有量52
4．3 研究設計53
4．3．1 樣本選擇與數據來源53
4．3．2 模型設定54
4．3．3 變量選取54
4．4 實證結果與分析55
4．4．1 描述性統計55
4．4．2 單變量分析56
4．4．回歸分析58
4．5 進一步檢驗59
4．5．1內部控制與超額現金使用方式59
4．5．2內部控制與現金持有價值61
4．6 穩健性檢驗63
4．7 本章小結67
第五章 內部控制與投資：基於企業並購的視角69
5．1 引言69
5．2 理論分析與研究假設71
5．2．1 並購業績之謎與動因假說71
5．2．2 內部控制與並購頻率及傾向72
5．3 研究設計74
5．3．1 樣本選擇與數據來源74
5．3．2 模型設定74
5．3．3 變量選取74
5．4 實證結果與分析75
5．4．1 描述性統計75
5．4．2 單變量分析78
5．4．回歸分析78
5．5 進一步檢驗79
5．5．1 內部控制與並購整合能力79
5．5．2 內部控制與並購業績82
5．6 穩健性檢驗84
5．7 本章小結86
第六章 內部控制與利潤分配：基於企業避稅的視角89
6．1 引言89
6．2 理論分析與研究假設93
6．2．1 企業避稅的驅動因素93
6．2．2 內部控制與一般籌劃95
6．2．3 內部控制與激進避稅96
6．3 研究設計97
6．3．1 樣本選擇與數據來源97
6．3．2 模型設定98
6．3．3 變量選取98
6．4 實證結果與分析100
6．4．1 描述性統計100
6．4．2 單變量分析101
6．4．回歸分析103
6．5 進一步檢驗104
6．5．1 內部控制的分要素分析104
6．5．2 Change分析104
6．6 穩健性檢驗105
6．6．1 調整樣本和控制變量105
6．6．2 其它內部控制質量指標105
6．6．3 其它避稅指標106
6．7 本章小結120
第七章 內部控制與企業戰略發展：化戰略的視角121
7．1 引言121
7．2 理論分析與研究假設122
7．2．化溢折價之謎122
7．2．2 內部控化價值124
7．3 研究設計125
7．3．1 樣本選擇與數據來源125
7．3．2 模型設定126
7．3．3 變量選取126
7．4 實證結果與分析127
7．4．1 描述性統計127
7．4．2 單變量分析128
7．4．回歸分析131
7．5進一步檢驗133
7．5．1 內部控制的分要素分析133
7．5．2 內生性問題134
7．6穩健性檢驗137
7．7 本章小結140
第八章 研究結論與研究局限142
8．1 研究結論142
8．2 研究局限143
第九章 新近進展與研究展望146
9．1 新近進展146
9．2 研究展望151
參考文獻153
後記

本研究的創新與貢獻在於：第一，立足本土實踐、跳脫美國範式，從內部控制的風險管理本質出發，證實了我國企業內部控制的經營管理導向及其優越性，並向國際社會展示了我國企業內部控制建設的積極成就、發出了中國聲音、彰顯了中國智慧，對於扎根本土情境、構建中國氣派的學術體繫具有重要借鋻意義。
第二，有助於緩解社會各界對內部控制及與之相關監管改革（如SOX）的質疑。實務界抱怨，內部控制牽制了企業活動，使得經理人“畏手畏腳”；監管者也公開表達了對企業可能過度規避風險、不利於企業創新及其長期發展的憂慮；部分研究也為此提供了支持性證據。而本書 文則發現內部控制在企業現金政策、並購活動、稅收規化戰略方面均發揮了積極作用，是一種有效的風險管理工具。這將有助於緩解爭論，並辯證思考內部控制的價值及其作用方式。
第三，本研究豐富並拓展了已有關於企業現金持有、並購、避化戰略等方面的文獻，為一些歷史遺留問題，如“並購業績之謎”“避稅不足之謎化溢折價之謎”等，提供了新的解釋視角。
此外，本書文還具有重要的現實啟示意義：對企業而言，應進一步加深對內部控制的認知——它並非總是處處設障、羈絆經理人活動的枷鎖，如若運用得當便可提升風險管理水平、為企業創造價值。因此，企業的當務之急是要在權衡財務報告目標與企業戰略發展和價值實現目標的基礎上選擇與企業內在需求相適應的控制手段與水平——“不宜過松，也不宜過緊”，並將其落實到實處。作為政策制定者和監管部門，應當深入思考如何在整體的企業內部控制框架範圍內給予企業適當的靈活性，使得它們在滿足監管要求的同時不會損害其價值創造。唯有如此，企業內部控制規範纔會得到企業的真正擁護和切實執行，而不致於被視為純粹由監管者強加的政策負擔。

內部控制似乎是一門很玄的學問。棄之，將放浪形骸，趨於崩滅；用之，則自縛其手，錯失良機。一張一弛之間，皆是藝術！如若拿捏不準，內部控制的潛在效能難以發揮，內部控制建設終將流於形式、顯於手冊。歸根結底，決定這一切的關鍵在於如何正確地看待風險。若視風險為損失，則將以風險最小化為目標，凡控必嚴；若視風險為機會，則以風險追逐為優先，凡控必緩。科學的內部控制應在二者之間取得微妙的平衡——損失與機會是風險的一體兩面，需借助管控實現趨利避害；利害權衡取決於企業的發展戰略和價值導向，趨避程度取決於在此指引下的風險偏好和風險容忍度。
現實中，平衡很難，失衡卻是常態。縱觀內部控制的歷史演化過程，不難發現：每當重大財務舞弊頻發以致公眾極大憤慨之時，內部控制的內涵將被限縮在一個狹小的範圍——財務報告內部控制；每當公眾憤慨逐漸消彌、經營發展成為核心之時，內部控制的內涵將回歸到一個完整的範疇——全面型的內部控制。美國和中國分別是其中具有代表性的例子：在安然、世通等一繫列重大財務舞弊丑聞的“倒逼”下，美國聯邦政府於2002年頒布了《薩班斯一奧克斯利法案》（以下簡稱SOX），明確提出內部控制自我評價和內部控制獨立審計的要求，並將範疇限定在財務報告內部控制；在大量企業（海外）經營失敗的衝擊下，我國於2008年由財政部、審計署、證監會、銀監會和保監會聯合發布了《企業內部控制基本規範》，隨後發布內部控制的應用、自評和審計指引，範疇涵蓋財務報告內部控制和非財務報告內部控制。
顯然，相比於美國，我國企業內部控制規範與框架在設計理念上更加體現“平衡”。可資佐證的是，SOX實施已近20年，實務界和學術界圍繞其成本與收益的爭論熱情卻未曾消減。其中，最具爭議的就是與內部控制相關的404條款。雖然它在提高會計信息質量、改善企業信息環境和促進審計市場發展等方面均發揮了積極作用，但這可能是以高額執行成本為代價的。除顯性成本外，更為嚴重的是它可能導致企業過度規避風險、阻礙長期發展（即“矯枉過正”）。諾貝爾經濟學獎獲得者、美國哈佛大學教授Oliver Hart曾於2009年在會計學國際頂級期刊Journal of Accounting Research撰文表達了他的觀點，“就如其他管制措施一樣，SOX也隻是面對危機時的應急之策，並不是建立在合理原則之上的”。
在我國，更為“平衡”的內部控制規範和框架在企業實踐中是否發揮了預期效果呢？雖然國內絕大部分研究文獻“一邊倒”地支持了內部控制的正面價值效應，但仍有兩點值得商榷：其一，他們均沿襲美國學術界基於財務報告內部控制的研究範式——“財務報告內部控制——會計信息質量——代理成本與信息不對稱及其衍生後果”，與我國並不局限於財務報告的內部控制不相匹配；其二，雖然實證結果支持正面價值效應，但對於潛在的負面價值效應缺乏應有的理論探討和實證檢驗，更忽略了對導致不同發現的中美兩國內部控制導向差異的梳理與分析。
基於此，本書立足中國本土內部控制實踐、跳脫美國傳統研究範式，在梳理與比較中美兩國企業內部控制目標導向的歷史演進過程、理論探討不同目標導向下企業風險態度及行為差異的基礎上，提出與內部控制“財務報告導向”和“經營管理導向”相對應的兩大假說——“矯枉過正假說”與“合理管控假說”；進而以我國滬深A股非金融類上市公司為樣本，分別以公司現金政策、兼並與收購、稅收規避為切人點，實證檢驗內部控制在企業融資、投資以及利潤分配三大財務活動中所發揮的作用到底支持何種假說。結果表明：內部控制並未導致企業過度規避風險，而是將企業風險控制在了合理的容限之內，是一種有效的風險管理工具，支持了“合理管控假說”。最後，以化戰略為例，證實了之所以得到這一與美國相反的結論是因為SOX後中美兩國企業內部控制目標導向的差異——美國是以合理保證財務報告可靠性為核心的“財務報告導向”，而相比之下中國更偏向於以最終促進企業實現發展戰略的“經營管理導向”。