經典的倫理學理論強調諸如個性、選擇、自由和義務等概念，從而著重賦予了個人和個人行為以理性因素。但是當代政治學指出了這種方法中的理智缺陷。考慮一下環境。對於許多環境問題，人們做出恰當的個人選擇,這些抉擇共同導致環境惡化。我做出開車（或者購買一 輛混動車）的個人抉擇沒什麼關繫;但是許多個人抉擇結合在一起，其影響就非同小可，不僅會作用於一代，而且會作用於後世。 這類全社會性的問題是現代政治和商業活動的標志，起源於政治理論的社群主義（communitarianism）試圖為面對這些問題提供指導。
社群主義回到亞裡士多德的“城邦”概念或社群概念並賦予它道德分量。至少從生物學的意義上，人們的生命是從兩人社群開始的。社群主義哲學將這種生物學的開端擴展成一種哲學世界觀。“社群主義認為，人們彼此之間都有某些無法逃避的權利要求，除非以人性為代價，否則不能拒絕這些要求。”（Christians，Ferré and Fackler，1993，14）。社群主義稱，在遇到政治和社會議題時，社群利益高於個人利益，但並不會踐踏個人利益。社群主義關注個人倫理抉擇的結果，其分析視角是其對社會的潛在影響。將社群主義應用於新聞業時，你擁有一個“致力於公正、契約和賦權的”產品，“真正的社群以公正為標志;在強大的民主政體中，勇敢的言論動員人們采取行動……在規範的社群中，公民不僅僅是從外在的束縛中解脫出來，而且被賦予了變革社會的權利”（Christians et al.1993，14）。社群主義主張，社會公正是占主導地位的道德價值觀。雖然社群主義者承認過程的價值，但是他們一樣關心結果。歷史充斥著導致惡果的“善”的過程。例如，1933年，民主選舉導致德國的領導權移交給了由希特勒領導的少數黨。包含了五分之三條款（即非裔美國人相當於一個歐洲人的五分之三，根據這樣的人口計算法確定每個州在美國參議院應有的代表人數）的美國憲法是通過民主程序撰寫和采納的。社群主義認為，個人行為創造更公正社會的能力是衡量其正當性的恰當手段，而其結果則是計算的一部分。社群主義思想允許倫理學討論將諸如利他主義、仁愛等價值觀與諸如說真話和忠誠之類更加傳統的問題置於平等的位置上。事實上，諾貝爾獎博弈論的獲獎作品已經實證地證明，社群的基石之一合作，帶來了理想的結果，而人們曾認為這樣的結果隻有通過競爭纔能實現（Axelrod，1984）。當考慮到“未來的影子”時，合作就格外強大。這個“未來的影子”就是我們意識到在可見的未來，我們將遭遇自己所做的抉擇的後果以及它們對他人的影響。社群主義對自己的一般命題缺乏簡明的總結。但是，一個社群主義社區的 任何概念都始於這樣一個事實，即作為自我理解的一部分，它的成員還包括他們在社區中的成員資格。“對於他們來說，社區描繪的不僅是他們作為公民擁有什麼，而且是作為公民他們是什麼;他們不僅選擇了一種關繫（就像在一個自願加入的協會中），而且發現了一種依戀;不僅僅是一種特征，而且是構成他們身份的要素”（Sandel，1982，150）。
