從獲取財產性收入的角度可將金融化劃分為投機部分與投資部分，其投機部分既包含對標的短期買賣行為，也包括將商品或其他標的異化出投機屬性，如紅木家具、古董、郵票及個別農產品等的炒作。金融化中投機成分形成一種“賺錢效應”時，就可能造成金融脫實入虛，或者化實為虛，將原本不具備金融屬性的商品衍生為投機品，然而這“虛擬”市場又為零和博弈，金融化的投機部分導致收入的轉移。
金融化的投資部分可能使投資者獲取財產性收入，這部分投資收入是超出其人力資源稟賦得到的報酬，因為如果低於其人力資源稟賦的回報，他不如自己做。金融化的投資部分形成跨稟賦的收入再分配，例如，一個普通職工買了騰訊的股票或持有相關的基金，那麼就可以近似等同於具備騰訊的盈利能力，顯然這種能力超出其自身人力資源稟賦，其獲得的財產性收入便來自其他行業的收入再分配。但資金量越高，相對個人的人力資源稟賦來說，其杠杆越高，其獲取的跨稟賦報酬就越多；資金量越高的人對資產配置的選項以及對風險的把控能力也強於一般人，馬太效應被強化，從而擴大收入差距。
金融對資本的跨期配置是以杠杆形式實現的，金融通過資產證券化或衍生產品放大整個經濟的金融杠杆，最終以超額復利的形式提前抽取非金融部門的部分未來利潤，而這些未來利潤是存在不確定性的，且在杠杆的放大下，並沒有實際的資產所對應，那麼金融獲取這部分利潤應該為對其他實際資產的掠奪，這種掠奪主要是通過其順周期性完成，在資產膨脹期收割，在資產收縮期注重風險防範，並被其天然杠杆放大。2008年救市過後，基於地方政府債券的銀行間同業業務開始增加，新增人民幣貸款、信托貸款、委托貸款都開始成倍增長，直至2015年監管當局對銀行表外業務進行清理，膨脹的金融資產纔開始收縮。其中2012年金融資產增速高的階段的基尼繫數曾一度高達0.474，即隨著金融化程度的加深，收入差距拉大。
還有一個層面是金融化的結構變化能夠產生收入分配效應。利用金融杠杆在行業中的差別化調控，導致資產結構的價格變化，形成行業間的相對收入差距，自然處在不同行業中的個人勞動收入差距也會拉大。股市、彙市、樓市各歸其位後，金融開始去杠杆，供給側改革開始顯效，資產價格上升，金融杠杆下降，PPI增速保持高位，大型要素類企業資產負債表修復，而下遊商品類企業成本上升，最終由消費端的家庭資產負債表承擔，以降低實際購買力的形式拉大收入差距。可見，中國經濟金融化的收入分配效應在金融膨脹期，收入差距的擴大是顯性的，在金融收縮期，收入差距的擴大是隱性的。金融通過投機的收割、投資的杠杆以及順周期的資產價格波動影響了收入的再分配，加大了收入差距，且這些因素會相互影響。

張甜迪，漢族，河南許昌人，經濟學博士，國際金融理財師。先後獲得河南財經政法大學管理學學士、雲南財經大學經濟學學士、中南財經政法大學經濟學博士。曾就職於中國光大銀行，現就職於湖北工業大學經濟與管理學院金融繫，擔任金融工程課程負責人，兼國際金融理財師，並擔任湖北工業大學“區域產業生態發展”協同創新中心金融團隊、“產業升級與區域金融”湖北省協同創新中心協同單位專家。指導大學生獲得湖北省優秀學位論文2篇，承擔和參與省級等各級教研課題研究項目2項，發表教學論文多篇。研究領域為中國經濟金融化改革、居民收入分配、綠色金融與區域金融。主持和參與省部級科研課題10餘項，公開發表科研論文10餘篇。

• 
• 
• 
• 

導論

第一章 金融化收入分配效應的理論基礎
第一節 金融化的基本理論
第二節 金融化對收入分配的影響
第三節 金融化收入分配效應的測度方法

第二章 中國經濟金融化特征事實
第一節 金融部門
第二節 非金融企業部門
第三節 家庭部門
第四節 政府部門
第五節 經濟金融化的國際比較——以美國為例

第三章 中國居民收入差距現狀
第一節 規模性收入差距現狀
第二節 功能性收入差距現狀
第三節 金融與其他非金融行業收入差距

第四章 金融化對收入分配的直接影響機理
第一節 金融化直接影響功能性收入分配
第二節 功能性收入分配直接影響規模性收入分配

第五章 金融化對收入分配的間接影響機理
第一節 金融化影響經濟增長的理論基礎
第二節 金融化影響經濟增長的理論模型
第三節 金融化通過經濟增長影響規模性收入分配

第六章 金融化直接影響收入分配的實證研究
第一節 金融化影響功能性收入分配的經驗證據
第二節 金融化影響功能性收入分配的實證檢驗
第三節 功能性收入分配影響規模性收入分配的實證研究

第七章 金融化間接影響收入分配的實證研究
第一節 規模性收入分配的測度
第二節 金融化影響居民收入分配差距的實證分析
第三節 金融化影響金融與非金融業收入分配的實證分析

第八章 結論
第一節 主要結論
第二節 政策內涵

參考文獻

從獲取財產性收入的角度可將金融化劃分為投機部分與投資部分，其投機部分既包含對標的短期買賣行為，也包括將商品或其他標的異化出投機屬性，如紅木家具、古董、郵票及個別農產品等的炒作。金融化中投機成分形成一種“賺錢效應”時，就可能造成金融脫實入虛，或者化實為虛，將原本不具備金融屬性的商品衍生為投機品，然而這“虛擬”市場又為零和博弈，金融化的投機部分導致收入的轉移。
金融化的投資部分可能使投資者獲取財產性收入，這部分投資收入是超出其人力資源稟賦得到的報酬，因為如果低於其人力資源稟賦的回報，他不如自己做。金融化的投資部分形成跨稟賦的收入再分配，例如，一個普通職工買了騰訊的股票或持有相關的基金，那麼就可以近似等同於具備騰訊的盈利能力，顯然這種能力超出其自身人力資源稟賦，其獲得的財產性收入便來自其他行業的收入再分配。但資金量越高，相對個人的人力資源稟賦來說，其杠杆越高，其獲取的跨稟賦報酬就越多；資金量越高的人對資產配置的選項以及對風險的把控能力也強於一般人，馬太效應被強化，從而擴大收入差距。
金融對資本的跨期配置是以杠杆形式實現的，金融通過資產證券化或衍生產品放大整個經濟的金融杠杆，最終以超額復利的形式提前抽取非金融部門的部分未來利潤，而這些未來利潤是存在不確定性的，且在杠杆的放大下，並沒有實際的資產所對應，那麼金融獲取這部分利潤應該為對其他實際資產的掠奪，這種掠奪主要是通過其順周期性完成，在資產膨脹期收割，在資產收縮期注重風險防範，並被其天然杠杆放大。2008年救市過後，基於地方政府債券的銀行間同業業務開始增加，新增人民幣貸款、信托貸款、委托貸款都開始成倍增長，直至2015年監管當局對銀行表外業務進行清理，膨脹的金融資產纔開始收縮。其中2012年金融資產增速高的階段的基尼繫數曾一度高達0.474，即隨著金融化程度的加深，收入差距拉大。
還有一個層面是金融化的結構變化能夠產生收入分配效應。利用金融杠杆在行業中的差別化調控，導致資產結構的價格變化，形成行業間的相對收入差距，自然處在不同行業中的個人勞動收入差距也會拉大。股市、彙市、樓市各歸其位後，金融開始去杠杆，供給側改革開始顯效，資產價格上升，金融杠杆下降，PPI增速保持高位，大型要素類企業資產負債表修復，而下遊商品類企業成本上升，最終由消費端的家庭資產負債表承擔，以降低實際購買力的形式拉大收入差距。可見，中國經濟金融化的收入分配效應在金融膨脹期，收入差距的擴大是顯性的，在金融收縮期，收入差距的擴大是隱性的。金融通過投機的收割、投資的杠杆以及順周期的資產價格波動影響了收入的再分配，加大了收入差距，且這些因素會相互影響。例如，在金融順周期末期，金融投資實體的意願不強，投資弱於投機的賺錢效應，零和博弈將資金集中於少數人手中，接下