1.本書之研究通俗文學，不同於此前常見的居高臨下，不以文人敘事為wei一評價標準，而是努力理解通俗文學的特性，在準確描述其基本敘事語法的前提下作出評判。
2.本書以類型學作為切入的角度，一般讀者關注前半部對於武俠小說的歷史描述，專家們則更看重後半部的類型分析，認為其提供的結論，甚至可以用來解讀遊俠詩歌或武俠電影。
3.將小說形態學的研究與文化發生學的探討結合起來，力圖溝通文學的“內”與“外”，使得本書的閱讀與闡釋，超yue了文學研究界。
4.本書研究框架及論述策略的設定，引起不少學者的重視，認為此舉具備“發凡起例”的意義。

這是一本研究以武行俠的故事的書。《千古文人俠客夢》（增訂本）共分九章，內容主要包括兩個方面：一是縱向梳理俠之觀念的形成，探討唐宋以迄於20世紀武俠小說的發展；二是橫向探討武俠小說中行俠的手段、主題、背景及過程。全書將小說形態學的研究與文化發生學的探討相結合，是一部視野廣闊、研究扎實的武俠小說研究著作。本書1992年初版，從初版到現在，中文版已是第6個版本。這本書是陳平原學術著作中的暢銷書。英文版已由劍橋大學出版社出版。白俄羅斯文版入選“絲路書香工程”重點翻譯資助項目。

陳平原，廣東潮州人，文學博士，北京大學中文繫教授、教育部“長江學者”特聘教授、中央文史館館員。近年關注的課題，包括20世紀中國文學、中國小說與散文、現代中國教育及學術、圖像與文字等。曾被國家教委和國務院學位委員會評為“作出突出貢獻的中國博士學位獲得者”(1991)，獲全國高校一、二、三屆人文社會科學研究優秀著作獎（1995、1998、2003），一、二屆王瑤學術獎優秀論文一等獎（2002、2006），北京市第九屆哲學社會科學優秀成果獎一等獎（2006），第三屆全國教育科學研究優秀成果獎二等獎（2006），高等學校科學研究優秀成果獎（人文社會科學）一等獎（2009）等。

新版序
我與武俠小說（代序）

第一章 千古文人俠客夢
第二章 唐宋豪俠小說
第三章 清代俠義小說
第四章 20 世紀武俠小說
第五章 仗劍行俠
第六章 快意恩仇
第七章 笑傲江湖
第八章 浪跡天涯
第九章 作為一種小說類型的武俠小說

附錄一 武俠小說與中國文化
附錄二 類型等級與武俠小說
附錄四 超越雅俗
—— 金庸的成功及武俠小說的出路
附錄五 小說家的歷史意識與技術能力
附錄六 又見金庸
—— 答《南方周末》記者問

主要參考書目
索 引
初版後記
我與武俠小說研究
—— 新世界出版社“典藏版”後記
百花文藝版後記

我讀武俠小說起步很晚。前幾年武俠小說走紅，小書攤上隨處可 見金庸等人作品，我卻一直沒有認真翻閱。倒不是故示清高，不屑一顧，而是沒讀出門道來。明知武俠小說的流行，是1980年代中國重要 的文化現像，值得認真研究，可就是打不起精神。在小說史研究中，閱讀了一些清代的俠義小說和二三十年代的武俠小說，也沒引起特別的興趣。每當友人眉飛色舞地談論某部精彩的武俠小說或某位武功超群的大俠時，總有一種茫然的感覺，不知道是別人瘋了還是我讀書讀歪了。
去年夏秋之際，鎮日無事，隨意翻閱了好些金庸等人作品，或許 是因為心境不同，居然慢慢品出點味道來。直到今天，我仍然認為現 有的武俠小說是一種娛樂色彩很濃的通俗小說，沒必要故作驚人之論，把它說得比高雅小說還高雅。隻不過對於關心當代中國文化的人來說，武俠小說確實值得一讀，因為“不看不知道，武俠真奇妙”。清末文人孫寶瑄在其《忘山廬日記》中稱：“以新眼讀舊書，舊書 皆新書也；以舊眼讀新書，新書亦舊書也。”我以為，這比林語堂自稱 的專讀極上流書和極下流書好。因為後者心目中早有上下等級之分，不若前者強調接受者主體意識的作用。武俠小說之所以能在各文化層次的讀者中廣泛流傳，除了其自身力圖融會（或稱迎合）各種文化心理，因而具有多種解讀的可能性外，很大程度上應歸因於讀者的期待視野。有人讀出了刀光劍影，有人讀出了謀篇布局，有人讀出了人生感悟，有人讀出了哲學意蘊。很可能每個人都像瞎子摸像，可各取所需式的閱讀，已經足以使他們流連忘返，批評家有什麼理由嘲弄這種不無好處的“誤讀”呢？在大學生看來，很可能金庸的武俠小說、崔健的流行歌曲和薩特的存在主義，都是直面人類生存狀態的一種表現方式，正好契合其孤獨而高傲的心境。同樣，欣賞不等於價值判斷上不分高低，這裡閱讀者的選擇和重構是至關重要的。與其人為地為文學作品劃分等級，不如切實考慮在特定生存狀態下的讀者對作品的釋讀。文學批評中有句老話叫“知人論世”，也就是說，論其世，纔能知其人其文。接受美學有條重要原則叫“視野融合”，隻有讀者的期待視野和文學本文相融合時，纔談得上理解接受；而讀者的期待視野因時而異，故討論作品的接受就不能不牽涉時世變遷。不單是作家的創作、讀者的閱讀，而且學者治學，都源於其對特定生存狀態的反思。
這話說來有點學究味道，可在我卻是切身體會。幾年前著文談論1940年代文學，對錢鍾書《圍城》、楊絳《風絮》、師陀《無望村館主》等作品中的宿命感頗有微詞，稱其“既超越浪漫主義的天真夢幻，又不能投身現實鬥爭，意識到自己在大時代中的無足輕重與無能為力，把一種茫然若失的心理哲理化，變成無可奈何的宿命感”（《在東西方 文化踫撞中》第 226 頁），事後雖也覺得持論過苛，卻以為那隻是批評 尺度問題。終於有一天，我也“意識到自己在大時代中的無足輕重與無能為力”，少年時代“不畏天命”的勇氣喪失殆盡，不由自主地萌生 一種“宿命”的感覺 —— 或許隻是一種無可奈何的自嘲和自慰，不過無論如何也不敢再發“扼住命運的咽喉”之類的狂論。敬天命與盡人事表面上看有點矛盾，其實不然。對“天命”某種 程度上的理解和敬畏，可以抑制過分膨脹的“自我”，減少盲目的衝撞，順應生命的自然進程。這裡面可能有點阿Q的影子，可人生不如意事常八九，時時處處與命運抗爭，不折則彎。任何人都隻能在很小 範圍內把握自己的命運，所謂“人定勝天”“天下無難事，隻怕有心人”一類的格言，有時候真害人。承認有所不能，願意有所不為，然後在可能的範圍內“盡人事”，或許是明智的。這麼說來，人類的處境並不怎麼樂觀。
也正因為人類無法為所欲為，時時受到命運的鉗制，意識到自己的脆弱與渺小，纔會產生一種被拯救的欲望。神也罷，佛也罷，上帝也罷，真主也罷，都是人類被拯救願望的客體化。無所不能的神靈未免過於虛幻，打抱不平的俠客更切近人世間。照司馬遷的說法，有道 仁人尚且遭災，“況以中材而涉亂世之末流乎？”因此，不妨將“緩急， 人之所時有也”（《史記·遊俠列傳》）作為武俠小說流行最重要的心 理基礎。現實生活中，“天下多有不平事，世上難遇有心人”；武俠小 說（戲曲、詩文）中，卻多的是“撥劍誰無義，揮金卻有仁”（湯顯祖《紫釵記》）。批評此類作品“欲以這種不可能的幻想，來寬慰了自己 無希望的反抗的心理”（鄭振鐸《論武俠小說》），似乎是建立在一種“反 抗必有希望”的充滿樂觀主義的假設上。我則以為任何形式的“勝利”， 都不可能根本改變“緩急，人之所時有也”這一局面，因而對“幻想” 對“寬慰”的需求便永無止境。期待大俠的拯救，固然不是什麼光彩 的事情；若以為命運真的掌握在自己手中，不也顯得過於虛妄？