《中國新詩總繫》1-10卷由北京大學新詩研究所策劃編輯，謝冕任總主編，以20世紀中十年為期分卷，前八卷為詩選卷，第九卷為理論卷，第十卷為史料卷。各卷編者分別為：姜濤、孫玉石、吳曉東、謝冕、洪子誠、程光煒、王光明、張桃洲、吳思敬、劉福春等。全書總字數約七百萬字。全書各卷有分卷主編撰寫的長篇導言，入選詩歌、論文力求采取最初的版本、以正式發表的時間為準並注明原始出處，考慮到特殊情況，60年代卷和70年代卷可以按實際寫作時間而不以出版時間為準。除個別卷之外，“總繫”改變歷來此類書按作者姓氏音序、筆劃等排列的慣例，堅持按選詩的內容分類編目。選入詩作以藝術和審美水準為第一參照，兼顧其文學史價值，即“好詩主義”和“時代意義”綜合考量的原則。“總繫”是迄今中國最完備、最豐富的新詩典藏。“總繫”出版之前，各分卷導言單獨結集，在由洪子誠主編的“新詩研究叢書”中，由北京大學出版社出版，“新詩研究叢書”去年還出版了新詩研究者、北京大學教授吳曉東的新詩論集《二十世紀的詩心》。
《新詩評論》2010年第一輯“觀察與言論”欄刊發了詩人、批評家姜濤的論文《巴枯寧的手》，作者從蕭開愚的《下雨——紀念克魯泡特金》一詩的解讀開始，引申至歸納20世紀中國知識分子的幾種看風景的方式及其所蘊涵的詩學姿態與身份政治，認為中國詩人在把“歷史風景化”以及“歷史個人化”的同時，也意味著對現實利害關繫的超越，意味著甩脫歷史擔當後的輕逸。對文本進一步的探討使作者觸及曾一度對中國現代知識分子影響很深的無政府主義傳統，同時分析了蕭開愚對傳統儒家理念的偏愛，由此，作者考察到詩人對兩極化政治模式加以區分的理想：“一邊是精英的政黨和專業知識分子，一邊是可以通過口號與傳媒操縱的芸芸眾生。他的理想不僅是反集權的，也是反抽像的形式民主和普遍性，他的自由主義是被傳統經驗過濾過的，他似乎更看重某種地方性中生發出的政治可能。”作者觀察到蕭開愚所體現的“一種對於有限的公共生活的興趣，一種對於與他人休戚與共的生活的可能性的思考，一種可以共同執守的信用價值的發明”。接下去，作者回到當代詩所面臨的具體現實之中，借蕭開愚的寫作所呈現的可貴的嘗試，批評了當代中國詩人在告別歷史後漸趨保守的困頓，同時探討當代詩政治性的可能，“或許更為重要的，是怎樣看待詩歌的位置，怎樣重構它的社會場域，怎樣置身於現代中國的歷史當中思考語言的可能性，怎樣在‘成人’的儀式之後仍保持主體真實‘觸著’的問題”。作者將論題引申至對於當代文化公共性的新的期待之中。在孫文波主編的《當代詩》第一期中，姜濤的另一篇論文《浪漫主義、波希米亞“詩教”兼及文學“嫩仔”和“大叔”們》，是從不久前《新詩評論》上刊發的詩人王敖與詩人西川之間的一場有關“浪漫主義”的論爭所引申的寫作。與論爭雙方偏重於比較東西方浪漫主義傳統，中國詩人對浪漫主義吸收特點及估計的討論不同，姜濤把西川文章中涉及而王敖的，批評中忽略的問題——“浪漫主義與詩人形像的關繫，以及作為一種文化現像的所謂‘徐志摩的浪漫主義’、‘文學青年的浪漫主義’，如何依舊制約、塑造著詩歌的自我想像及傳播、接受模式”——接過來，加以討論，指出在20世紀的中國文學史上始終存在的“文學青年”這個群體及其特征流變。正是這個群體在五四時期吸收了歐洲的浪漫主義並借此發展出一種“波希米亞‘詩教”’：“這樣的‘天纔觀’、‘想像觀’、‘創造觀’，產生於對近代社會機械原則的批判，由此引申的‘詩教’，則將注意力不斷引向詩人自身，因為詩歌的價值在於創造上述完整有機的人格，它最大的奧秘也存在於主觀想像力之中。”這種“詩教”在20世紀早期對於中國的社會現實和知識分子來講有著積極的意義，但“總是缺少一種不斷成熟、可以不斷包容他者的能力”。
……
