出版社：北京大學出版社 ISBN：9787301190043 版次：3 商品編碼：10845038 品牌：北京大學出版社 包裝：平裝 叢書名：企業並購壟斷審查譯叢 外文名稱：The 開本：16開 出版時間：2011-10-01 用紙：膠版紙 頁數：562 字數：571000 正文語種：中文 代碼：78 作者：美國律師協會反壟斷分會,中華人民共和國商務部反壟斷局,李之彥,王濤
" 內容簡介 這是一本關於美國並購交易反壟斷審查的實用手冊。《美國並購審查程序暨實務指南（第3版）》正文對美國反壟斷執法機構的經營者集中審查過程作了詳盡的介紹：起始一章介紹了相關法律淵源、執法機構設置、審查過程概述和保密機制等背景信息，隨後以專號章形式對申報前商談機制、申報文件的準備和申報程序、初始等待期、進一步審查程序、朱達申報標準交易的處理、第三方如何參與反壟斷調查、以非訴程序解決審查爭議等重要問題作了細致的講解。更為難得的是，《美國並購審查程序暨實務指南（第3版）》的附錄內容異常豐富，編者精心挑選了大量的申報文件範本，為正文的閘述提供了乍動和翔實的例證，兩者配合，相得益彰，定能使讀者全面了解美國的並購反壟斷審查制度。 作者簡介 美國律師協會（ABA）反壟斷分會是由對反壟斷法、貿易規制法、消費者法有濃厚興趣
的律師組成的專業性機構，出版了大量高質量的反壟斷法著作。
李之彥，對外經濟貿易大學法學院教師，從事競爭法的研究與教學工作，在國內外刊物上發表過論文、評述若干，對保險法亦有涉獵。
王濤，對外經濟貿易大學法律碩士，讀研期間曾參與多個競爭法課題的研究和翻譯工作，譯文涵蓋競爭法理論專著、論文、司法判例和法律法規，計百萬字。現供職於遼寧綏中縣政府法制辦公室。 目錄 第一章 背景
一、制定法法源
二、執法機關的審查權和審查程序
三、保密問題
四、《2002年薩班斯一奧克斯利法》及其影響
五、埃克森-佛羅裡奧(Exon-Florio)國家安全審查程序
第二章 HSR申報的前期準備
一、開展初始實質評估
二、理解和闡述HSR合並審查程序
三、確定交易是否受《HSR法》調整
四、交易評估
五、控制風險
六、分析和表達交易各方的合同義務
七、準備HSR申報
八、與反托拉斯監管機構進行申報前溝通
九、反托拉斯監管機構發起的申報前調查
十、內部律師的作用
第三章 初始等待期
一、對HSR申報文件進行符合性的審查
二、確定管轄權前的審查
三、與審查機構的審查官員進行確定管轄權前的溝通
四、確定管轄權程序
五、確定管轄權之後的初步調查
六、進一步審查令的發出
七、律師可采用的技術性選擇
第四章 按照進一步審查令準備材料
一、協商確定進一步審查令的範圍
二、全面履行(fuu compliance)的潛在替代做法
三、撰寫進一步審查令的回復
四、基本合規與符合性爭議
五、合並雙方在準備如何回復時審查機構的工作
六、除了準備回復以外，申請方的律師還可以做什麼
第五章 答復進一步審查令之後的工作
一、審查機構持續的調查
二、在審查官員提交否決意見後與部門負責人或者
助理官員舉行會議
三、更高級別的審查
四、時限和延長
五、對審查機構決定的回應
第六章 對未達申報標準的並購進行處理
一、簡介
二、達不到HsR申報標準的並購交易
三、結論
第七章 第三方對並購調查的參與
一、在涉及其他政府機關的並購案件中代理申報當事人
二、收到與並購調查相關的強制性令狀的第三方
事務的代理
三、對並購提出異議的第三人的事務代理
第八章 無需經過訴訟而最終解決競爭問題
一、提出解決方案的時機和內容的戰略性考慮
二、聯邦貿易委員會的程序
三、司法部的程序
四、和解令中的典型條款
附錄1 HsR申報及報告表和填表說明
附錄2 美國律師協會關於聯邦並購調查與“進一步審查令
合規工作的指南
…… 查看全部↓ 精彩書摘 例如，審查官員可能問更多有關成本或未開發市場的進入問題，而不是問有關產品特點或存在或變化的供應者，可能政府對市場情況的了解是非常自信的，他們更關注於市場的進入情況。有關成本的問題可能和管理審批、產品測試、銷售、生產和研究發展等問題聯繫起來，這顯示政府關注於市場外部的公司，在面臨合並後小規模但顯著並在長期的價格上漲時，是否認為進人該市場還是有利可圖，並且他們決定多長時間這麼做。類似的，有關同類商品和購買習慣的調查會包括短期的接觸或一次的購買行為，這顯示政府關注於在這個市場中可能的價格調節是否有用。
仔細研究審查機構問的問題（包括調查者的回答）使申請方律師很好地理解在調查中審查機構最主要關注的問題。那些被調查者本身能反映出調查者在這些問題上的傾向。那些調查者本身是具有攻擊性的還是保守的？他們對該工業領域的認識是專業的還隻是初步了解？他們是公正地調查還是積極地付諸訴訟？
一些客戶是很樂意同申報方的代表討論他們的調查，即使他們的反饋沒有實際上的幫助。申請方律師發現審查機構從客戶那裡聽取的意見取決於他們的事實和意見是否審查機構想重視的，以及他們對允許合並繼續和解是否會被提出（以及如果被提出，提出的時間）。
在審查官員的調查之後詢問競爭者同樣也是有幫助的，但通常也更有風險。首先，競爭者已經被告知，申請方律師是不能要求分享敏感的競爭性信息或隻授權給公司執行官的專有信息（如果有可能還有公司的內部律師）。其次，競爭者完全有可能不願與交易雙方合作。並且在事實上還可能向審查機構抱怨這個合並或稱自己的利潤很低。最後，如果競爭者同意與申請方律師合作，那他們實際想得到某些好處。申請方律師必須了解競爭者願意合作的動機，並且加倍地審查競爭者聲稱的在調查中向政府所說的內容，其方式是向同樣被調查的人了解。總之，競爭者（或第三方）聲稱的向政府所說的可能不是他們的真正說法。
…… 查看全部↓
" | 
