《破產法論：解釋與功能比較的視角》內容充實扎實完整，注釋詳實，引用文獻比較廣泛。同時實體法與程序法並行研究，透徹闡釋了破產法的基本原理。

《破產法論：解釋與功能比較的視角》繫統討論了破產法上的理論要點與難點。其中，對於破產程序的開始、破產債權、破產法院、破產撤銷、破產中的雙務合同、破產抵銷、破產清算、破產重整等問題，我國目前理論與實務上都研究較少，本書的研究可以填補這一領域的空白。
在具體安排上，本書分為十七章，第一張為導論，介紹了破產程序的基本安排及破產法與其他法律部門的關繫。第二章介紹了破產法的歷史。第三章介紹了破產法的基本原則；第四至五章論述了破產開始及開始後的法律效果問題。第六至十一章論述了破產中各類參加人及權利人的權利義務。第十二至十四章講述了破產財團的相關制度。第十五、十六章分析了破產清算與重整程序。第十七章論述了自然人破產問題。

許德風，北京大學法學院副教授，從事公司法、民法與破產法的教學與研究工作。1993年考取北京大學法學院，並在此分別獲得法學學士、法學碩士和法學博士學位（民商法專業）。2001年，獲得“奔馳”獎學金資助，赴德國慕尼黑大學留學，獲得法學碩士和法學博士學位。

第一章 導論
一、 破產的經濟根源
二、 平等清償與順序清償
三、 破產程序概述
四、 破產法的適用範圍
五、 破產法的性質
六、 破產法與其他法律的關繫
七、 破產法的目的與功能
第二章 破產法的歷史
一、 破產法史概述
二、 德國破產法簡史
三、 美國《破產法》簡史
四、 中國近代破產法
五、 中華人民共和國破產法
六、 破產立法與公共選擇
七、 對我國破產立法、破產法修改的反思
第三章 破產法的基本原則
一、 程序性原則
二、 實體性原則
第四章 破產原因與破產申請
一、 破產開始的基本理論
二、 中國破產程序的異化與回歸
三、 破產程序開始的原因
四、 破產申請
五、 破產受理
第五章 破產程序開始的法律效果
一、 破產案件受理的通知與公告
二、 破產財產保全
三、 處置破產中雙方均未履行完畢的雙務合同
四、 訴訟的中止與繼續
第六章 破產債權
一、 破產債權的類型及其順序
二、 破產債權的申報
三、 破產債權的確定
四、 破產債權人會議
第七章 破產取回權
一、 概述
二、 一般取回權
三、 債權的破產取回
四、 取回權的行使
第八章 破產法院
一、 破產法院概述
二、 破產案件的管轄
三、 破產法院/破產專業法庭的設置
四、 破產法院的職權
第九章 破產管理人
一、 管理人的資格
二、 管理人的職責
三、 管理人的法律地位
四、 管理人的選任
五、 管理人的報酬
六、 對管理人的監督
第十章 破產程序中的擔保物權
一、 概述
二、 擔保物權與資本結構理論
三、 對擔保物權的成本收益分析
四、 破產程序中擔保物強制執行和變現的暫時中止
五、 破產程序中擔保物的使用和變現
六、 我國破產別除制度的缺失
七、 總結
第十一章 破產程序中的保證
一、 保證的破產處置
二、 保證與金融風險
三、 保證的登記
第十二章 其他破產程序參加人
一、 地方政府
二、 證監會
三、 重組方
第十三章 破產財團概述
一、 概述
二、 破產財團中的物權性財產
三、 破產財團中具有人身屬性的財產
第十四章 破產撤銷
一、 破產撤銷的法律定位
二、 破產撤銷的一般構成要件
三、 無償行為的撤銷
四、 破產無效行為
五、 偏頗清償的撤銷
六、 偏頗清償撤銷的例外
七、 撤銷權的行使及其法律效果
第十五章 破產抵銷
一、 抵銷在破產中的處置
二、 破產程序中保護抵銷的正當性
三、 破產與抵銷概念的深化
四、 破產與抵銷構成要件的重構
五、 抵銷與擔保物權的順序
六、 抵銷的範圍
七、 破產中的民法抵銷
第十六章 破產清算程序
一、 破產宣告
二、 破產財產的變價與分配
三、 破產程序的終結
第十七章 破產重整
一、 破產重整制度概述
二、 重整程序的啟動條件
三、 破產重整計劃
四、 破產重整中的債務人自我管理
五、 重整計劃的執行
六、 重整計劃執行的監督
七、 重整程序的終止與重整計劃的執行終止
八、 破產重整制度的缺陷及其替代
第十八章 個人破產制度
一、 個人破產制度的正當性與必要性
二、 個人破產制度的建構
三、 總結
後 記

《大清破產律》較為突出地體現了中國的固有習慣，除上述關於“董事”的規定外，也賦予商會以重要的法律地位，其權力貫穿整個破產程序，其具體表現，除上述自願破產者須同時向地方官和商會呈報破產緣由外，還有以下幾個方面：（1）宣告破產後商人的財物由地方官先行查封再由商會代管（第4條）；（2）呈報破產後，如無保人則須留住商會但免其管押（第5條）；（3）相當於破產管理人的“董事”由商會遴選（第9條）；（4）債權人須向商會申報債權（第18條）；（5）由商會“定期知照各債主會議”（第19條）；（6）倒閉之商，變產之數足敷各債至少十分之五者，可由商會準其免還餘債，並移請地方官銷案（第66條），倒騙之商，十成補繳清完各債主後，可待商會決議後移知地方官銷案（第67條）等等。可見，雖然破產案件由地方官“管轄”，但商會事實上擁有接近於現代破產法院的權力。
《大清破產律》對虧蝕倒閉者與詐偽倒騙者的態度截然不同：對於前者，第48條明定“由董事向各債主聲明，準於未攤分以前，在財債項下酌提該商贍家之費，約敷二年用度以示體恤”；對於後者，則查封財產，交由商會代管，並“緝提該商，管押審辦，將倒騙情形出示布告”（第49條），酌情處以監禁或罰金，或二者並科（第52條），且不得享有第48條項下的利益。該法第53條規定了判斷是否構成倒騙的標準，明確倒騙包括隱匿銷毀或塗改、偽造、虛捏契紙、賬簿、字據，倒閉前將財物寄頓他處或詭托他人名下等七大類情形。
……