《今天讓科學做什麼》是一本全新的科學讀物，旨在正面回答“今天我們應該讓科學技術做什麼”這個極為嚴肅的問題。
《今天讓科學做什麼》分為“上編·思考”和“下編·示例”兩大部分：上編針對長期在社會大眾普及宣傳中關於科學技術的誤解和誤導，深入分析闡述今天應該如何從總體上看待科學技術，並清醒認識科學技術正面和負面的雙重價值，以及科學技術和現代資本密切結合之後帶來的新形勢和新後果；下編通過12個精心選擇的專題。結合當下中國科技創新的國情，以示例的形式分析了如下4類情形：我們應該努力追趕並已取得成績的；中國和西方都在努力解決的；充滿爭議但目前不得不做的；既有爭議又無必要的。
《今天讓科學做什麼》說理清晰，深入淺出，適合有關科技決策和管理的政商人士、各種傳媒的從業人員。以及關注當代科學技術發展的各界讀者閱讀。

江曉原，1955年生，上海交通大學講席教授，博士生導師，科學史與科學文化研究院院長。曾任上海交通大學人文學院首任院長、中國科學技術史學會副理事長。1982年畢業於南京大學天文繫天體物理專業，理學學士；1988年畢業於中國科學院，理學碩士、理學博士，是中國第1個天文學史專業博士。1994年中國科學院破格晉升為教授。1999年春調入上海交通大學，創建了中國第1個科學史繫。已在海內外出版專著、文集、譯著如《天學真原》《科學外史》《性張力下的中國人》等90餘種，發表論文150餘篇；除大量學術論著外，還長期在京滬報刊開設個人專欄，發表了大量書評、影評及文化評論。科研成果及學術思想在國內外受到高度評價並引起廣泛反響，新華社曾3次為他播發全球通稿。

黃慶橋，1979年生，理學博士，上海交通大學科學史與科學文化研究院副研究員。從事中國當代科學技術史的研究與教學，主攻以“兩彈一星”為代表的中國大科學工程研發史；發表論文30餘篇，著有《錢三強與中國科學》《平易近人》（合著）；曾獲教育部組織的全國高校“形勢與政策”教育教學論文一等獎、上海交通大學SMC-晨星青年教師等榮譽。

李月白，1990年生，科學技術史專業在讀博士。2009-2013年就讀於吉林大學物理學院理論物理專業，理學學士：2013年至今就讀於上海交通大學科學史與科學文化研究院。

導言

上編 思考
關於科學的三大誤導（修訂版）
“全球變暖”背後的科學政治學
引力波的科學社會學
——兼論媒體如何對待科學新聞
在數字城堡遇見戈爾和斯諾登
大學是對抗互聯網+的最後堡壘嗎？
星際航行：一堂令人沮喪的算術課
地球2．0？又一堂令人沮喪的算術課
阿波羅登月：用科學工具豎—塊冷戰裡程碑
核電就是魔鬼，也要與它同行嗎？
——《核電員工最後遺言》中文版序
影響因子是用來賺大錢的
——剝開影響因子的學術畫皮（一）
影響因子是可以操弄的
——剝開影響因子的學術畫皮（二）
從韓春雨事件看影響因子迷信之誤人
科學已經告別純真年代
為什麼人工智能必將威脅我們的文明？

下編 示例
我們應該努力追趕並已取得成績的
“北鬥”繫統的重要意義
中國為什麼需要航空母艦？
中國為什麼需要大飛機？
高鐵：中國的亮麗名片
中國要強“芯”
反衛星武器
——聖人不得已而用之
中國和西方都在努力解決的
太陽能技術：尚未展現光明前景
以鄰為壑：垃圾處理的困境
充滿爭議但目前不得不做的
機器人新時代：你準備好了嗎？
核電的核廢料：世界性難題
既有爭議又無必要的
生命科學的禁區：克隆人與基因改造
我們應該主動聯繫外星人嗎？

《今天讓科學做什麼》：
科學帶來的問題，隻能靠科學解決嗎？“科學帶來的問題，隻能靠科學來解決”，這也是很常見的一句話。當那些環保人士指出，科學技術的發展和應用帶來了環境的破壞，或者帶來了很多其他的問題——比如，互聯網帶來了心靈的疏離，電腦遊戲帶來了年輕人的病態，等等。但是科學主義的解釋是：就算我承認這些東西是我帶來的，這也隻能讓我進一步發展來解決，你也甭想通過指出這些問題來向我潑什麼髒水。
“好的歸科學，壞的歸魔鬼”，這個表達是北京師範大學田松教授想出來的。日常生活中，我們就是這樣做的。因為我們已經把科學想像成一個至高無上的知識體繫，所以每當看到科學帶來的成就，或者看到某一個事情它有好的結果，或者說它到現在為止呈現為好的結果的時候，如果它自己宣稱它是因為科學而得到的，那麼我們立刻把它記在科學的功勞簿上，說這是科學本身給我們帶來的福祉；而如果在哪件事情上科學技術帶來了不好的結果（比如三聚氰胺帶來的毒奶粉），我們立即把它分離出去，說這是某些壞人濫用了它的結果，科學技術本身是沒有害處的。
所以，“好的歸科學，壞的歸魔鬼”這種思路，確保了科學技術本身在任何情況下都不會受到質疑。
在這個基礎上，當科學技術帶來了問題，它就可以說：隻有進一步讓我發展纔能解決。這聽起來似乎也很合理，而且在很多情況下也不得不如此，我們被迫接受這種局面。但必須認識到，這個論證是有問題的。
有一個比較世俗化的比喻，這就和某些人的炒股類似：一個炒股的人做一單輸掉了，他說我還要接著做，我要反敗為勝；如果做一單贏了，他說我還要接著做，我要再接再厲。於是不管他是做輸還是做贏，總是成為他做下一單的理由。同樣地，不管科學技術給我們帶來的是好的東西還是壞的東西，總能成為讓它進一步發展的理由。
我們應該想想，這樣的局面是不是有問題？
比如，我們在電視上天天都能看到廣告，什麼減肥、補腦、美容，等等，所有這些廣告，都要強調它是“科學”的，實際上公眾通常不會參與對這些產品的科學性驗證，事實上你也不可能去參與。它們隻是利用了公眾對科學的迷信和崇拜，目的是完成資本的增值。又如，關於各種各樣的疾病的定義，很多都受到跨國大藥品公司的影響，它們通過媒體把某種東西說成是病，讓大家買更多的藥品，這些實際上都是在利用科學來斂財。
科學技術現在已走向產業化，實際上也已變成一個利益共同體。
這個利益共同體可以利用大家對科學技術的迷信，為它自己謀利益。最典型的例子就是要上大工程的時候。你在媒體上看到、聽到的，都是贊成的言論。政府的決策者想聽聽各方面意見時，即使讓環保人士也發表意見，但是最後他會覺得工程技術共同體的言論權重更大，因為“專業”啊。
實際上這就像西方學者所追問的：科學有沒有無限的犯錯權？這個共同體做了決策，得了大單，過了幾年，結果根本沒有他們最初承諾得那麼好，這時這個共同體會承擔責任嗎？不會，因為科學技術帶來的問題隻能靠進一步發展科學來解決，它站在一個穩賺不賠的立場上，它總是有道理的，它可以無限制地犯錯誤。如果我們都長期接受這種邏輯的話，後果可能不堪設想。
……