古德諾的政治行政思想（代譯者序）
前言
第一章 國家的主要功能
大多數的研究都隻限於正式的政府體制
這種方法把學者們引上歧途 / 美國的總統並非按憲法的規定選舉產生的 /政治慣例的重要性 / 應該研究行政體制 / 就法外體制而言各國的政府體制具有更大的相似性 / 區分國家意志的表達與執行 / 分權原則的基礎 / 美國對分權原則的接受 / 分權原則之不可行 / 出現各種違反分權原則的現像 / 區分政府的各主要功能 / 政治與行政 / 政治的含義 / 行政的含義
第二章 政治功能
立法與執法之間必須協調一致 / 執行機構必須服從立法機構 / 政治控制在法外得到發展 / 政治的功能與國家意志的執行也有關 / 法外力量的影響 / 美國的政黨體制 / 選舉法 / 投票法 / 投票法對政黨的合法承認 / 國家意志的表達方式 / 政治對行政的控制 / 政治控制的適當範圍 / 過分擴展政治控制的結果 / 對政治控制的限制 /
司法體制的獨立性 / 行政體制的獨立性 / 地方行政的獨立性
第三章 中央與地方政治
所有的國家或多或少都是建立在聯邦觀念之上的 / 中央與地方的分歧 / 地方自治政府的作用 / 行政集權的作用 /
兩種體制之間的關繫 / 英國與美國的傾向 / 歐洲大陸國家的傾向 / 美國特殊立法禁令的無效性 / 密蘇裡州的實驗 / 美國政黨體制的影響 / 歐洲大陸保障地方自治的方法 / 英國的方法 / 行政集權的作用
第四章 行政功能
司法行政 / 政府行政 / 準司法權 / 法律的執行 / 行政機構的維持 / 政治對行政的控制 / 政治控制有必要擴展到執行機構 / 但不應擴展到其他行政部門 / 政治控制過度擴展的弊害 / 政治與行政的分立 / 法官的地位 /
應該給予行政官員以類似於法官的地位 / 執行性官員不宜長久任職 / 瑞士的情況 / 高級執行官員的長久任職與民治政府不相容 / 行政官員應該長期任職
第五章 行政體制在政治與行政關繫中的作用
兩種行政體制 / 分權式行政體制 / 導致行政官員的政治化 / 美國的行政體制 / 是英國行政體制的一個發展 /
缺點是缺乏集中監控 / 美國的立法權 / 美國立法控制的失敗 / 禁酒法的例子 / 控制的責任必須由政黨承擔 /
行政官員隊伍的輪換 / 導致所謂“政黨分肥制” / 政黨分肥制的失敗 / 國家行政體制的集權 / 集權防止了行政官員的政治化 / 是公務員制度改革的起源 / 美國各州的行政集權 / 行政集權始於市政 / 繼之於州政 / 結果導致了行政官員的非政治化 / 行政集權導致公務員制度改革 / 過度集權的危險性 / 把行政從政治中分離出來有利於消除集權的危險性
第六章 政府體制尤其是行政體制對政黨地位的影響
政黨的工作取決於政府的形態 / 分權體制下政黨的工作量過大 / 政治控制過分擴張的危險性 / 民治政府需要強有力的政黨 / 德國的例子 / 法國沒有強大的政黨 / 意大利的情況 / 對行政效率的影響 / 美國大城市的情況 / 強黨多益
第七章 民治政府
何謂民治政府 / 英國的民治政府 / 英國政府的責任性 / 協調由內閣來達成 / 英國內閣的成立受到反對 / 英國政府的責任性也使政黨負起責任 / 美國的體制隻在理論上是負責的 / 美國的理論受到政黨的影響 / 美國體制的非責任性 / 美國的政黨所要做的工作使然 / 美國不是民治體制
第八章 黨魁
黨魁的權力 / 立法機構不議事 / 黨魁的發展是否合理？ / 何謂黨魁 / 黨魁不對人民負責 / 德國體制中的黨魁與王權 / 英國內閣的起源 / 使議會成為國王奴僕的企圖 / 腐敗手段的使用 / 導致黨魁的產生 / 英國黨魁的始作俑者沃波爾 / 對黨魁的反抗 / 沃波爾倒臺 / 英國黨魁的復闢 / 英國黨魁的現狀 / 英國首相的責任性 / 源於行政集權 / 以及議會的責任性 / 黨魁在美國的發展 / 並不令人喫驚 / 必須使黨魁負起責任 / 方法是使政黨負起責任
第九章 政黨的責任
美國的政黨不負責任 / 取決於美國政黨所做的大量的工作 / 行政集權可以減少政黨的工作 / 公民投票復決同樣有效 / 美國政黨的非責任性還可以歸因於我們給予政黨的法律上的地位 / 法院不干預政黨事務 / 法院視政黨當局的行為為最終決定 / 紐約州的規定 / 肯塔基州的規定 / 西部各州的規定 / 科羅拉多州的一些案件要求法院實行控制 / 美國政黨的領袖不受有效的司法監督 / 黨員投票登記 / 距離立法控制還很遠 / 黨員資格由黨組織決定 / 計票方面的弄虛作假 / 法院不予理睬 / 也不過問政黨爭議 / 美國政黨成了少數人權力的工具 / 對癥下藥 / 法定的黨員登記 / 應該對全民公開可以自由加入 / 預選投票應該接受政府的控制 / 應跟選民登記同時進行 / 直接投票提名的方法 / 應采用澳大利亞投票法 / 提出指名 / 紐約州的預選法 / 英國和美國政府體制之間的差別 / 公司與政黨之間的關繫 / 需要更大的公開性
第十章 結論
隻行政集權是不夠的 / 隻在法律上承認政黨的地位也是不夠的 / 對民治政府和高效的行政而言兩者缺一不可 / 美國的行政集權已經開始 / 應該向英國取經
索引
重譯後記

因此，要使政府協調地運轉，就必須找到某種使國家意志的表達和執行協調一致的辦法。如前所述，這種辦法在政府體制內部不能找到。所以，必須到政府以外的一些法外的制度中去尋找。事實上，可以在政黨中找到它。政黨不僅擔負起了挑選在政府體制理論中是表達國家意志的機關的成員，即立法機關的成員的責任，而且擔負起了挑選執行這種意志的人員，即執行官員的責任。政黨必須選擇中央的執行官員，因為分權原則的采用已使他們不受任何有效的立法控制了。政黨必須選擇所有的地方官員，因為行政體制極端分權的特點使他們不受任何有效的國家（或州）的控制。要完成這項工作，政黨組織就必須強大並長久存在。
政黨組織之所以必須強大，是因為為了保證人民的意志得到切實的執行，所有當選的官員都必須以個人名義保證遵行一定的行動方針，而政黨就必須為他們承擔責任，必須事先形成一個可以被稱為政綱的東西。每個候選人必須以這個政綱為行動指南，並要求每個爭取擔任重要官職的候選人正式接受這個政綱。因此，單獨的候選人個人必須歸附政黨。主要是因為這一點，在其他政府體制下候選人通常所作的個人信仰聲明，實際上為美國的公共生活所不理解。
政治功能與行政功能協調一致是絕對需要的，如上所述，這種協調一致如果無法在政府體制內獲得，就必須在政黨組織中找到，正因為如此，它被人們稱為政黨協調性，並在美國如此大受稱贊。如果不是對政黨有這種堅定的忠誠，（這幾乎是美國政治所特有的），我們的政府早就會被一群組織渙散、各行其是、無法無天的官員所充斥。他們會在權勢上彼此分庭抗禮，在行動上隨心所欲，盡管所有的官員按理說隻是從事於執行盡可能具體的法律和表達在立法機構中有代表的人民的意志。
在州以及更為復雜的地方政府即城市政府中，由於要選舉的官員人數眾多，就進一步使這種強大的政黨組織成為需要。左鄰右舍互相認識，這使選民能對各種公職候選人的德行有很多了解，從而在農村的選舉中起著良好的作用。但是自然不能期望這在人們互相很少了解的整個州或城市裡也能起很大作用。在大量地挑選州和城市官員時，選民們必須依靠這樣的政黨：其黨綱受到選民們的擁護，其歷史可以使選民們相信它對今後行動的許諾。企圖離開政黨而行動的種種努力，在很多情況下無疑具有很大的教育意義，但即便如此，對現實的政治問題往往並不能馬上產生任何具有實際意義的結果。
在美國的政府體制中，這種以協調國家意志的表達和執行的功能為己任的政黨組織不僅應當強大，而且應當長期存在。如果沒有別的原因的話，它之所以應當長期存在，是因為沒有哪次選舉能在政府的決策機關即政治機關，和政策執行機關即行政機關之間造成協調的關繫。
……