本書從人民調解的理論基礎入手，結合北京市西城區人民調解工作室設立8年來的第一手工作數據，闡述了當前民間糾紛形勢、當事人群體、調解工作室的作用、訴前調解中引入人民調解作為“第三方”的公信力、意義以及今後的發展方向等。
西域區人民調解工作室設立，在全國來說，比較早，因此對其研究具有很大的參考價值。

●第一章 人民調解制度延伸機制的基礎理論
一、人民調解的歷史、發展
（一）調解制度的歷史起源與發展
（二）人民調解制度的歷史發展過程
二、人民調解的概念解讀
（一）人民調解的概念
（二）人民調解的性質與特征
三、人民調解的價值和社會功能
（一）人民調解的意義和價值取向
（二）人民調解的社會功能
四、國內外相關制度的比較
（一）國外民事司法制度中引入ADR的情況
（二）我國人民調解制度與國外民事司法制度中ADR機制之比較
（三）人民調解與仲裁和信訪
（四）人民調解、司法調解和行政調解的比較
（五）人民調解與訴訟
五、人民調解的原則
（一）當事人自願、平等原則
（二）不違背法律法規政策原則
（三）尊重當事人權利原則
第二章 人民調解制度延伸機制的實踐研究
――以北京市西城區人民調解員協會為實例
一、人民調解工作室
二、人民調解工作室接訪案件的類型
（一）民間糾紛中，民事糾紛占
（二）民事糾紛的特點
（三）來訪人員構成呈三大群體特點
三、人民調解工作室的工作
（一）人民調解工作室的月均接訪工作量
（二）人民調解工作室的接訪糾紛之調解率
（三）人民調解工作室接訪訴前、訴中與訴後糾紛之比例
（四）人民調解工作室的調解與指導工作之方法
四、人民調解制度延伸機制的實踐經驗
（一）特定環境下的獨立第三方身份更具有“公信力”
（二）設於法院內是開展人民調解工作的很好契合點
（三）“單方（單獨）調解”的方法得到彰顯
（四）人民調解與訴訟調解有效銜接
（五）社會工作經驗與專業工作能力的保障作用不容忽視
第三章 關於完善人民調解制度延伸機制的思考
一、調解延伸是人民調解發展的客觀需要
（一）便於了解當地情況且針對性地調整工作方略
（二）便於與人民法院進行溝通
（三）便於加強對基層人民調解委員會的工作指導
（四）便於提高人民調解工作的影響力
（五）便於在“大調解”體繫中建立深度的銜接機制
二、人民調解延伸是民主法制的進步
（一）司法社會化成為普遍趨勢
（二）走出司法能力不足的困境，實現訴前分流
（三）人民調解工作的發展不能適應社會糾紛形態的變化
（四）在基層法院設立人民調解工作室提升人民調解機制的功能
（五）在基層法院設立人民調解工作室能夠提高糾紛解決的效益
三、人民調解延伸的現狀與問題
（一）訴前調解與訴訟指導工作與法院立案庭工作尚未建立溝通和交流機制
（二）涉訴調解、指導工作與法院民事審判工作之間無溝通和交流機制
（三）人民調解工作室缺乏及時了解、掌握近期新司法資料和審判動態信息的渠道
（四）司法資源有待“有效”整合
（五）人民調解工作室在某種程度上給虛假調解創造了便利條件
四、深化人民調解制度延伸機制之建議
（一）擴大人民調解工作室調解的範圍
（二）加大對人民調解工作室資金的投入
（三）調整普法宣傳與業務培訓方向
（四）推動人民調解工作室調解員的專業化建設
（五）加強基層人民法院對調解工作室工作的指導
（六）逐步建立與法院訴訟調解工作相適應的各種延伸機制
（七）嚴格適用司法確認程序，加強人民調解協議的法律效力
結語
參考文獻
後記

劉艷雲編著的《人民調解制度延伸機制研究》的研究背景是：2007年，北京市西城區人民調解員協會率先在全市範圍內確立了在法院立案大廳內設置“人民調解工作室”的工作模式。這個調解工作室，不受人民法院委托之，接近以“獨立第三方”的身份，將人民調解直接延伸至法院內，第一時間接訪當事人。幾年來，調解人員除了解答各種法律咨詢外，還適時給予及時的調解工作，這不僅在客觀上緩解了法院立案窗口的壓力，還受到了廣大來訪群眾的認可。從而使“人民調解延伸至法院”這一工作模式得以成為定式。這對提升我們拓展人民調解工作新模式的意識有很好的幫助作用，更是有一種積極的促進作用，必將給辛勤工作在人民調解崗位上的同志們一種全新的啟示。
本書從人民調解的理論基礎入手，結合北京市西城區人民調解工作室設立8年來的第一手工作數據，闡述了當前民間糾紛形勢、當事人群體、調解工作室的作用、訴前調解中引入人民調解作為“第三方”等

劉艷雲 著 著

    我國的香港特別行政區也設立了“調解顧問中心”作為社會糾紛解決的組織。聯合國也正在起草倡導適用調解手段解決社會矛盾糾紛的法律文件。在ADR制度盛行的國家，人們把訴訟外調解組織稱為“貧民法院”，而把調解員稱為“貧民法官”“布衣法官”。
    被世界公認為現代ADR最發達的國家是美國，其特點是“積極支持、直接介入”。在美國，ADR分為法院附設ADR（如法院附屬仲裁、法院附屬調解、早期中立評估等）和民間ADR（主要是民間調解和仲裁等）兩種。據統計，美國人身傷害案件95%是通過調解方式解決的，95%的民事案件在審判前就通過各種ADR方式解決了，隻有5%的案件真正進入審判程序。
    1998年10月英國公布的《民事訴訟規則》，對ADR實踐給予了有力支持。等