1.著名學者、臺灣纔子、國學大師龔鵬程先生數十年精研《文心雕龍》的會心之作。以宏博的視角、高超的見識，帶我們領略不一樣的文學理論聖典。2.格局大，全書不止有對《文心雕龍》的剖析梳理，更有博通中國文學史，關涉經史、儒道佛、書法等內容。3.見解新，以審問、慎思來扭轉、糾正前人對《文心雕龍》的一些錯誤認識和錯誤觀點，提出了很多具有創新性的見解。4.寫作方法的指導意義，除了傳授知識本身，更“授人以漁”，重傳授學術研究寫作之法。5.語言幽默，洞察深入，讓人在《文心雕龍》以外，識得讀書、讀人、讀世、讀理之法等

●第一講 《文心雕龍》導讀 
過去研究《文心雕龍》，問題太多了，真相都遭了遮蔽。此書身世滄桑，久不受古人重視，明朝後期纔漸有人關注，但認知水平很低。清朝整理者多起來了，也受駢文家推重，但關心的主要是其文采與文體寫作，民國以後纔轉到文學批評方面。今日讀之，則當知古今異誼、中外異理，並觀其要、知其蔽，以避免前輩之誤導。
第二講 劉勰其人 
史書對劉勰的身世記錄不詳。關於其名氏籍貫，後世異說紛纭。實則他家幾代都信奉道教，隻是持續沒落，到劉勰時，幾乎無以為生，隻好依附僧祐，在定林寺整理佛教文獻。後來替皇室做秘書，寫了《文心雕龍》也沒人過問。然後梁武帝又派他回到了寺裡繼續整理佛經，最終出了家。如此平淡的人生，卻頗引起人們對他和佛教義理、昭明太子關繫親密的想像。
第三講 劉勰生存之時代 
劉勰經歷過的宋、齊、梁三代，乃南朝文武鼎盛之際。但當時政治混亂，君王道德和政治手段皆不可問，南北方的軍事衝突及文化競爭也越來越劇烈。文學上，瀋約創立“四聲八病”的學說，裴子野作《雕蟲論》。劉勰七歲時夢到踩著彩雲往天上走；剛過三十，又夢執禮器，隨孔子南行，故發奮寫《文心雕龍》。可是他與社會和文人集團缺乏互動，主要為僧團服務。
第四講 經學禮法社會中的文論 
劉勰雖然名位不顯，然其文論，卻可算是主流之一，與裴子野相呼應。強調經學、禮法、復古。今人多以為魏晉南北朝盛行玄學與老莊，其實當時最重禮法門風、經史傳家。以《隋書·經籍志》考之，經部高達七二九〇卷。其中禮學最盛，春秋學次之。史部更從《春秋》獨立出來，有書一六五五八卷。劉勰就反映了這個時代風氣。
第五講 文論中的經學 
改而論文，寫《文心雕龍》，借此發揚聖人思想。故其文論是與經學緊密結合的。所有的文體都推源於五經，五經也是優選的寫作典範，對各文體，則依古文經學的講法做闡釋。這不但反映了當時的經學環境，也是漢代揚雄、班固等經學家文論的嗣響。所以不了解經學，看《文心雕龍》就會一頭霧水。
第六講 文學解經的傳統 
揚雄班固已不滿當時文風，希望文學能跟經學結合起來發展。其後摯虞《文章流別論》李充《翰林論》裴子野的《雕蟲論》繼續闡發此旨。劉勰亦然。但他更能細致地發掘經典的文學性，這也是他不滿陸機和顏延年的緣故。這種以文學觀點或文學性來處理經典的方法，到明朝蔚然大盛，經典全面文學化。劉勰即其先導。
第七講 《文心雕龍》的文 
學界談《文心雕龍》，自相矛盾。一方面，拼命誇此書是一本偉大的文學理論著作；一方面又說它談的多半不是文學。其實，純文學、雜文學之分，是個假命題，從來找不出分的界線。而“文”在中國，又是最復雜也最重要的一個字，不能用西方的、現代的觀念去亂解。《文心雕龍·原道》以文為道，上承《周易》，可謂得其正解。
第八講 劉勰的文學史觀 
劉勰對文學的評價是順著經學來的，儒學衰了，文學就差。所以三代優選，漢次之，魏晉以後愈來愈不堪。其文質觀，認為魏晉以後的缺點就是文太多而質不足。其本末源流觀，又認為古代是本，後代是末；前面是源，後面是流，故有流弊，所以必須正末返本。魏晉宋齊作者都很差，他談都懶得談。
第九講 文學史與文學史觀 
經典的文學性、在文學目前的典範意義被劉勰彰顯了，漢代也成為具體的寫作典範。近人情感上不喜歡儒家，又廢除了經學，所以我們的文學史都是從是從罵漢人講起的，認為漢人不懂文學，所以都用政教觀點來扭曲了文學。到了魏晉，纔有文學自覺。懵不知史，故解《文心雕龍》多可笑，亦不知“文學史”為何物。
第十講 文字文學文化 
近人論文學，隻就文學語言格式說，與道無涉。勉強說，則如黃侃《札記》說“道者，猶佛說之如”。不如劉勰能得要領。劉勰說道即文、文即道，是他的創見，古代儒家道家並沒如此說。其說怎麼來的？本章借漢魏六朝新興的道教思潮來解釋，因為劉勰與它們有極大的“家族相似性”。所謂“無文不光，無文不明，無文不立，無文不成，無文不度，無文不生”。
第十一講 《文心雕龍》文體論 
《文心雕龍》是以人的纔性定文體嗎？不，文類是客觀的作品語言結構，可以跟作者個人因素無關。早先《說文》雲，“體，總十二屬也”，指頂面頤肩脊尻厷臂手股脛足。後來將文體比擬於人體，亦指語言文字所構成之結構與辭采樣式。每個文體傳統，都有它類型上的規範及流變，故文體的正變，不僅可作為文學史的觀念，也是創作時的準則和批評時的依據。
第十二講 《文心雕龍》文勢論 
勢字在先秦已經是重要的觀念詞。道家、法家、兵家都論勢。東漢，則開始以勢論藝，以此掌握書法這門藝術而通用於文學。劉勰之定勢說，延續漢魏以來的書勢理論，且有發展。可惜從黃侃以來，皆不知此理，遂把定勢宗旨全講錯了。
第十三講 《文心雕龍》與《文選》 
過去研究《文選》跟《文心雕龍》的人都說這兩本書是相同的、相為輔翼的、相互印證的。殊不知兩書之文體分類、觀念等等，差異極大，應仔細分辨。
第十四講 《文心雕龍》與《詩品》 
《文心雕龍》跟鐘嶸《詩品》可算是同一時代的作品。同一時代，有兩部體繫完整的文學批評史論著，目前並不多見，所以大家喜歡把它們拿來對比。這是批評目前重要的論題，相關的論述也很多，都可參看，這裡隻就幾個問題做些與眾不同的說明。
第十五講 文心餘論 
本講補談若干問題。例如《文心雕龍》專家對校勘和版本的處理各有意見。結構方面，或認為它體大思精、結構完密，或對它的組織結構不滿意。評價呢？文學理論是要解決時代問題的。問題解決了，後人就不需要再處理，故對後代人來講，它便沒價值了。時代變遷，問題也可能消失或轉移了，後人亦不需要再面對它。所以適當的評價也很必要。
附錄一 對當前文學理論研究的反省 
附錄二 《文心雕龍·通變》旁征  

《文心雕龍》被推為文學理論、文學批評之聖典，其研究也被稱之為“龍學”，但近世對其也存在較多誤解。本書即是著名學者龔鵬程先生多年精研《文心雕龍》的會心之作，以“講記”的形式、深入淺出的語言，對劉勰的身世，《文心》宗旨，劉勰文學觀、史學觀、文體論、文勢論等內容進行了精闢透徹的剖析梳理；辨析糾正了前人對《文心雕龍》的誤讀之處，釐清了《文心雕龍》及劉勰的歷史真相。並將其與《文選》《詩品》進行比較，對當前文學理論研究進行深入反思。
全書多具新見，如辨定劉勰身世為沒落士族，認為魏晉南北朝是最重禮法的時代，等等；格局宏大、博通古今，關涉經史；重治學之法的傳授，其充滿思辨性和勇於質疑的治學之法，具有很強的意義。

龔鵬程 著

     【第一講】 《文心雕龍》導讀 過去研究《文心雕龍》，問題太多了，真相都遭了遮蔽。此書身世滄桑，久不受古人重視，明朝後期纔漸有人關注，但認知水平很低。清朝整理者多起來了，也受駢文家推重，但關心的主要是其文采與文體寫作，民國以後纔轉到文學批評方面。今日讀之，則當知古今異誼、中外異理，並觀其要、知其蔽，以避免前輩之誤導。 近代講《文心雕龍》這門課，一般認為最早是在北京大學，算是北大一個老傳統。當時黃侃先生主講，並發表過有名的《文心雕龍記》。乃中國學術目前將《文心雕龍》正式帶入文學批評領域的劃時代專著。 不過，瀋兼士、朱希祖兩先生曾有一份聽講《文心雕龍》的筆記原稿，隻有前十八篇。兩君皆章太炎弟子，故是聽章氏所講。章先生在日本國學講演會和晚年在蘇州都講過《文心雕龍》，今存稿本是在日本講的。另外，在黃季剛之前，劉師等