●引言
一、選題的來源及理論和實踐意義
（一）選題來源
（二）理論與實踐意義
二、研究綜述
（一）國內研究現狀
（二）國外研究現狀
三、研究方法
四、研究創新
（一）研究視角新穎
（二）內容觀點獨特
第一章醫療損害規制的合同路徑研究——兼與侵權路徑的比較
第一節從侵權路徑規制醫療損害責任的難點與困境
一、觀念定勢的制約
二、法律依據不足
三、醫療侵權損害責任立法上的信息不對稱問題
四、侵權法上醫療過失判定標準抽像、模糊
五、侵權法著力過失責任，偏向醫方的利益
六、侵權法過度依賴司法鋻定
七、侵權法無法有效從醫方中區分優劣進行獎懲
第二節走出困境：從合同路徑規制醫療損害責任
一、應重視和倡導以醫療合同觀念淡化侵權意識的功能與作用
二、在未來《民法典》修訂中明確規定“醫療合同”
三、依靠合同路徑克服立法上的信息不對稱與立法上的不公正
四、合同路徑著力解決診療中的可預見性問題，提供明確標準
五、通過醫療合同示範文本促進信息對稱
第三節宏觀：為什麼要特別重視醫療合同的功能與作用
一、醫患關繫本質上是一種契約關繫
二、醫患關繫的階段性與修正性恰是醫患關繫契約化的重要表現
三、特別重視醫療合同就是要避免醫療糾紛處置公法化
四、患者和醫方更傾向采合同責任而非侵權責任
第四節微觀：合同路徑的優越地位
一、醫療合同歸責原則采過錯推定與舉證責任分配具有合理性
（一）醫療合同“結果責任”傾向
（二）《德國民法典》醫療合同過錯推定類型化的啟示
（三）合同法歸責原則是實現醫患關繫實質正義的保障
二、破除司法鋻定意見在醫療案件中的支配地位
三、賠償範圍的可控性
四、在免責條款的效力方面
五、合同路徑有利於對未上升為權利的病人利益的保護
六、醫療損害的純粹經濟損失依賴合同訴求解決
七、告知說明義務更易於通過合同關繫予以實現
第五節誠信原則對醫療合同契約自由的
一、以誠實信用原則約束醫方
二、以誠信原則約束患者
第二章醫療合同的性質
第一節醫療合同性質之辨
一、將醫療合同認定為委任合同的觀點
（一）國內外觀點簡介
（二）醫療合同與委任合同的差異點
二、德國法認定為雇傭契約
（一）《德國民法典》將醫療契約納入雇傭契約
（二）委托合同與雇傭合同的對比
三、將醫療合同認定為承攬合同的觀點
（一）醫患雙方締約真意屬於醫療承攬契約的觀點
（二）包醫契約屬於承攬契約
四、關於“混合契約說”
第二節醫療合同應否認定為服務合同
一、醫療服務合同的定義與特征
二、關於“醫療服務合同”是特別法規定的有名合同的觀點
第三節醫療合同有名化的功能與意義
一、典型合同的功能與意義
二、醫療契約有名化的內容
三、以謙抑立法克服醫療合同典型化的弊端
第四節本章小結
一、判斷契約性質及類型應追求醫患雙方締約真意
二、合同類型隨著具體要件的增減發生由此向彼的轉化
第三章醫師說明義務
第一節醫師說明義務的概念、歷史沿革與法理依據
一、醫師說明義務的概念
二、歷史沿革與法理依據
第二節義務的性質釐清
一、說明義務性質的相關學說
（一）“契約內容說”
（二）“獨立義務說”
（三）“締約過失說”
（四）“並存義務說”
二、告知義務應否上升為法定義務
三、法定義務抑或是約定義務
四、附隨義務、從給付義務抑或主給付義務
第三節說明義務的具體內容
一、我國現行相關的法律規定
二、醫師說明義務的範圍廣於一般專家的告知義務
第四節醫師說明義務的類型化
一、醫療合同的概括性與具體的變動性
二、類型化的功能與意義
三、按照不同標準對說明義務的類型區分
（一）根據合同給付目的區分為治療和不以治療為目的
（二）類型化考慮需要引入漢德公式
（三）依病人自主權與醫師的專業判斷之強弱對比的區分
（四）根據是否真正存在選擇的可能性進行告知
第五節醫師說明義務主要源於契約上的誠實信用原則
一、醫師說明義務與締約過失責任
二、契約履行中的說明義務
（一）與契約履行有關的說明義務
（二）與契約履行無直接關繫的說明義務
三、《德國患者權益保護法》規定的告知說明義務體繫化
（一）告知義務的體繫化（第630c條、第630e條）
（二）關於《德國民法典》第630d條規定的“同意”的界定
（三）與自我決定權相關的告知義務
四、對美國告知同意法則的評析
五、《歐洲示範民法典草案》“醫療合同”部分關於告知義務的規定及評析
（一）對第Ⅳ.C-8:105條規定的告知義務的評析
（二）對第Ⅳ.C-7:104條規定的介評
第六節關於說明義務的主體
一、在說明義務主體上的現行立法規定檢索
二、我國臺灣地區關於說明主體相關規定及評析
三、醫療機構是否應成為說明義務的主體
四、本節小結
第七節關於醫師說明義務範圍的探討
一、披露任務的適當範圍
二、“雖不常發生，但可能發生嚴重後果之風險”是否應納入說明範圍
三、醫療機構的組織性義務
四、啟示：從契約意識出發來限定醫師的說明義務而非盲目擴張
（一）通過病人主訴界定醫師說明義務與契約內容
（二）不成立侵權責任而成立契約責任的情形
（三）對於醫方告知說明義務過度擴大的負面影響及實務例說
第八節違反告知說明義務的責任及責任免除
一、醫方違反告知說明義務的責任
二、告知說明義務的免除
第四章知情同意的釐清：知情權與同意權
第一節知情同意是一種權利抑或是一種規則
一、知情同意學說的介紹
二、知情原則與同意原則的關繫
三、關於知情同意規制現行規定的評析
（一）立法上沒有明確列舉知情同意權
（二）對原《侵權責任法》（對應《民法典》第1219條）第55條的解讀
第二節患者知情權是一種相對權和合同權利而非絕對權
一、創設具體人格權——“知情同意權”的弊端與危害
二、知情權也並非一般人格權
三、患者知情權是一種合同權利
第三節同意權是一種基於契約發生的相對權利
一、知情同意規則在契約語境下方能合理推導出醫方說明義務
二、患者自主權義務主體仍然僅為醫方
三、知情同意權不同於隱私權
四、司法實踐反對單獨侵犯同意權可構成獨立的侵權行為
第四節患者的同意能力
一、同意能力獲得了與民事行為能力的分離
二、以合同法觀點作為“緊急情況”處理的法理基礎
三、醫療合同的訂立與對具體醫療行為的同意是兩個獨立的行為
四、患者知情同意權涉及的權利衝突
五、拒絕治療的權利：未經同意不得施治
第五節知情同意的權利主體
一、比較法：《德國民法典》上患者的知情同意
二、我國知情同意權主體的立法沿革
三、近親屬在同意權行使中地位的定性
第六節患者自主決定權的實現必須突破的觀念桎梏
一、堅持患者的自主決定權更符合具體患者理性
二、醫師特權進行緊急干預的專業技術上的正當性嚴重動搖
三、堅持患者自主決定權與對唯理性主義的反思內在契合
四、患者自主決定權是對抗醫師權力濫用的法權依據
第七節知情同意對醫療合同有效成立的影響
一、合同有效成立的各種學說簡介
二、對各種學說的評價
第五章醫療合同責任歸責原則解釋論
第一節問題的提出：何為醫療損害責任的基本原則
一、關於歸責原則的立法歷革
二、過錯推定原則是醫療侵權責任的基本歸責原則
第二節過錯原則：形式上的基本原則與實質上的不正義
一、忽視醫患雙方的力量懸殊
二、過度強調醫療行為的不確定性
三、防御性醫療並無準確科學依據
第三節過錯推定原則：立法中對實質正義的匡扶
一、通過原《侵權責任法》第54條規定表面上的過錯原則以平息爭議
二、通過原《侵權責任法》第58條確立過錯推定為實質上的基本原則
（一）醫療技術損害責任、醫療倫理損害責任均屬過錯推定原則
（二）從醫療過失判斷標準的變遷也可見過錯推定原則的核心地位
三、原《侵權責任法》第58條的規定是可以推翻的推定
（一）如何理解“診療規範”
（二）診療規範的時效性決定了據之所作的過錯推定是可以推翻的
（三）過分提高注意義務的診療規範所作的過錯推定可以推翻
（四）診療規範的法律拘束力存有爭議也使直接認定過錯正當性欠缺
（五）醫學界與法律界的專業隔閡也使不能推翻的過錯認定欠缺專業基礎
（六）診療規範並非決定診療的專享因素
（七）我國衛生法制水平決定了不宜直接據之認定過錯
第四節侵權責任法在歸責原則體繫調整上向合同法靠攏
第五節從舉證責任全面倒置到過錯推定推動“理解醫療”的到來
第六章醫療合同是否應當賠償履行利益
第一節醫療損害賠償應賠償期待利益還是信賴利益
一、違約損害賠償一般以期待利益為基準
二、對醫療行為不確定性的反思
（一）一般民商事合同也無法保證合同能完滿履行
（二）我國司法實踐對於醫療活動相對的確定性和可預測性的肯認
三、非以獲取財產利益為目的的合同隻能賠償信賴利益
四、對“沙利文案”賠償的進一步分析：名為信賴利益實為履行利益
五、“信賴利益賠償說”在“試管嬰兒案”中並不成立
第二節以信賴利益替代賠償期待利益並非一個新的理論發明
一、兩大法繫均已在合同中納入對信賴利益的保護
二、分配正義不支持期待利益
三、關於專業人士不適用接近的預期損害賠償
第三節醫療合同期待利益的保護
一、契約自由的復興決定了期待利益的復興
二、醫療合同中期待利益的確定
三、如何判斷期待利益的範圍
第四節恢復原狀是醫療損害賠償的首要方式
一、我國應在醫療損害方面適用恢復原狀
二、恢復原狀與履行利益的估算
三、恢復原狀的重要形式——治療之於醫療合同的重要意義
四、將子女的撫養費作為恢復原狀來對待
第七章論錯誤出生及錯誤生命制度釐清的合同路徑
第一節錯誤出生案件中何為“損害”
一、嬰兒的出生或缺陷都不能視為損害
二、缺陷胎兒的父母並無終止妊娠的必然義務
第二節撫育費用的賠償是純粹經濟損失的賠償
一、醫療損害的純粹經濟損失依賴合同訴求解決
二、為什麼錯誤出生造成的損害屬於純粹經濟損失
第三節從合同路徑判斷錯誤出生案件的優勢
一、法院裁判觀點及評析
二、觀念檢討：合同目的與合同解釋
三、法院通過解釋醫療契約目的對規範保護目的加以
四、醫療合同給付目的解釋標準——“理性病人說”抑或是“具體病人說”
第四節權利與利益之分：優生選擇權並不屬於民事權利
一、法院裁判觀點及學者評析
二、對取消權利與利益區分保護之觀點的反對
三、德國法上的觀點：限縮保護
四、醫務人員實質侵害了患者的知情同意利益
五、意思決定自由應屬於其他人格法益而非一般人格權
第五節從合同路徑確定產前檢查的告知說明義務
一、產前檢查告知說明義務的性質與基礎
二、在產前檢查協議中作出明確約定的必要性和可能性
第六節錯誤生命之訴的損害界定及計算方式
一、附保護第三人作用合同
二、采用附保護第三人作用合同具有制度上的優勢
三、荷蘭對錯誤生命案件采取醫療合同路徑
四、胎兒的法律地位：人格、權利能力等問題辨析
五、在人格利益之民法保護問題上不贊同一般人格權的構建
第七節本章小結
第八章醫療消費者合同研究
第一節為什麼要在有醫療合同的前提下進一步強調醫療消費者合同
一、兩法的相互影響與相互轉化
二、為什麼一定要在醫患關繫中適用《消費者權益保護法》
（一）醫患關繫的法律性質——“消費關繫說”
（二）《消費者權益保護法》對原《合同法》的補強
（三）懲罰性賠償與醫療消費者合同
第二節《消費者權益保護法》上“經營者”與“消費者”的重新界定
一、《消費者權益保護法》上的“經營者”並不必須以營利為目的
（一）比較法上的分析
（二）法律及公共政策對市場經濟條件下醫院經濟激勵的認可
二、《消費者權益保護法》上的“消費者”的反向界定
第三節本章小結
第九章實現患者自主權的合同式治理路徑
第一節患者自主決定權的實現必須破除醫療服務市場的壟斷性
一、何為患者自主決定權
二、選擇合同相對人的自由
三、決定醫療合同內容的權利
（一）醫療壟斷使患者無從參與價格等醫療合同主要內容的協商醫療
（二）醫者執業不自由是患者自主決定權喪失的重要外因
（三）患者醫療合同內容決定權的喪失是醫患矛盾的重要內因
第二節我國新“醫改”保障患者自主決定權的應然路徑
一、喚醒患者權利意識，以法治推動人權保障
二、構建患者參與治理權，使內部創議模式轉向社會動員模式
三、“政府主導”與“公益性”的功能與作用
第三節本章小結
結論
參考文獻
後記
