●導論
一、引子
二、概念界定和限定
（一）論證的語義考察
（二）立證的概念及其限定
三、立證的制度與實踐
（一）我國的立證制度
（二）實踐中的立證及其對立法質量和實施效果的影響
立證：法律論證的新領域
（一）立證為什麼被忽視
（二）邁向法律論證的新領域
五、本書體例
章 立證的主體及其與法律效力的關繫
節 立證主體
一、國外立證主體
（一）國外立證的主導主體
（二）參與主體
二、我國立證主體
（一）領導主體：央和相關黨組
（二）主導主體：立法機關
（三）參與主體
第二節 立證與法律效力的關繫
一、法律效力的三個層面
二、立證與法律效力關繫
第二章 立證的對像和思維過程
節 立證的對像
一、立證的對像
（一）規範
（二）規範陳述
二、立證對像涉及的陳述類型
（一）事實陳述
（二）評價陳述
（三）規範陳述
評價陳述與規範陳述的關繫
第二節 立證思維過程
一、從社會實踐中歸納出事實陳述
（一）立法所要解決的社會問題的性質和限度
（二）由社會問題到事實陳述的邏輯方法：歸納與抽像
二、對事實陳述評價得出評價陳述
（一）美國《保衛婚姻家庭法案》（Defense of Marriage Act）的概述和分析
（二）如何從事實陳述得出評價陳述：價值立場和判斷的介入
三、由評價陳述得出規範陳述
（一）從“好（不好）”到“應當（不應當）”的實踐分析
（二）從“好（不好）”到“應當（不應當）”的語言和邏輯分析
（三）規範陳述環節中以規範目的和規範手段為內容的實踐推理
第三章 立證中的合憲性、合法律性、合政策性
節 立證中的合憲性
一、立法合憲性的涵義
二、立法合憲性證成的意義
三、立法合憲性證成的分類
（一）對合憲性的證明
（二）對合憲性的否證
立法合憲性的論證方式
（一）立法合憲性的論證方式
（二）立法合憲性的否證方式
第二節 立證中的合法律性
一、立法合法律性的概念
二、立法合法律性證成的涵義和意義
三、立法合法律性證成的分類和方式
（一）對擬制定法律相關規範內容合法律性的證成
（二）對擬制定行政法規相關規範內容合法律性的證成
第三節 立證中的合政策性
一、合政策性的概念和依據
二、立法合政策性證成的分類和方式
（一）法律的合政策性證成
（二）行政法規的合政策性證成
第四章 立證中的正當性
節 立法正當性探析
一、正當性與立法正當性
二、理性論證與和立法正當性的關繫
第二節 立法正當性的證成
一、立法正當性證成的內容
（一）立法目的的正當性
（二）立法內容的正當性
二、立法正當性的證成方式
（一）對立法目的的正當性的證成
（二）對立法內容的正當性的證成
第五章 立證中的合理性
節 合理性與立法合理性證成
一、合理性的概念
（一）西方合理性概念分析
（二）中國對合理性的論述
（三）合理性的含義
二、立法合理性證成的內容和要求
（一）立法合理性證成的內容
（二）規範內容合理性證成的要求
第二節 立法合理性證成
一、規範選擇的合理性證成
二、規範內容合理性的證成
（一）對規範內容合理性論證的論證形式
（二）實例：軍工關鍵設備設施相關制度對於實現立法目的的有效性、可行性的論證
第六章 立證的機制：以廣告法中廣告為例
節 廣告的論證全過程
一、階段
（一）圍繞2009年工商總局送審稿的分歧及其論證
（二）圍繞2013年7月修改意見稿的分歧及其論證
（三）2014年2月20日公開征求意見階段的分歧及其論證
二、第二階段
三、第三階段
第二節 立證的共識型機制
一、“開門”程度不同
（一）現行“開門”立法的論證機制，有利於集中民智、回應民需、凝聚共識
（二）西方國家立證機制的局限性
二、磨合互動還是制衡否決
（一）我國現行立證機制，注重磨合協商、凝聚共識
（二）西方國家立證偏於制衡否決
第三節 共識型機制的基本機制
一、縱向授權統合
二、統籌相關部門立法決策
三、否決，強化接觸與溝通
結論：完善制度和機制的幾點建議
一、引入公共辯論制度
（一）在立法草案審議過程中，引入辯論環節
（二）加大立法草案審議過程的公開力度
（三）對民眾、相關團體等的立證意見進行公開回應
對重要立法問題進行全民參與辯論
二、均衡參與能力和機會
（一）弱勢群體參與機會和資源相對不足
（二）增強弱勢群體參與立證的能力和機會
三、成立立法咨詢委員會
完善立證標準和規則
（一）完善立證的標準和要求
（二）明晰影響立證的因素，完善相關制度和機制
附錄：相關法律法規
一、北京市關於禁止燃放煙花爆竹的規定
二、北京市煙花爆竹安全管理規定
三、上海市犬類管理辦法
上海市養犬管理條例
五、城鄉個體工商戶管理暫行條例
六、個體工商戶條例
七、軍工關鍵設備設施管理條例
參考書目
