●一、司法解釋、司法文件編
（一）司法解釋
最高人民法院關於因法院錯判導致債權利息損失擴大保證人應否承擔責任問題的批復（法釋[2000]24號2000年8月8日）
【解讀】解讀《關於因法院錯判導致債權利息損失擴大保證人應否承擔責任問題的批復》
最高人民法院關於適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋（法釋[2000]44號2000年12月8日）
【解讀】解讀《關於適用（中華人民共和國擔保法）若干問題的解釋》
【鏈接】最高人民法院關於擔保法司法解釋第五十九條中的“第三人”範圍問題的答復（2006年5月18日）
最高人民法院關於已承擔保證責任的保證人向其他保證人行使追償權問題的批復（法釋[2002]37號2002年11月23日）
【解讀】解讀《關於已承擔保證責任的保證人向其他保證人行使追償權問題的批復》
最高人民法院關於涉及擔保糾紛案件的司法解釋的適用和保證責任方式認定問題的批復（法釋[2002]38號2002年11月23日）
【解讀】解讀《關於涉及擔保糾紛案件的司法解釋的適用與保證責任方式認定問題的批復》
最高人民法院關於人民法院應當如何認定保證人在保證期間屆滿後又在催款通知書上簽字問題的批復（法釋[2004]4號2004年4月14日）
【解讀】解讀《關於人民法院應當如何認定保證人在保證期間屆滿後又在催款通知書上簽字問題的批復》
（二）司法指導性文件
《全國法院民商事審判工作會議紀要》（節錄）（2019年11月8日）
最高人民法院關於執行擔保若干問題的規定（法釋（2018]4號2018年3月1日）
最高人民法院關於正確確認企業借款合同糾紛案件中有關保證合同效力問題的通知（1998年9月14日）
最高人民法院關於處理擔保法生效前發生保證行為的保證期間問題的通知（2002年8月1日）
二、司法觀點篇
……

本書收錄了近年來關於擔保的法律、司法文件，並附有解讀文章，使讀者能夠快速準確地查閱相關規定。此外，最高人民法院還以其他多種形式表達其適用擔保法及司法解釋的觀點，如發布相關司法指導政策、指導性案例；民商事審判業務庭以“庭推精要”“復函”等形式闡述其傾向性意見；在一些民商事判決中宣示其法律適用要點；最高人民法院法官對擔保法的研究專著，代表最高人民法院法官群體的主流觀點，具有一定的參考意義。我們將上述司法觀點按照不同類別進行收集、整理，針對司法實務中的難點、疑點、熱點以及前沿問題，梳理出諸多專題，結為一篇，以饗讀者。