●評中國律師把公訴人辯出法庭第一案、第二案
案件介紹 2
一、中國律師將公訴人辯出法庭第一案 2
二、中國律師將公訴人辯出法庭第二案 5
檢察官自由裁量權之自由與不自由 8
一、從容還是尷尬：正面公訴人之自主離庭 9
二、權力還是權利：解讀公訴人之性質與訴訟地位 10
三、自由還是不自由：考量檢察官之自由訴權 13
四、行業處分還是程序制裁：慎視公訴人
自主退庭之法律後果 18
五、結論：公訴人擅自退庭應按撤訴論 20
辯護律師的光榮與夢想
律師的五重境界 24
律師是“一個飯碗”？ 25
律師是“一份工作”？ 25
律師是“一類職業”？ 25
律師是“一種專業”？ 26
律師是“一項事業”？ 26
律師是“社會正義的工程師”？ 27
律師緣何“死磕”？ 30
一、律師“死磕”現像產生的機理 30
二、律師“死磕”法官的司法亂像 33
律師在法庭上能否保持沉默？ 35
刑事辯護的八個學說
學說一 刑事辯護準入說 38
學說界定 38
建立刑事辯護準入制度的理論基礎 39
一、追求公平正義 39
二、有效制約權力 41
三、實現刑事辯護專業化 43
建立刑事辯護專業資格的法律思考 47
一、建立刑事辯護律師專業資格制度的重要意義 47
二、建立刑事辯護律師專業資格制度的具體設想 49
建立刑事辯護專業資格制度的再思考 53
一、建立刑事辯護律師專業資格制度的必要性 54
二、建立刑事辯護律師專業資格制度的具體設計 57
三論我國刑事辯護準入制度的建立 60
四論我國刑事辯護準入制度的建立 64
一、應區別不同案件設置不同的刑事辯護律師準入條件 64
二、應配合準入制度，建立一套科學繫統的制度 68
三、強調“有效辯護”有利於提高刑事辯護質量 69
五論我國刑事辯護準入制度的建立 71
一、問題的提出 71
二、中國刑事辯護 30 年與刑事辯護準入制度 74
三、通過建立刑事辯護準入制度，實現刑事辯護專業化 78
學說二 刑事辯護“三難說” 82
學說界定 82
刑事訴訟法修改能否解決辯護“三難” 84
學說三 刑事辯護“車輪說” 88
學說界定 88
公、檢、法、律四輪缺一不可 90
學說四 控辯平等說 95
學說界定 95
論控辯平等之理論基礎 97
一、控辯平等之哲學基礎 97
二、控辯平等之價值基礎 104
三、結語 112
控辯平等之現代內涵 115
一、平等武裝 117
二、平等保護 119
三、平等對抗 121
四、平等合作 124
五、結語 126
控辯平等之訴訟功能 127
一、偵查程序中控辯平等之功能 128
二、起訴程序中控辯平等之功能 132
三、審判程序中控辯平等之功能 136
四、控辯平等在救濟程序中之功能 139
五、結語 140
對我國控辯平等的檢視與思考 141
一、控辯平等在我國刑事訴訟中的體現 142
二、我國刑事訴訟中控辯平等的不足 147
三、對控辯平等的理性思考 157
學說五 刑事辯護“木桶說” 162
學說界定 162
增加法治木桶中最短木板的高度 163
學說六 刑事辯護“三步走說” 165
學說界定 165
刑事辯護：本體屬性，有效辯護，準入制度 167
一、現狀的描述 167
二、刑事辯護的本體屬性 168
三、有效辯護的保障 170
四、通過準入辯護實現有效辯護 176
五、結語 180
刑事辯護：準入辯護，有效辯護，普遍辯護 180
一、刑事辯護準入制度及其合理性 182
二、刑事辯護準入制度與有效辯護 186
三、刑事辯護準入機制與普遍辯護 193
四、我國刑事辯護準入機制的建構設想 199
五、結語 208
刑事辯護：精準辯護，有效辯護 209
學說七 控辯協商說 211
學說界定 211
控辯協商制度的構建原則 214
一、尊重國情原則 216
二、公正與效率並重原則 217
三、意思自治原則 217
四、循序漸進原則 218
中國控辯協商制度構建設想 218
一、控辯協商的適用範圍 219
二、控辯協商的主體 220
三、控辯協商的內容 221
四、控辯協商的程序 222
五、控辯協商的監督機制 224
六、控辯協商制度中的被告人認罪自願性保障機制 226
學說八 控辯關繫說 228
學說界定 228
從控辯關繫看我國刑事訴訟制度的演進發展 230
一、無法可依狀態下的控辯關繫無序階段 230
二、制度恢復重建時期的控辯關繫失衡階段 233
三、制度快速演進中的控辯關繫對抗階段 238
四、刑事訴訟制度完善中的控辯關繫對抗兼合作階段 245
五、我國刑事訴訟制度及控辯關繫的未來 251
從對抗轉向合作：中國控辯關繫新發展 258
一、問題的提出 258
二、從對抗轉向合作的該當性分析 258
三、控辯合作的價值及其模式 262
四、對抗與合作的兼容模式及和諧關繫 270
刑事辯護制度的反思與重構
中國刑事辯護的困境與出路 274
一、刑事辯護的理論基礎 275
二、刑事辯護的角色定位 278
三、中國刑事辯護的當前困境 279
四、中國刑事辯護的發展出路 284
中國刑事辯護本體省思 288
一、引言 288
二、從刑事辯護的歷史嬗變看辯護權的本體屬性 293
三、刑事辯護的理論基礎 296
四、中國刑事辯護現狀檢討 298
五、中國刑事辯護的基礎置換與制度構建 307
中國刑事辯護制度發展的命運 311
一、問題的提出 311
二、中國刑事辯護制度現狀反思 313
三、從控辯協商制度構建看中國刑事辯護的發展 324
四、結語 333
中國刑事辯護若干問題調查分析 334
一、1997 年始律師辯護率持續下降，2007 年始逐步上升 335
二、法律援助比例超低，67.9% 案件無辯護人 337
三、建立刑事辯護準入制度，取消非律師辯護人的
條件已經成熟 337
四、辯護意見采納率虛高 338
五、社會各界對辯護律師評價較低 341
六、辯護律師執業環境亟待改善 349
七、結論與思考 350
直面中國刑事辯護制度 30 年 352
律師辯護與死刑控制
死刑復核程序理論反思 360
一、“槍下留人”案引發對死刑復核程序的關注 360
二、死刑復核程序發展的歷史回顧 361
三、死刑復核程序在制度設計上的問題及深層分析 364
四、關於死刑復核程序改進的幾點思考 368
死刑復核程序的現代定位 371
一、死刑復核程序的性質與功能定位 372
二、死刑復核程序的參與主體 377
律師辯護對死刑控制不可替代的價值 381
律師辯護與法律援助
法律援助制度的中國特色 389
一、中國特色法律援助制度初步形成的主要標志 391
二、中國特色法律援助制度的未來發展 405
三、結語 417
法律服務與律師見證
法律服務所與有償代理 420
一、對基層法律服務所的歷史回顧與分析 420
二、法律工作者不應從事有償訴訟代理，
法律服務所的業務範圍應當重新劃定 424
法律服務所的法律工作者不應從事有償訴訟代理 426
一、新形勢下基層法律服務所的局限性 426
二、法律工作者不應從事有償訴訟代理，
法律服務所的業務範圍應當重新劃定 429
軍隊律師不應介入社會法律服務市場 431
一、軍隊律師的定位及其功能 431
二、社會執業律師與軍隊律師的界別 433
三、立法建議 433
律師見證與公證比較研究 437
一、律師見證法律分析 437
二、律師見證與公證比較分析 438
三、完善國家證明體繫的構想 439
附錄 作者訪談
法學行者冀祥德 442
律師的抉擇之路 442
律師中的學者，學者中的律師 443
站在中國刑事辯護的前鋒位置 445
對話冀祥德 447
主持人點評——律師，是一種選擇還是一種情結？ 447
冀祥德：以百米速度跑萬米的學者 449
“法律之師” 450
學者型律師 451
打通刑法和刑訴 452
用“四個一”為尚權律師事務所指引未來 455
也曾是專職律師 456
和尚權所之緣 457
“四個一”的緣起 458
那些難忘的案件 460
每一次華麗轉身都是人生精彩 466
後記 469

作者以嶄新的世界刑事訴訟四次革命和中國刑事訴訟三次轉型劃分的廣闊研究視域與縱深法學理論視角，以警察、律師、檢察官、法學教育者、法學研究者四十餘年的豐富司法實踐經歷，提出立足刑事訴訟懲罰犯罪與保護人價值取向，改刑事訴訟基本關繫的“公檢法三機關”為“公檢律法四主體”（“刑事辯護車輪說”）；從刑事辯護對於建成法治國家的不可或缺性，提出並論證“刑事辯護木桶說”；從中國特色社會主義法治事業的高質量發展要求，提出“刑事辯護準入說”；從加強被追訴人權利保障、讓每一個人都能感受到司法的公平正義角度，提出“控辯平等說”；從盡力消解犯罪糾紛矛盾、構建和諧社會、厚植執政黨執政基礎、節約司法資源、提高訴訟效率需要出發，提出並論證“控辯協商說”；從中國現實國情和世界刑事訴訟發展基本規律出發，提出我國刑事辯護制度從普遍辯護、到準入辯護、再到有效辯護的“三步走改革說”，等等。本書每一個學說都具有獨特的理論創新和等