●第一章裁判文書說理的概念論
——文件·學理表達
一、裁判文書說理的文件表達
二、裁判文書說理的學理表達
三、裁判文書說理的再界定
第二章裁判文書說理的本體論（一）
——民事裁判文書結構·說理模式
一、裁判文書說理的兩種模式
二、德國民事裁判文書結構·說理模式
（一）說理受眾
（二）說理的框架與技術標準
三、申論：裁判文書說理的輔助機制與法學支撐
（一）訴訟代理、訴訟費用和法律援助制度
（二）審級制度、法官特殊保護機制
第三章裁判文書說理的本體論（二）
——“裁判依據裁判理由”之辨
一、問題的提出
二、“裁判依據”與“裁判理由”的法理之辨
（一）什麼是裁判依據
（二）什麼是裁判理由
（三）“裁判依據”和“裁判理由”的關繫框定
三、憲法條款與指導性案例的“理由·依據”定位
（一）裁判文書中憲法條款的效力定位：裁判理由抑或是裁判依據
（二）裁判文書中指導性案例的效力定位：裁判理由抑或是裁判依據
第四章裁判文書說理的本體論（三）
——審查判斷證據說理
一、審查判斷證據說理的問題歸整
(一)要素不全：遺漏重要說理要素，不能全面反映證據認定的過程
（二）爭點不明：采用簡單歸納說理方式，論證難以實現理想效果
（三）邏輯不清：證據認證過程欠缺推理邏輯或邏輯模糊
（四）繁簡不當：說理論述資源分配不合理，難以反映案件特點與爭點
（五）論證不足：對關鍵證據或爭議證據的認定過程論證不充分
二、審查判斷證據說理的規誡提煉
（一）完整闡述證據說理要素
（二）圍繞訴訟爭點進行說理
（三）釐清證據說理的邏輯
（四）遵循繁簡適度的說理原則
（五）充分論證證據的認定過程
第五章裁判文書說理的本體論（四）
——民事證據裁判說理
一、證據說理的具像化展示——第107號指導性案例
二、證據裁判說理的內涵延展
（一）當事人不當處分行為的必要
（二）裁判者自由裁量權的規制
（三）當事人證據權利的強化
（四）裁判者職權探知的強化
三、新規背景下證據裁判說理的邏輯進路
（一）釐清庭審說理與裁判文書說理的關繫
（二）圍繞具體化爭點說理
（三）強化自由裁量權說理
第六章裁判文書說理的本體論（五）
——間接證據裁判說理
一、間接證據的審查與認定
（一）間接證據足以證明案件主要事實的示例
（二）間接證據難以證明案件主要事實的示例
二、間接證據裁判說理的“一階規則”
（一）單個間接證據的可采信認定
（二）印證證明關繫和狀態
（三）形成完整證據鏈
（四）達到證明標準
（五）遵循推理邏輯
（六）符合經驗法則
三、間接證據裁判說理的“二階規則”
（一）嚴格適用證明責任
（二）適當行使釋明權
（三）開示自由心證
第七章裁判文書說理的本體論（六）
——刑事事實認定說理
一、刑事事實說理不清的實踐掃描
（一）刑事事實說理不清的實踐樣態
（二）事實說理不清的具體影響
（三）事實說理不清的溯因假定
二、刑事事實說理的裁判行為基礎
（一）篩選庭審證據階段
（二）確認定案根據階段
（三）建構判決事實階段
三、刑事事實說理的裁判邏輯基礎
（一）事實裁判的程序邏輯
（二）事實裁判的證據邏輯
（三）事實裁判的建構邏輯
四、刑事事實說理“三環九步法”的構建
（一）庭審證據爭議解決環節的事實說理
（二）定案根據爭議解決環節的事實說理
（三）判決事實爭議解決環節的事實說理
五、申論：價值判斷在刑事事實說理中的適用空間
（一）證據審查時需考量價值判斷
（二）事實建構時宜遠離價值判斷
（三）闡明事理時可融入價值判斷
第八章裁判文書說理的本體論（七）
——運用道德話語說理
一、“道德話語”的言說內容
二、“道德話語”的言說處所
三、“道德話語”的言說功能
四、“道德話語”的言說規誡
第九章裁判文書說理的本體論（八）
——援引文件說理
一、刑事裁判文書援引文件的類型
二、刑事裁判文書援引文件的問題表現
三、刑事裁判文書援引文件的規制建言
第十章裁判文書說理的本體論（九）
——運用立法資料說理
一、立法資料的性質與類型
二、運用立法資料說理的方式
三、運用立法資料說理的規範化要求
（一）運用立法資料的前提
（二）資料擇取的要求
四、結語
第十一章裁判文書說理的本體論（十）
——援引法律學說說理
一、裁判文書援引法律學說說理的問題掃描
（一）內容上:繁簡失衡，援引闡釋的適度性把握不當
（二）方法上:不當援引，過度依賴法律專家意見
（三）程序上:缺乏有效回應，忽視當事人的學說主張
二、裁判文書援引法律學說說理不當的原因解析
（一）立法因素：法律學說的非正式法源屬性的制約
（二）理論因素：通說機制未建立導致司法適用無所適從
（三）主體因素：法律學說供給與司法需求張力致法官趨利避害
（四）方法因素：法律學說的不當運用影響司法裁判的個案效果
三、裁判文書援引法律學說說理的正當性確證
（一）從“對立”到“轉向”
（二）法律學說的實踐性
（三）法律實踐更迭新的法律學說
（四）法律學說的實踐功能
四、裁判文書援引法律學說說理的規則建構
（一）堅持“四原則”
（二）聚焦“三重點”
（三）貫通“四程序”
第十二章裁判文書說理的本體論（十一）
——援引指導性案例說理
一、裁判文書援引指導性案例的實踐掃描
（一）援引率低
（二）援引不規範
（三）“消極”應對訴訟參與人的援引
二、裁判文書援引指導性案例引發的敘事轉變
（一）“說服力”敘事理念的轉化
（二）“演繹+類比式”敘事邏輯的轉換
（三）具體情境下敘事重心的分流
三、主動援引型裁判文書的敘事模式構建
（一）法條重申型案例的觀點印證強效化敘事模式
（二）法律闡釋型案例的法律解釋權威化敘事模式
（三）規則創設型案例的法律續造理據化敘事模式
四、被動援引型裁判文書的敘事模式構建
（一）援引贊同語境下的逆向回應敘事模式
（二）援引否定語境下的逆向回應敘事模式
（三）援引否定回應後的主動援引互交型敘事模式
第十三章裁判文書說理的方法論（一）
——刑事裁判說理的犯罪論視域
一、刑事裁判文書說理與犯罪論體繫
二、刑事裁判文書說理與犯罪論邏輯
三、刑事裁判文書說理與犯罪論命題
第十四章裁判文書說理的方法論（二）
——刑事裁判說理的類比運用
一、刑事“類推話語”的爭鳴
二、作為法律解釋方法的“類推解釋”
三、作為法律推理的“類比推理”
四、作為法律適用的“類推制度”
第十五章裁判文書說理的制度論（一）
——說理制度體繫的重塑
一、裁判文書說理制度的程序理性
二、裁判文書說理內部機制的完善
（一）具體闡釋裁判文書說理的內涵和特征
（二）明確細化裁判文書說理正義價值及說理標準的規定
（三）全面具體地規定裁判文書說理的內容
（四）解釋裁判文書說理的基本模式
（五）明晰裁判文書說理的基本架構
三、裁判文書說理外部機制的完善
（一）完善裁判文書說理的公開機制
（二）完善裁判文書說理的權利保障制度
（三）完善裁判文書說理的考核激勵制度
（四）建立裁判文書說理的評價制度
四、裁判文書說理制度體繫的結構層級與效力設定
第十六章裁判文書說理的制度論（二）
——說理責任制度的構建
一、裁判文書說理責任的制度理性
二、裁判文書說理責任制度的現狀
三、裁判文書說理責任制度的“雙核”
四、裁判文書說理責任制度的保障
五、裁判文書說理責任制度的設計
（一）關於說理公開責任的制度條文及簡要說明
（二）關於說理權利保障的制度條文及簡要說明
（三）關於說理目標、標準的制度條文及簡要說明
（四）關於說理考核激勵措施條文及簡要說明
（五）關於說理內外部評價體繫的制度條文及簡要說明
第十七章裁判文書說理的制度論（三）
——少數意見公開制度的構建
一、少數意見公開的樣本分析
二、少數意見公開的改革語境
（一）少數意見公開之於合議制度的規範價值
（二）少數意見公開之於審判委員會運行的規範價值
（三）少數意見公開之於推進法律體繫完善的反思價值
三、少數意見公開的操作規制
（一）總體原則：目標指引與傳統理念的平衡
（二）裁判文書中少數意見公開的“進”路
（三）裁判文書中少數意見公開的“退”路
第十八章裁判文書說理的具像論（一）
——量刑說理的類案運用
一、量刑類案參照的邏輯基礎
（一）量刑三段論推理的必然選擇
（二）自由裁量中法官刑罰觀念的平衡參照
（三）刑量尺度“普遍性”的合理來源
二、量刑中大樣本類案參照的功能銜接
（一）差異化判決合理性的判斷
（二）類案規律的積累和修正
（三）與網絡技術結合的方式及限度
三、量刑參考機制的再構建
（一）“類案”發現
（二）量刑參考幅度的劃定
（三）量刑參考的說理規範
第十九章裁判文書說理的具像論（二）
——刑法總則“但書”適用的說理
一、“但書”適用的理論爭點
（一）立法沿革
（二）理論爭辯
（三）內涵界定
二、“但書”適用說理的實證分析
（一）“但書”規定適用的整體描述
（二）“但書”規定適用的說理分析
三、“但書”適用說理的規則構建
（一）前提判斷：是否存在“但書”規定的適用空間
（二）邏輯位階：社會危害性讓位於刑事違法性
（三）“二階”說理：情節要素的整體評價和社會危害性的實質判斷
第二十章裁判文書說理的具像論（三）
——被害人過錯適用的說理
一、被害人過錯說理要素量化分析
（一）說理要素存在的問題
（二）說理要素問題的成因
二、被害人過錯影響量刑理論基礎的反思
（一）個體理性和公共理性視野中的意志自由
（二）定罪責任和量刑責任的劃分
三、被害人過錯說理要素擬定
（一）客觀型
（二）主觀型
代跋：裁判文書樣式結構調整三問
後記
