透過海德格爾解讀康德探討大師時間學說的思想進路

●序言
導論
0.1 海德格爾與卡西爾的達沃斯論辯
0.1.1 卡西爾的思想背景與新康德主義的衰落
0.1.2 海德格爾的思想背景與達沃斯論辯
0.2 海德格爾的康德解讀概況
0.2.1 達沃斯論壇之外的海德格爾、卡西爾與新康德主義
0.2.2 海德格爾的哲學突破與《存在與時間》
0.2.3 海德格爾的康德解讀概況
0.3 本研究的問題來源
0.3.1 海德格爾的康德解釋在其思想中的位置
0.3.2 形而上學、基始存在論與存在論題
0.3.3 海德格爾的現像學的解釋學與存在論歷史的解構
0.3.4 《存在與時間》與海德格爾對康德的現像學解釋之間的解釋學循環
0.4 研究現狀
第1章 海德格爾的現像學方法與基始存在論視野中的康德哲學
1.1 海德格爾的現像學方法
1.1.1 《存在與時間》中對“現像學”含義的說明
1.1.2 海德格爾對現像學的解釋學改造
1.1.3 現像學的解釋學視域中的胡塞爾現像學
1.1.4 現像學方法的三重環節
1.2 存在論差異、存在建制與時間性
1.2.1 存在與存在者之間的存在論差異
1.2.2 此在存在的生存論建制：在-世界-之中-存在
1.2.3 此在的生存論建構：操心與時間性
1.2.4 時間性、歷史性與存在論歷史的解構
1.3 基始存在論視野中的康德哲學
1.3.1 存在論歷史的解構與對康德哲學的現像學解釋
1.3.2 康德的《純粹理性批判》與形而上學奠基
1.3.3 康德的超越論題與主體的主體性
第2章 存在論視域中的主體性：此在的有限性與存在論知識二要素
2.1 人類此在的有限性與有限性直觀
2.1.1 主體的主體性與人的有限性
2.1.2 神的源始的直觀與人的派生的直觀
2.1.3 有限直觀的兩種類型：經驗性的直觀與純直觀
2.2 現像學視域中的作為純粹直觀形式的時間和空間
2.2.1 作為純直觀的空間與時間
2.2.2 作為純粹直觀形式的時間與空間
2.2.3 時間之於空間具有優先地位
2.3 作為存在論知素的純粹直觀與純粹思維之本質統一性
2.3.1 作為知識的另一組成要素的純粹思維
2.3.2 純粹思維與純粹直觀在純粹綜合之中的本質統一
2.3.3 純粹綜合之可能性的依據——超越論演繹
第3章 超越論演繹、圖式與時間
3.1 超越論演繹與超越之可能性問題
3.1.1 海德格爾對康德先驗演繹的超越論解讀
3.1.2 超越論演繹的兩條道路以超越論想像力為結構性中點
3.1.3 勾連純粹直觀形式與純粹概念的純粹圖式具有重要地位
3.2 成像活動與圖像、圖式和式一像
3.2.1 圖像和圖式在感性化活動中成像（bilden）
3.2.2 作為成像活動結果之一的圖像及其不同類型
3.2.3 圖像、圖式與式一像之間的關繫
3.2.4 海德格爾現像學視域中的圖式與時間
第4章 超越論的想像力、時間性與康德的退縮
4.1 超越論想像力的核心功能是為形而上學奠基
4.1.1 超越論想像力形像出超越
4.1.2 超越論想像力是純粹直觀與純粹思維的“根柢”
4.1.3 超越論想像力作為“根柢”的作用
4.2 超越論想像力形成源生性的時間
4.2.1 超越論想像力產生了作為現在序列的時間
4.2.2 三重純粹綜合展示了超越論想像力之為源生性的時間
4.2.3 時間與“我思”之間具有本質性的關聯
4.2.4 康德在超越論想像力這道“深淵”面前退縮了
第5章 “在-世界-之中-存在”的時間
5.1 海德格爾現像學視角中的康德哲學的不足
5.1.1 康德沒有從存在論層面追問“我思”
5.1.2 康德沒有從存在論層面追索“世界”
5.1.3 康德沒有把握到此在的“超越”是向“在-世界-之中-存在”的超越
5.1.4 康德時間觀中的關鍵性缺陷
5.2 從康德的時間學說走向《存在與時間》之路
5.2.1 從認識論的“超越”走向存在論的“超越
5.2.2 超越與主體之主體性以及主體之有限性
5.2.3 走向此在的超越論建制：在-世界-之中-存在
5.2.4 從康德的時間學說走向“在-世界-之中-存在”的時間
第6章 海德格爾對康德的現像學解釋與他的思想轉向之路
6.1 海德格爾對康德的現像學解釋中的“得”與“失”
6.2 海德格爾的康德解釋與他的思想轉向之路
6.2.1 海德格爾在《康德書》中遭遇的困難
6.2.2 海德格爾的思想轉向之路
結論
參考文獻
後記

本書為國家社科基金後期資助項目。海德格爾與康德之間的關繫問題是西方哲學的重要論題之一。本書圍繞“在-世界-之中-存在”的時間論題，來探討海德格爾對康德時間學說所作的現像學解釋如何影響其前後期思想的轉型和思想的展開。一方面呈現前期海德格爾以《康德書》為核心而對康德哲學尤其是康德的時間學說展開的現像學解釋的具體思路和步驟；另一方面評估海德格爾的這種工作對他思想發生轉向的影響。本書對補充和推進國內學界研究海德格爾早期哲學、前後期思想轉型以及康德哲學本身及其影響都具有較重要的學術價值和理論意義。

    海德格爾把自己在這個階段中對康德的解釋稱為現像學的，因此，我們將在第一章中研究海德格爾的現像學方法。指出他的現像學方法不同於胡塞爾的現像學方法之處在於，從他1919-1923年真正取得哲學突破的早期弗萊堡講座時期，就已經對胡塞爾的現像學進行了解釋學的轉換。因此海德格爾的現像學從他哲學的真正“起源”處就已經是一種“解釋學的現像學”了，但它實質上和《存在與時間》中對此在進行的生存-存在論分析是一體的。就它作為一種方法而言，海德格爾指出，這種方法包含三個環節：現像學的還原、現像學的建構和現像學的解構。借助於他的現像學方法，海德格爾將康德哲學，尤其是《純粹理性批判》看作是一次為形而上學奠基的嘗試。在這種意義上，在傳統哲學眼中本來是認識論上的哥白尼革命，在海德格爾這裡便變成了存在論上的革命。從而，問題便不再是對像怎樣符合主體的先天認識形式，而是存在等

序 言作為二十世紀最重要的哲學家之一的海德格爾，在他的哲思之路上，十分注重與以往的哲學家進行思想上的“對話”。他經常創造性地解讀這些哲學家們的作品。柏拉圖、亞裡士多德、康德、黑格爾和尼采都曾經以這種方式成為他的“對話者”和“解釋對像”。在海德格爾對以往的哲學作品進行解釋的過程中，他對康德的解釋無疑在其中占有著一個重要而突出的地位。尤其當我們把目光鎖定在從他1927年發表《存在與時間》之後到1930年做了《論真理的本質》的演講之前的這段時期，情況就更是如此了。在這段時期內，以《康德與形而上學疑難》為核心，海德格爾對康德哲學進行了大量的解釋。之所以如此，是因為他對康德哲學尤其是康德時間學說的現像學解釋承擔了兩個任務，一方面是要通過對康德哲學、尤其是《純粹理性批判》的現像學解釋表明，他自己的《存在與時間》從事的是一項存在論研究，而不是致力於打造某種哲學人類學。康德的《純粹理性批判》就是等