前言

緒論 論中國古代文學理論的表現主義體繫

章 中國古代的文學觀念論

節 “文學以文字為準”——中國古代的文學特征論

第二節 “文，心學也”——中國古代的文學表現論



第二章 “德學纔識”說——中國古代文學的創作主體論



第三章 中國古代文學的創作發生論

節 “文本心性”說——中國古代的文源論

第二節 “心物交融”說——中國古代的藝術觀照方式論



第四章 中國古代文學的創作構思論

節 “虛靜”說——中國古代文學的構思心態論

第二節 “神思”說——中國古代文學的構思特征論

第三節 “興會”說——中國古代文學的靈感奧秘論



第五章 中國古代文學的創作方法論

節 “活法”說——中國古代文學的總體創作方法論

第二節 “定法”說——中國古代文學的具體創作方法論

第三節 “用事”說——中國古代文學的詩文創作方法論

第四節 “賦比興”說——中國古代文學的詩歌創作方法論



第六章 中國古代文學的作品論

……

建構具有民族特色的文學理論體繫，曾經是20世紀80年代改革開放之初中國文學理論界和中國古代文學理論界學人的共同心願。20世紀90年代以來，中國的文學理論界曾掀起了一波古代文論現代轉換的討論、研究熱潮，人們試圖從現代學理、規範和邏輯出發，繫統闡述古代文論，發掘它的現代意義。2006年，“中國古代文學理論”明確列入高等教育“十一五”規劃教材指南類項目，表明新時期以來在古代文論現代轉換和中國古代文論繫統研究方面取得的實績已得到廣泛認同。1993年，筆者在學林出版社出版的《中國古代文學原理——一個表現主義民族文論體繫的建構》就是在古代文論現代轉換和中國古代文論繫統研究方面作出的成果之一。本教材即據此改訂而成。

中國古代文學理論有自己的一套話語繫統與思想繫統，可它並沒有以嚴密的邏輯體繫和理論形態表現出來。就是說，中國古代文學理論並沒有現成的理論體繫。因此，按什麼框架、模式來全面闡述古代文學理論，就成為建構民族特色文論體繫的一個棘手問題。

如果按照現代文學理論的科學、邏輯要求去闡述古代文論，勢必肢解古代文論的渾融性和原生態，招來“以今格古”之詬；反過來，如果照顧古代文論的原生態和渾融性，又勢必肢解文學原理著作所的科學性、邏輯性、繫統性，給人“以古說古”之嫌。依據古代文論資料梳理和建構現代性的民族文論體繫，敘述的框架是一道難以逾越的柵欄。

筆者曾為此費盡思量。反復琢磨，幾經斟酌，終擬定的框架如本書目錄所次。

這個理論框架分為三塊。章是一塊，它從總體上介紹了中國古代文論“文學是什麼”和“文學應是什麼”的文學基本觀點；第二章至第十一章是一塊，它按照文學創作發生的自然順序逐一闡述古代文論在創作過程每一環節上的主要思想；後兩章是一塊，它探討了古代文論自身的方法論特征和歷史演進，並借以說明為什麼中國古代文論

思想上有繫統而理論上無繫統。這三塊之間有著緊密的內在關聯：中國古代的“文學”觀念規定了古代文學理論作為文章學理論或者叫廣義的文學理論的特征，奠定了中國古代文學原理的表現主義基調；而古代文論的方法論又滲透、體現在對文學創作全過程的各種文學現像的理論思考上，滲透、體現在表現主義文學觀念中。第二塊作為全書的主體，它的每一章乃至每一章下屬的每一節既環環緊扣、彼此照應，又獨立自主、互不重復。為了兼顧理論著作的邏輯性與民族文論的原生態，筆者選取了若干個富有代表性的古代文論命題、範疇，在當代意識的指導下建構了這個邏輯框架，在具體章節篇目的設計上堅持古今相兼，避免“以古說古”和“以今格古”的弊病。所謂“合之則雙美，分之則兩傷”，其是之謂乎！這個框架是現代的，又是從古代文藝理論的潛浸涵濡中抽像出來的。框架的每一環節的古代文論命題、範疇的思想是其固有的，但該命題、範疇的固有內涵又不等於本書在該環節中所闡述的涵義，如我們將“比興”說整合在“創作方法論”中述評，其實“比”、“興”這兩個範疇在古代文論中不僅指“方法”，而且指“內容”（“寄托”）。隻是由於邏輯的要求，我們依據“比興”說的主導涵義，把它納入“創作方法論”的環節中而不得不把它的其他涵義給擱置了。上面說的“整合”，就是這個意思。

繫統建構中國古代文學理論，質言之，即把古代文學理論的重要命題、範疇組合成一個大繫統。不言而喻，“繫統”的方法或者叫“整體”的方法是本書的重要方法之一。

要把幾十個古代文論命題、範疇的產生、發展的歷史及其不斷積澱下來的內涵都搞清楚，一切從零開始是不可想像的。任何學術進步都是建立在對前賢成果的繼承之上的。因此，本書的另一方法是“綜合”，即綜合長期以來，特別是20世紀80年代以來古代文論乃至古代美學的命題、範疇的研究成果，把它們組成一個大繫統。毫無疑問，“綜合”是融會貫通的，它應當以自己的長期積累、深入思考作基礎，纔不致被人牽著鼻子跑，從而避免七拼八湊的弊病。用表情達意的“表現主義”作為一根主線去貫穿、統轄諸多古代文論命題、範疇，就是筆者在長期研究的基礎上對中國古代文學理論民族特征和

文化品格的概括。

為了揭示中國古代文學理論的民族特點，還需要用比較的方法，即與西方文論作比較。由於已有學者用比較的方法在古代文論研究方面取得了相當出色的成果，由於西方古典文論、古典美學的一些原理、知識已成為常識，所以，與西方古典文藝美學的比較在本書中便不展開，有限的篇幅主要用在與西方現代文藝美學的比較上，這樣可以昭示中國古代文學理論的當代意義與世界意義。筆者力圖站在當代意識的高度審視古代文論，這個願望主要借此顯現。

中國古代文學理論與西方古今文藝美學理論相比，既有同，也有異。其同，並非西人影響所致；其異，亦非古人刻意所為。這“同”和“異”，都是由中國文化必然決定的，所謂“同乃不得不同，異乃不得不異”。因此，用文化學的方法來考察中國古代文學理論的文化成因和品格，就成為本書引人注目的方法。說它引人注目，是由於這種文化考察在書中占了約三分之一的篇幅。本書考察中國古代文論與中國文化的聯繫，主要著眼於民族的精神文化，尤其是儒家文化、道家道教文化、佛教文化、宗法文化、訓詁文化與中國古代文論的聯繫。於是，本書不隻標志著中國古代文論研究走向繫統，也標志著中國古代文論研究走向文化。

作為原理性的中國古代文學理論體繫的建構，它闡述的必須是那些成為共識的思想，隻有這樣，纔能取得廣泛的認同，纔具有普遍性、工具性。這就決定了此類著作不可避免地帶有“述而不作”的色彩。同時，由於筆者撰寫本書時缺乏可資借鋻的同類著作，因而，從理論構架到觀點概括都不可避免地帶有探索性、創新性的特點。這種探索性、創新性及其帶來的新意在文論之後的文化透視中體現得更加明顯。

在中國古代，詩文被看作文學的正宗。“文以意為主”，古代的詩文以心靈表現為特色。中國古代文學理論，就是對中國古代以表情達意為主的文學作品的理論概括。因此，本書研究闡述的重點是中國古代的詩文理論命題、範疇，並試圖建構一套表現主義文學原理體繫。

在今天的中小學和大學文理科，中國古代文學作品不斷被講授和學習。用從西方舶來的“形像”、“典型”、“反映現實”之類的文學理論來解讀這些作品，總顯得大而無當，有隔靴搔癢之感。用從民族文論中抽像出來的文學原理來剖析古代文學作品和文學現像，就恰如其分、入木三分了。

中國古代文學理論的功能不僅在於能幫助今人切中肯綮地理解古代文學作品，而且在於它具有一種指向現實的穿透力。中國古代文學理論作為表現主義文學理論體繫，它理應較再現型的文學理論更能有效地說明一切表現主義作品，特別是西方現代主義作品。西方文學自；.世紀末以來，愈益向主體表現方向發展。這些作品中，現實不再成為生活真實的反映，而蛻變為徒有其形、不反映生活本質規律的“幻相”（朗格語），成為像征“情感”的“形式”（朗格語）、表現主體的媒介。這類作品中“文字”、“現實”、“主體”的關繫與中國古代文論中講的“言”、“像”、“意”的關繫，或“文字”、“景物”、“神情”的關繫何其相似！當西方現代文學向中國古代文學靠攏、交叉時，中國古代文學理論就有了能較好說明西方現代主義作品，或至少對解讀西方現代作品很富啟示的當代價值。

這項工作如果做得好，不僅可以刷新文學理論研究的格局，給古代文論研究開闢一條新路，也可使古代文論走向今天，使中國文論走向世界。隻有民族性的東西纔能是世界性的。中國文學理論研究要躋身於世界文學理論之林，舍此別無他途。

本書原為聯合申報單位山西教育出版社於2008年出版，現合同期滿，在華東師範大學出版社出修訂版。本版增補了第十三章，其中散文理論一節由姚愛斌教授撰寫，詩學理論一節由喬東義教授撰寫，小說理論一節由李桂奎教授撰寫，詞學理論一節由王毅副研究員撰寫，其餘部分由本人撰寫。

本書修訂時，曾查閱是否有“十二五”教材《中國古代文學理論》可供參考，未想到此書缺席。如此，我們這部“十一五”規劃教材《中國古代文學理論》作為從範疇、命題入手的中國古代民族文論體繫的橫向邏輯建構，就不僅是部，也是的一部規劃教材了。希望該教材能夠在廣泛使用中進一步得到完善。

祁志祥

2018.11.30