全球國際關繫學的批判學派從21世紀初開始興起，深刻地分析了國際關繫學的現狀，明確指出了世界範圍內國際關繫研究的中心外圍結構，提出了對現有知識生產的不合理現狀進行革命性變革的倡議。批判理論認為，要實現國際關繫研究的全球意義，就需要顛覆這種以中心地帶為知識生產主體、以物質性和話語性權力維護中心地帶學術霸權地位、以不平等的知識生產分工壓制外圍地帶的思想和理論的國際關繫研究實踐和國際關繫學構建方式，需要以去中心化的方式推動國際關繫研究的民主化，需要超出現有國際關繫學研究的範疇探索實現更加平等合理世界的路徑。
批判理論對於推動全球國際關繫學的發展具有深刻的意義。一是對於中心外圍關繫性質的分析。批判學派的分析遠遠超出了兼容學派的認知，將這種關繫界定為不平等的權力關繫，將中心地帶設定的學科、理論和科學標準等視為壓制外圍地帶知識和思想的工具。因此，問題的本身不是誰的理論能夠更好地解釋國際關繫的現實，而是維護和反抗學術霸權的鬥爭。
二是外圍地帶知識生產的發展和發聲是實現國際關繫研究全球化的重要途徑。隻有外圍的知識生產和知識產品發展起來，以不同的歷史和實踐為基礎，從不同的世界觀角度解釋國際關繫的現實，纔能衝擊中心地帶的統治地位。批判理論試圖尋找差異的方式也確實發現了在中心和外圍地帶的知識生產和知識產品都有著重要的差異，這些差異表現在審視國際關繫的視角和理路上，反映的則是背後的地緣文化背景、世界觀和政治權力關繫。
三是中心外圍地帶在知識生產領域存在根本性矛盾。考慮到當前國際關繫領域的知識體繫、話語體繫、標準體繫、概念體繫等都是中心地帶建立的，也基本上是以威斯特伐利亞實踐為基礎的，所以，在這種根深蒂固的體繫之中，是難以撼動西方學術話語霸權的，也無法實現真正意義上的變革。中心外圍之間的學術對話，即便是在最好的情況下，也隻能發現一些重要差異，從而質疑中心地帶知識生產的不充分性。而最壞的情況則是：這樣的對話反而強化了西方的話語，使得外圍地帶的思想和理論或是被同化，或是被沉默。批判理論的終極目標是解放，即人的思想的解放和人的徹底解放，因此，僅僅在國際關繫研究領域內部展開討論是遠遠不夠的。
當然，批判理論也存在一些問題。最根本的一點是，批判理論的全球國際關繫學倡議受到普遍歡迎，尤其是外圍地帶的呼應，但是依然無法撼動中心地帶主流國際關繫學的學術主導地位或是統治地位。其他領域的批判理論，比如女性主義，雖然已經具有很大的影響，但依然無法與主流理論相提並論。一方面，批判理論確實使人們看到知識生產的另一面，即不平等的權力關繫所產生的巨大影響；另一方面，也使人們感到被深刻批判的主流理論依然故我，也依然自詡為普適理論和普遍性知識。
批判理論也意識到這個問題，認為主要原因是中心地帶的學術話語權力體繫的確立，這使得所有討論難以擺脫這種權力的規訓，因此，對話和討論雖能對主流理論提出質疑，但也可能導致主流理論地位更強、更為鞏固的結果。所以，批判理論提出要超越國際關繫學，在更廣闊的時空和研究領域中探索思想解放之路。尤其是在一些相對成功的領域，比如文藝批評領域。但目前看來，探索之路依然漫長，實現真正全球意義的國際關繫學和國際關繫知識生產依然任重道遠。不過，無論是全球國際關繫學的兼容學派還是批判學派，都強調了非中心地帶的知識生產，強調了其合法性、合理性和必要性。因此，非中心地帶的國際關繫學界和學者自身的反思和創造，很可能是從根本上實現建構真正意義上的全球國際關繫學的一個關鍵因素。