○披露楊祿躔以降之早年太極拳傳脈細節
○七十餘幅手繪圖，一覽王茂齋所傳拳架原貌
○內含《太極功源流支派論》《三十二目》等太極拳經典文獻
○詳列王茂齋、吳鑑泉等門人名錄及通訊方式

本書所編輯收錄者，是與民國時期的一位太極宗師——王茂齋（1862—1940）有關的三份文獻。一是王茂齋保存並傳下來的太極功譜《太極拳總綱目》；二是王茂齋門人於民國十八年（1929年）組織編印的《太極功同門錄》；三是王茂齋弟子彭仁軒編著並刊印於民國二十二年（1933年）鼕的《太極拳詳解》。這三份文獻，都是王茂齋在世期間出現的，本書將三份文獻集合影印並加以點校，對於以其為宗的太極傳習群體來說，別具意義。

王有林（1862—1940），號茂齋，山東掖縣人。少時進京，在蔴刀鋪學徒，後經營此業。他誠樸篤厚，尊師重道，深得其師全佑之真傳，民國初年又得宋書銘（碩亭）傳授太極功。與師弟吳愛紳（鑑泉）、郭芬（松亭）等情義極深，長期共同切磋鑽研太極拳藝，在拳理認同上十分默契。敢於突破前人，改進教學，形成與楊派有別的獨特風格。門人頗眾，多有造就，素有“南吳北王”之贊譽。至今，以北京為主的我國北方吳式太極拳傳習者，大多為王茂齋門下後傳。
季培剛，1982年生於山東蓬萊，先後就讀於山東大學、中山大學及廣東社會科學院，復旦大學歷史繫博士。編著有《太極往事》《楊振聲年譜》《三爺劉晚蒼：劉晚蒼武功傳習錄》等。

架勢演化與“吳式太極拳”由來
從晚清到民國時期，太極拳的架勢和趟路，實際一直因人而異，變動不居。從源頭上看，楊祿躔之子楊班侯、楊健侯的架勢便不相同，楊健侯之子楊少侯、楊澄甫也相差甚遠。即便楊澄甫本人的架勢，將1925 年其徒陳微明出版的《太極拳術》與1931 年董英傑協助編輯的《太極拳使用法》對照來看，差別不小。
由楊家派生出來的三位旗人萬春、凌山、全佑，也是“一勁剛，一善發人，一善柔化，或謂三人各得先生之一體，有筋、骨、皮之分。”再細看全佑的門徒吳鋻泉的架勢，目前可以看到早的大約是1929 年春上海九福公司初版發行的《康健指南》（太極拳全圖），其中的“太極拳全圖”便是吳鋻泉的太極拳照，僅是照片，沒有具體動作說明。其次是陳振民、馬嶽梁所著1935 年初版的《吳鋻泉氏的太極拳》，其中所用的是吳鋻泉的另一套拳照，拳勢之間的過渡部分由其婿馬嶽梁拳照補充。對照來看，吳鋻泉本人在短短幾年內的架勢就已發生變化。近半個世紀之後的1980 年，香港以《吳家太極拳》之名，再版吳鋻泉之子吳公藻於1936年編著的《太極拳講義》，附錄了《吳鋻泉氏的太極拳》所用的那套吳鋻泉拳式照片，同時也附錄了吳公儀的全套拳照，可以看到吳公儀的架勢與其父吳鋻泉也大不一樣。
吳鋻泉以外，全佑的其餘弟子都沒有拳照傳世。劉彩臣的拳勢，可參考其徒李先五1933年出版的《太極拳》；常遠亭的拳架樣式，可借其後傳樊繼芬《常式太極拳》（1991）、汪波《全佑老架太極拳》（2001）、劉泰山《宮廷常式太極源流與精要》（2013） 等想像大概；王茂齋的拳勢，可以參考其弟子彭廣義（仁軒）於1933 年刊印的《太極拳詳解》，當時王茂齋本人仍在世，其中所公布的太極拳勢雖隻是手繪，卻可以看出其動作較為開展且中正，與今天習見的吳式太極拳樣式也是存在一定差異。
即便王茂齋的門人，楊禹廷、修丕勛、朱家和、劉光鬥、張式聚、鄭和春……所傳下來的架勢各是各的面目，作為楊禹廷弟子的王培生、李經梧等人的拳架與其師也並不相同。以個人所知，劉光鬥的兩位傳人劉晚蒼、劉煥烈的拳架亦不一致。
因此，太極拳的架勢，實際也是有生命力的，不是固化、僵死的，而是生生不已的。前人授技、學藝，並不強求外在層面的形似，而更重內在之道。或者說拳架隻是各人所領悟的太極內在核心之道的外在展現形式，核心之外的樣式，在模仿師輩架勢的基礎上，可以隨著個人性情、悟性、功力、體型、年齡等多方面因素，不斷作動態的調整，以符合各自所體悟的合理狀態。
由此來說，太極拳的外在架勢，實際不必強求千人一面，搞出所謂規定套路或標準動作，以此作為賽場的評判標準。也不必門戶見識，是己非人。父子相傳、一師二徒，便不可能毫無分別。個人早年與晚年的架勢，也不會不變。所謂“理一分殊”，求同存異，交流印證，或許纔有正道。