趙洪鈞，河北省威縣人，1945年生，1969年畢業於原第七軍醫大學，後長期在原籍作臨床工作。1978年考取中國中醫研究院首屆中西醫結合研究生，專攻東西方比較醫學史，師從馬堪溫研究員。1981年畢業，畢業論文《近代中西醫論爭史》。畢業後，在河北中醫學院任教。1996年辭去教職，辭職前為該院副教授。辭職後未在任何單位供職。

  自1990年左右開始，研究方向側重中醫和中西醫結合基礎理論。

  主要著作有：

  《近代中西醫論爭史》（1983內部，1989安徽科技出版社，2012年學苑出版社）

  《內經時代》（1985內部，2012年學苑出版社）

  《中西醫比較熱病學史》（1987內部）

  《傷寒論新解》（與馬堪溫先生合作，1996，2014中國中醫藥出版社）

  《河北衛生年鋻》（策劃主持人，副主編，1989河北科技出版社）

  《希波克拉底文集》（譯著 1990安徽科技出版社，2008年中國中醫藥出版社）

  《中西醫結合二十講》（2007年安徽科技出版社）

  《醫學中西結合錄》（2009年1月人民衛生出版社）

  《趙洪鈞臨床帶教答問》（2010年12月人民軍醫出版社）

      《趙洪鈞醫學真傳》（2016年9月中國中醫藥出版社）

  在期刊雜志上正式發表的論文約40篇。

  《近代中西醫論爭史》有美國賓州大學席文教授作的英文摘要。

  《內經時代》和《中西醫比較熱病學史》有臺灣中央研究院歷史語言研究所學者撰文評介。

  1990年10月應特邀出席東京第6次國際東洋醫學會，作“近代中醫在中國”報告。

  1998~2000年在英國行醫1年半。

  2000年之後主要在故鄉行醫。

  2006年12月至2007年1月，應邀在南京中醫藥大學、安徽中醫學院和深圳市中醫院等地講學。

  近年在網上發表的文字，大多可以直接搜索趙洪鈞查到。

古代醫學論

氣候水土論

流行病論一

流行病論三

箴言論

營養論

預後論

急性病攝生論

神聖病論

藝術論

呼吸論

法則論

禮儀論

醫師論

生齒期論

外科論

頭部外傷論

潰瘍論

痔論

瘺論

骨折論

關節論

整復論

自然人性論

健康人攝生論

體液論

格言醫論

攝生論一

攝生論二

攝生論三

夢論

後記

致謝

譯者前言

在西學東漸中，醫學是先傳入的學科之一。國人上下重視、積極引進西醫也有近百年，至今仍表現出極大的熱情。但是，就總體而言，我國的現代醫學還是比較落後的，醫界至今一直引進、消化理論和技術而不暇，即使有些優勢，也是在不太重要的枝節方面。
造成這種狀況的原因很多，比較重要的原因之一恐怕是對西方醫學的傳統精神理解不夠。要克服這一點就有必要了解一些西方醫學古典名著。本書的譯者就是出於這種考慮著手工作的。其實，即使沒有這種功利主義的目的，單單出於文化交流的興趣，我們這樣一個大國也早該有這本西方古典醫學名著的譯本了。
不少略知近現代中西醫交流的人，津津樂道中國醫學經典《黃帝內經》被譯為西文，言下之意頗為自豪。其實，冷靜想一下，自己的家珍被別人一覽無餘，反過來對人家的秘寶卻孤陋寡聞，是應該自感危機和慚愧的。譯者希望，讀者通過本書對古希臘醫學了解得更真確一些，從中窺見些西醫的真諦。
近現代中外各流派的文化史專家均認為，古希臘文化雖孕育較晚，卻是近代歐洲文化——西方文化的始基。醫學方面也是這樣，我們若把現代醫學稱作西醫，則追其本源應回溯到古希臘醫學去。欲知西醫的傳統精神，必先從古希臘醫學開始。因此，選擇《希波克拉底文集》向國內讀者介紹隻是在這方面開個頭。
一、希波克拉底及其著作
希波克拉底(Hippocrates)是古希臘負盛名的醫學家前460年生於科斯島，家世業醫，據稱繫阿斯克雷庇亞(Aseclepiad，古希臘奉為醫神)醫族的後代，享壽九十餘，逝於色撒利。
希氏生活於古希臘科學文化興盛的時期，早於另外兩個文化偉人柏拉圖和亞裡士多德，被這兩個偉人尊為古希臘有名望的人之一，稱之為“偉大的希波克拉底”。古羅馬有名的醫生蓋侖稱之為“醫聖”，中世紀的西方尊奉他為“醫學之父”。西方醫學是因希氏及其學派的努力次與神學脫離而成為一門科學技術的。

希波克拉底出生於科斯島，後世稱其學派為科斯學派前3世紀，托勒密王朝下令整理希氏著作——實則科斯學派著作，並以希波克拉底為書名。後來，輾轉抄寫，流傳不斷，遂出現了古代文獻中普遍出現的問題——真偽混雜、愈傳愈多又有局部錯訛、脫漏。希氏文稿原為愛奧尼亞文，後有拉丁、希臘、俄、法、意大利、德、英等譯本前3世紀直至晚近，西方學者對文集的研究一直未輟，現存早的抄本10世紀，早的全集本是1545年羅馬出版的拉丁文本。
西方學者對希氏著作的分卷、分篇看法不一。本書所譯為多數西方醫史文獻專家認為是希氏真作的部分。欲知所謂《希波克拉底全集》概況，篇目較多者大致列出如下：
1誓詞
2法則論
3藝術論
4箴言論
5禮儀論
6古代醫學論
7醫師論
8外科論
9解剖論
10心髒論
11筋肉論
12腺體論
13骨骼論
14自然人性論
15精液論
16胎兒論
17疾病論(一)
18疾病論(二)
19疾病論(三)
20疾病論(四)
21飲食論
22攝生論(一)、 (二)、(三)
23. 夢論
24養生論
25氣候水土論
26體液論
27分利論
28分利日數論
29七日奧論
30風論
31預後論
32預言論(一)
33預言論(二)
34科斯學派預後論
35流行病論(一)至(七)
36癥候論
37內科論
38神聖病論
39人體部位論
40急性病攝生論
41液體療法論
42診所論
43潰瘍論
44痔論
45瘺論
46頭部外傷論
47骨折論
48關節論
49整復論
50視覺論
51處女病論
52婦女病概論
53婦女病論(一)
54婦女病論(二)
55婦女不育論
56婦女多育論
57七月胎兒論
58八月胎兒論
59碎胎術論
60生齒期論
幾乎世界所有的醫學生、醫學從業人員，都要以《希波克拉底誓言》作為入行準則。比較熟悉現代醫學的人不難由這一目錄發現，該書應繫早期西醫書。比較熟悉中醫的人則不會誤以為這是中醫古典書籍，它與中醫經典《黃帝內經》的篇目含義出入尤其大。
本書所譯占所謂《全集》內容過半。盡管許多西方學者進行了大量研究、考證，認為本書所譯篇章是希氏真作，然而，譯者粗讀之後還是覺得它們不像出自一時一人之手，也不全是一個學派的著作。進一步討論這些問題，非譯者的能力和眼下客觀條件所允許，也不是翻譯本書的初衷。前已述及，譯者主要是希望讀者由這個譯本提供的感性知識來認識西醫的祖先——古希臘醫學大約是怎麼回事，進而體會西醫的傳統精神。
二、古希臘醫學概況
有文字記載的古希臘醫學，初是充滿神秘和浪漫色彩的。《荷馬史詩》中便有太陽神阿波羅盛怒之下散播瘟疫的神話，其中提到占夢、托神治病的地方更多。後來，醫療活動長期以供奉醫神阿斯克雷庇亞的寺廟為中心進行，療法中采用經驗方漸多，寺廟外的職業醫生也漸多。
古希臘醫界並非希波克拉底學派的一統天下。和該學派大體同時的還有尼多斯(Knidos)學派和西西裡學派。前者立論主要受畢達哥拉斯影響，將人體類比天像和動植物生命現像，臨床上注重實地細致觀察；後者在理論上受恩培多克勒的思想指導，認為心是血管的中心又是血液的發源地和靈魂所在。他們還主張“靈氣”說，以靈氣為生命的基礎，認為口鼻及全身毛孔均可呼吸靈氣。他們重視動物解剖，臨床上則強調攝生以質的偏差。
希波克拉底學派實際上吸收了其他學派的成就，在本書中已幾乎可找到全部尼多斯和西西裡學派的學說。所以，今日看到的希氏文集或全集前2世紀前古希臘醫學集大成的整理性著作。
古希臘人對疾病的觀察和處理水平令人驚嘆處很多。比如處理骨折使用夾板、肛瘺治療用掛線、某些顱外傷環鈷開顱等，幾乎與我們今天的做法相同。不過，當時藥物療法仍相當貧乏並一直影響到中世紀後，這與中醫學術形成突出的對照。
三、古希臘醫學與古代中醫學比較淺說
西方醫學自希波克拉底後，後2世紀古羅馬名醫蓋侖問世後纔有第二次重大進步，並且主要是在解剖生理方面。在此之前，中醫學經典《黃帝內經》和《傷寒雜病論》都問世了。我們不妨拿它們同古希臘醫學對比。譯者認為，當時中西醫學共同之處，從科學方法看，主要是古代醫家對疾病的觀察和描述詳細而忠實。然而差異也很明顯，主要有三點。
1醫史觀不同，理論體繫完善程度不同
《內經》作者是崇古尊聖的，認為遠古人更健康，古聖人發明的醫理已盡善盡美，而且確實推演了一個以陰陽、五行、天人相應等思想為框架的封閉體繫，其體繫的建立主要靠思辨的演繹推理。《傷寒雜病論》使用歸納方法相當成功，故張仲景掌握的臨床事實雖不比希波克拉底多，卻創造了遠為完善的熱病辨證論治體繫。
希波克拉底學派有向諸神起誓的儀式，但具體醫學論述中不談神聖創造醫學的作用。希氏遠未完成《內經》和《傷寒雜病論》那樣的體繫，而且，他也不想建立一個完美無缺的體繫。他認為古代醫學不如當時進步，他的醫術不理想之處仍很多，醫學應繼續發展。他雖借用了當時的哲學理論，甚至也有類似中醫的天人相應思想，但多次明確反對在不可靠的假設基礎上進行推理，而反復強調經驗和實驗的重要性。
造成這種明顯差異的原因應是整個不同的文化背景，細節有待探討。
2中醫長於內科，西醫長於外科
本書中載有古希臘30多個內科急性熱病病案，患者大多病死了。讀者若略通中醫臨床，便會相信張仲景治療熱病的效果遠比希波克拉底好。但是，外科方面，至今所見同時期中醫文獻均未達到古希臘的水平。此外，中醫針刺原由放血或切開療法來，後來性質發生變化，不再以放血為主，更少用切開而基本上成為一種內科治療手段。古希臘的放血療法則一直延續到近代之前未發生質變。
3發揮自然療能的手段各有側重
古希臘對攝生的研究達到煩瑣的程度，目的是為發揮自然療能，可是很少使用生藥復方。中醫則不然，藥方的精義也是利用自然療能，即所謂“以偏救偏”，結果發展成中醫的主要防治手段，生藥復方煎劑口服成為中醫特色的部分。到張仲景時代，中醫使用生藥的種類和組方的復雜程度已使古希臘望塵莫及。西醫一直未出現接近中醫的方劑理論。
古代中西醫學異同之處尚多，如反對鬼神迷信、尊師重道、崇尚醫德、不輕傳醫術等方面兩家頗相近；也還有差別很大之處，如中醫診病時不重尿液而重脈像，西醫則在古希臘時幾乎不查脈像而特重視尿液。這種差別顯然與其理論體繫的基礎不同有關。其餘異同讀者能互相參看，均不難理解。
後應說明一下本書的篇目排列和譯文中的主要問題。西方學者對希氏全集或真作的篇目次序並無一致看法。本書除將“誓詞”提前及參考它本收入“潰瘍論”“痔論”“瘺論”之外，其餘篇目順序一律遵照1923-1931年倫敦和紐約出版的、英人WHSJones所譯英文版希文對照四卷本的順序。每篇譯文的段落編號是英、希原譯本已有的。早在上一世紀之前，西方醫史文獻專家為研究方便，對希氏原文段落的編號即取得了大體一致的看法。這種情況類似中醫將《傷寒雜病論》原文分段編號的做法。可見東西方在文獻研究的某些具體做法方面很接近。然而，這樣容易給人一種各段之間文意銜接不緊的印像，翻譯時尤易忽略上下文之間的連續性。譯者在這方面因水平所限亦未能做到編號完全不影響文氣。此外，還有不少地方原文文義不通或不太通、或過煩瑣、或過簡略等，很難譯好，又不便刪除。這些地方很可能使讀者乏味。
總之，因各種條件限制，特別是譯者水平所限，本書的缺點很多。相信讀者會慷慨賜教。

譯者1988年10月