《中醫藥法》中指出要建立道地藥材評價體繫、進行道地藥材認證。明確道地藥材產區是完成上述工作的前提，目前尚無一本專著從地圖角度入手對道地藥材產地變遷進行展示。該書的出版，將有益於道地藥材產區“正本清源”，為進一步開展道地藥材評價體繫建設、道地藥材認證奠定基礎。

本書將主流本草中原原本本記載的產地通過古今地圖比較，真實顯示道地藥材產地從宋代以來的變化過程。在國家科技基礎性工作專項的資助下，針對64種常用中藥材在宋、明、清、民國等時期15本主流本草中記錄的產地進行梳理，並繪制不同時期的藥材記載產區地圖，通過古今對比，從地理學、本草學、中藥學角度展示道地藥材產區變遷的過程，為貫徹《中醫藥法》、開展道地藥材評價奠定基礎。

黃璐琦，中國工程院院士。中國中醫科學院院長、首席研究員、中藥資源中心主任，全國中藥資源普查試點工作專家指導組組長，科技部重點領域中藥資源創新團隊負責人，部局共建道地藥材國家重點實驗室（培育基地）負責人。曾任國家“973”項目首席科學家。組織實施了第四次全國中藥資源普查試點工作，提出和發展了“分子生藥學”和道地藥材形成的理論，建立了珍稀瀕危常用中藥資源五種保護模式。獲國家科學技術進步獎二等獎4項。

道地藥材是中藥的精髓，是中醫藥文化的精粹。根據《中華人民共和國中醫藥法》，道地藥材是指經過中醫臨床長期應用優選出來的，產在特定地域，與其他地區所產同種中藥材相比，品質和療效更好，且質量穩定，具有較高知名度的中藥材。國家要建立道地藥材評價體繫，支持道地藥材品種選育，扶持道地藥材生產基地建設，加強道地藥材生產基地生態環境保護，鼓勵采取地理標志產品保護等措施保護道地中藥材。

道地產區的考證及其變遷研究，對道地藥材的評價、生產基地建設、地理標志產品保護等將發揮關鍵作用。長期以來，有關藥材產地變遷的考證和梳理工作主要集中在對古代文獻的整理，結果大多以文字描述的形式呈現。但古籍中有關藥材產地的文字記載常因筆誤、行政區域隨朝代改變、缺乏明確地理信息等問題引起歧義。

在科技基礎性工作專項“常用道地藥材及其產區的特征、 標準及數字化”的資助下，本書將古代文獻整理與地圖考證相結合，對道地藥材的產地變遷進行梳理，稱之“地圖考”。具體步驟如下：① 選取從秦漢至民國不同歷史時期具有重要影響力的代表性本草古籍，如《神農本草經》，東漢《名醫別錄》，南北朝《本草經集注》，唐代《千金翼方 · 藥出州土》《新修本草》，北宋《本草圖經》，明代《本草品彙精要》《本草綱目》《本草原始》，清代《本草備要》《本草求真》《本草從新》《本草述》，民國《藥物出產辨》《增訂偽藥條辨》等15部，查找藥材產地產區記載原文。② 利用中國地圖出版社“中國歷史地圖數據庫”，對本草古籍中記載的藥材產地產區進行檢索，並在本草古籍對應的不同歷史時期地圖上進行標注。③ 對藥材產地變遷情況進行梳理和總結。

本書分為總論和各論。總論部分首先對上述提及的15部古籍有關記載產地方面的特點進行介紹，其次在6個朝代各選擇了一本產地、產區記載頗具特色的古籍，如東漢《名醫別錄》、南北朝《本草經集注》、唐代《千金翼方 · 藥出州土》、北宋《本草圖經》、明代《本草品彙精要》、民國《藥物出產辨》，對這6部古籍分別進行地圖標注，幾乎每一部古籍的所有地名都進行了標注，隻有地名範圍大、不明確的沒有標注，如“茵陳蒿產江南”，“江南”沒有標注。

各論部分按照品種分別進行考證，品種項下主要分為【中國藥典基原】【古籍文獻產地記載】【古籍文獻產地圖示】【古籍文獻產地地理沿革】【現代產區情況】【古代產地對應現代地區考】六項內容。【中國藥典基原】引用《中國藥典》（2015年版），注明藥材品種來源；【古籍文獻產地記載】以表格形式列出“古籍名稱”“古籍時期”“古代地名”“古籍描述”，“古籍描述”是按照不同古籍、不同朝代把該品種有關文字描述羅列在此，產地提煉後清晰地列在“古代地名”中，古籍中有其他朝代地名引用的，在朝代處標注“*”；【古籍文獻產地圖示】即對“古代地名”進行地圖標注；【古籍文獻產地地理沿革】把品種的產地變遷概括性總結；【現代產區情況】結合第四次全國中藥資源普查數據和實地考察，總結現代該中藥材品種產地產區情況；【古代產地對應現代地區考】對品種涉及的地名進行考證，主要根據《中國歷史大辭典》（歷史地理卷）進行查找考證，引用該書詞條，描述地名的變遷，不明確的地名單獨列出。

本書的古籍文獻整理分別由中國中醫科學院中藥資源中心、中國中醫科學院中藥研究所、中國人民解放軍海軍軍醫大學、廣西藥用植物園、中國醫學科學院藥用植物研究所、中國熱帶農業科學院熱帶作物品種資源研究所、安徽中醫藥大學、昆明理工大學、解放軍第三〇二醫院全軍中藥研究所、臨沂市科技合作與應用研究院、南京中醫藥大學、重慶市中藥研究院、貴州中醫藥大學、成都中醫藥大學、吉林省中醫藥科學院、山西醫科大學、山西振東制藥股份有限公司等17家單位完成，產地的提煉和地圖標注工作主要由中國中醫科學院中藥資源中心與中國地圖出版社完成。

產地產區名稱的提煉工作難度很大。首先，古籍中記載的地名千奇百怪、不易辨別，或存在一些不常見的地名，且容易與地形地貌相關詞語混淆。其次，古籍中常出現引用前人文獻的情況，或明確指出引用文字的參考古籍，或與前人文獻中記載的文字完全相同，或在引用的基礎上增加作者自己的觀點，造成內容重復，干擾產地產區的提煉。對於引用文字相同的狀況，本書僅對早成書古籍中的產地產區名稱進行提煉。

“地圖考”的核心工作是對“古代地名”進行地圖標注，由於古籍中產區產地記載不準確、引用文獻標注多不規範，造成地圖標注困難，主要表現在以下幾個方面：

1. 部分古籍在引用前人文獻記載的產地產區時，產地產區名稱存在誤抄誤寫的情況，如黃連在明代《本草綱目》記載：“頌曰：今江、湖、荊、夔州郡亦有，而以宣城九節堅重相擊有聲者為勝，施、黔者次之……”清代《本草備要》雲：“……出宜州者粗肥，出四川者瘦小。”而《本草從新》記載：“出宣州者粗肥，出四川者瘦小……”據考證發現，《本草備要》中“宜州”是錯誤的，應為“宣州”。

2. 產地產區存在描述不清的情況，如古籍中記載的“池州”，可能為“池州府”或“池州路”等。本書隻能依據古籍成書朝代行政區名稱進行標注，可能與原作者描述的產區產地位置略有不同。

3. 部分古籍內容為後人輯成，其所收集資料年代不清，涉及的產區產地可能隨著朝代更迭發生位置變化，因此這類產區產地的標注可能存在偏差。

4. 因古文標點斷句存在錯誤，會造成地名不準確。如民國《藥物出產辨》記載人參：“產奉天省，新開河地方為好。其次松江、河頭、道江等處均有出。”經對民國時期地圖進行查找，發現無“松江、河頭、道江”，卻有“松江河”“頭道江”，推測前人對古文標點斷句存在錯誤，民國時期產地為“松江河”“頭道江”。

以上情況在“對應現代地區考”中做了詳細說明，並對正確的產地產區名稱進行考證以及地圖標注。

本書以古籍描述為依據，將藥材古代產地產區標注在所處朝代地圖上，本著“原汁原味、實事求是”的宗旨，通過古今對照，考證地名原始。在編寫過程中，與中國地圖出版社頻繁溝通、反復校稿，但由於部分古籍記載地名含糊不清、考證難度大，書中不免出現錯誤，敬請讀者溝通指正。

編委會
2019年12月