緒論１
章西藏的和平解放與民族區域自治１２
節歷史上的西藏１２
第二節近代列強對中國西藏的侵略與中國政府維護國家主權的鬥爭２６
第三節西藏的和平解放４１
第四節西藏民族區域自治政策５５

第二章冷戰背景下的“西藏問題”(Ⅰ):美國對中國西藏的干預及其政策演變５９
節冷戰在西藏的擴散與美國的直接卷入６０
第二節中美敵對時期美國的西藏政策６９
第三節從尼克松到喬治?布什時期美國的西藏政策７８
第四節冷戰時期美國西藏政策的基本特征９１

第三章冷戰背景下的“西藏問題”(Ⅱ):印度對中國西藏的戰略圖謀及其挫敗９８
節印度對中國西藏的戰略野心９９
第二節尼赫魯政府對華“前進政策”及其挫敗１１１
第三節後尼赫魯時代中印關繫中的“西藏問題”１２０

第四章冷戰背景下的“西藏問題”(Ⅲ):達賴集團的叛亂及其“藏獨”分裂活動１３１
節流亡的分裂者———１９５９年西藏叛亂事件與十四世達賴喇嘛的叛逃１３２
第二節達賴集團的形成與發展演變１４１
第三節達賴集團的“藏獨”政治主張及其分裂活動１５２

第五章後冷戰時代的“西藏問題”(Ⅰ):西藏的主權歸屬與所謂的“高度自治”１６０
節國際法上的主權及屬性１６２
第二節“西藏自古以來就是中國領土不可分割的一部分”１７７
第三節達賴集團“高度自治”論的本質及其欺騙性１８６
第四節國際社會對中國西藏主權權利的承認１９５

第六章後冷戰時代的“西藏問題”(Ⅱ):西藏的宗教信仰自由與所謂的“文化滅絕”２０１
節宗教在西藏政治生活中的地位２０２
第二節宗教信仰自由與藏傳佛教的發展２１１
第三節西藏的宗教文化保護與繁榮２２２
第四節所謂藏族“文化滅絕論”的險惡用心２３５

第七章後冷戰時代的“西藏問題”(Ⅲ):西藏的社會發展進步與所謂的“人權”問題２４７
節建國以來西藏的經濟發展與社會進步２４９
第二節中國政府的人權政策與西藏人權保護事業２６３
第三節達賴集團鼓噪的所謂“人權問題”的虛偽性２７３
第四節“人權高於主權”———西方“關切”西藏人權問題的實質２８１

第八章後冷戰時代的“西藏問題”(Ⅳ):西藏的民族關繫與祖國統一大業２９２
節中國的民族政策與西藏的民族關繫２９３
第二節“藏獨”分裂勢力對西藏民族關繫的破壞３０６
第三節西藏在祖國統一大業中的地位３１１

第九章後冷戰時代“西藏問題”的主要特征３１８
節“西藏問題”深具歷史傳承性３１９
第二節“西藏問題”被國際化３３０
第三節“西藏問題”具有鮮明的政治鬥爭意涵３４２

第十章挑戰與對策:新時期的西藏形勢與基本方略３５５
節“西藏問題”呈復合發展趨勢３５５
第二節影響未來西藏局勢的主要因素３６９
第三節對新時期“西藏問題”的幾點思考３８１

結束語:和諧中國與西藏的未來４０２
主要參考文獻４０６
後記４２１

西藏自治區地處祖國西南邊陲，全區面積１２０多萬平方公裡，居全國各省區第二位。北界昆侖山、唐古拉山與新疆維吾爾自治區及青海省毗鄰，東隔金沙江與四川省相望，東南與雲南省山水相連，南面和西面與印度、尼泊爾、不丹、緬甸和克什米爾等國家和地區接壤。邊境線長約４０００公裡，占全國陸地邊境線１/６以上，是中國西南邊疆的重要門戶和屏障。由於在構成中國外部地緣戰略關繫和內部地理區位關繫中的特殊地位，歷史上中國歷代王朝都把經略西藏作為謀求國家安全和社會穩定的核心戰略之一。在北京雍和宮碑文乾隆皇帝«喇嘛說»中，就有一句寓意深刻的話：“安藏輯藩，定國家清平之基於永久。”目前，由於受自然、歷史和社會諸多因素的影響，西藏與內地的發展差距較大，但其擁有豐富的自然資源、深厚的文化底蘊和巨大的開發潛力，在西部大開發戰略實施過程中，西藏將逐漸成為振興中華民族的重要基礎之一。早在１９５６年，主席在同藏族人士談話時就強調指出：“西藏是個了不起的地方，占全國面積的八分之一”，“西藏如果不參加祖國的大家庭，這個家庭的事就不好辦了，西藏在祖國大家庭裡有很重要的地位”。 鄧小平同志也說過，“少數民族問題解決得不好，國防問題就不可能解決好”。 同志在第三次西藏工作會議上指出，“西藏的穩定，涉及國家的穩定；西藏的發展，涉及國家的發展；西藏的安全，涉及國家的安全”。胡錦濤同志在中央第五次西藏工作座談會上強調，“西藏工作的主題必須是推進跨越式發展和長治久安。全黨同志一定要站在黨和國家工作全局的戰略高度，進一步認識做好西藏工作的重要性和緊迫性”。習近平同志在慶祝西藏和平解放六十周年大會上指出：“做好西藏工作，是深入貫徹落實科學發展觀、全面建設小康社會的迫切需要，是實現可持續發展的迫切需要，是維護民族團結和社會穩定的迫切需要，是維護祖國統一和國家安全的迫切需要。加快西藏發展、維護西藏穩定，既是中央的戰略部署和明確要求，也是西藏各族干部群眾的強烈願望和共同責任。”可見，西藏在國家的安全統一、民族團結、經濟發展和社會進步中的重要地位。

• 所謂“西藏問題”的實質及其研究價值

歷史告訴人們，西藏穩則國家安。西藏自治區及其他藏區的根本問題是發展問題，需要在和諧穩定與進一步全面發展中逐步得以解決。而所謂的“西藏問題”，“從根本上說是歷史上帝國主義侵略中國的產物”。③在近代列強侵略西藏之前，中國本無“西藏問題”。就當今而言，如果美國和西方國家不支持達賴集團，如果達賴集團徹底放棄“西藏獨立”或西藏變相獨立的圖謀，停止分裂祖國的活動，世界上也就不存在所謂的“西藏問題”。④ 應當指出，“西藏問題”在不同歷史時期有不同的內涵。追根溯源，中國近代史上的“西藏問題”主要指所謂“西藏地位問題”或“西藏宗主權問題”。自鴉片戰爭以來，特別是到了１９世紀末，英國殖民者終於以武力打開了中國西藏的門戶，扶植親英勢力，拉攏西藏上層進行分裂中國的活動。為了給自己長期侵占西藏制造借口，英國殖民者寇松於１９０３年提出了“中國在西藏的宗主權，乃是一種法律上的虛構”的謬論，並在１９０７年把所謂的“宗主權”塞進«英俄協約»之中，為西方否認中國對西藏的主權提供了所謂的“歷史依據”。１９１３年英國迫使袁世凱政府參加西姆拉會議，提出所謂“內藏”“外藏”的概念，並非法劃定中印邊界線。自近代以來直到二戰結束，英國一直是西方侵略西藏的主角，所謂的“西藏問題”也就是英國侵略西藏、培植支持西藏分裂勢力、侵犯中國主權和破壞中國領土完整的問題。

二戰後，由於英國國力和國際地位的下降，它不得不實行對外收縮，並要求美國承擔其所謂的國際“責任”，而侵略西藏的“責任”也就由英國轉移到美國身上。中華人民共和國成立後，中央人民政府呼吁西藏地方政府與中央談判實現西藏的和平解放，驅逐帝國主義勢力。美國出於冷戰的需要，慫恿和支持西藏分裂勢力對抗中央政府。在人民解放軍奉命向西藏進軍的形勢下，在西藏廣大愛國僧眾的推動支持下，達賴派出了西藏地方政府談判代表團到北京談判並簽訂了«十七條協議»，西藏實現和平解放。美國分裂西藏的圖謀沒有實現，但它並沒有就此罷手。１９５９年春，西藏反動上層發動武裝叛亂，但被中央政府迅速平息。在美國策動下，達賴在叛亂分子的挾持下出逃印度。達賴到達印度之後，在美國的支持下，開始進行分裂祖國的活動，並成立非法的“流亡政府”，這也就是當今“西藏問題”的由來。

冷戰結束以來，由於中美共同抗衡蘇聯的戰略基礎消失，美國把堅持社會主義道路並迅速崛起的中國視為潛在主要對手和西化、分化的主要目標，而達賴集團則被視為可供美國利用、分化中國的一個工具。美國以所謂宗教自由和人權問題為借口干涉中國西藏事務，為達賴集團的分裂活動撐腰，以達到其遏制和削弱中國的目的，這就是當前“西藏問題”的實質。本書所指的“西藏問題”即為帝國主義和西方國家強加給中國並作為反華、分華、遏華工具的所謂“西藏問題”。

綜上所述，“西藏問題”不僅有深刻的歷史原因，而且有復雜的國際背景。就我國而言，“西藏問題”本質上是一個政治問題，不但具有民族、宗教問題的廣泛性和國際性，而且具有影響國家安全的長期性、復雜性、尖銳性和起伏性。大量事實證明，“西藏問題”不僅僅是影響我國外交戰略形成和發展的重要因素之一。從國家發展戰略來看，它關繫到國家的統一和安全、民族的團結、經濟的發展和社會的進步；從國家安全戰略來看，它是攸關中國軍事安全的重要方向之一；從外交戰略來看，它是國家南亞外交乃至全球外交政策中需要關注的重大問題之一。進入２１世紀以來，隨著國家安全的外延不斷擴大，“西藏問題”對中國國家安全的影響也呈現出不斷變化的態勢：(１)從傳統安全領域向非傳統安全領域蔓延；(２)美國等西方國家的蓄意干預使“西藏問題”從區域化走向國際化；(３)西藏分裂勢力與國際敵對勢力相勾結；等等。正確認識和戰略性把握“西藏問題”與國家安全的重大關繫，有利於我們對境內外分裂勢力活動做出符合客觀實際的判斷，還有利於穩定西藏社會形勢，促進西藏經濟的發展，同時也直接關乎中國世紀性崛起這一偉大前程。因而該項研究不僅具有學術價值，而且具有政策啟示和戰略參考價值。