內容簡介
《2013中國省級地方政府效率研究報告：腐敗對政府效率的侵蝕》內容介紹：由於缺乏有效的制度以及現有制度執行力不強，在市場及文化的消極影響下，個人及組織會產生腐敗。《2013中國省級地方政府效率研究報告：腐敗對政府效率的侵蝕》講述了：腐敗是利用公共權力謀取私利、侵犯公共利益的行為，其類型多種多樣。它既是一個全球性問題，又是一個國家治理難題，被稱為現代人類社會的政治“頑癥”。自有人類社會以來，就出現了不同形式、不同程度的腐敗。腐敗危害極大。它不但會造成政怠宦成、人亡政息，而且會削弱政策執行力，降低政府運行效率，危害地方政府效率。因此，堅持不懈地反腐是提升政府效率的關鍵。
腐敗是嚴重影響政府公共服務、政府規模、居民經濟福利等測度政府效率的主要因素，它會降低治理效率，是政府效率的天敵。
腐敗侵蝕基本公共服務效率，激化基本公共服務的供需矛盾，惡化基本公共服務的投入與產出，削弱公共服務資源配置的有效性。
腐敗降低政府規模效率，導致政府機構臃腫，影響機構正常運轉，增加運行成本，降低組織效率；腐敗導致政府公務人員冗餘，增加官民比，加重官僚作風，導致人浮於事，降低人員工作效率；腐敗導致政府財政支出增加，政府消費增長，同時相應的政府產出減少、公共服務缺乏，政府資源配置效率降低。《2013中國省級地方政府效率研究報告：腐敗對政府效率的侵蝕》內容介紹：由於缺乏有效的制度以及現有制度執行力不強，在市場及文化的消極影響下，個人及組織會產生腐敗。《2013中國省級地方政府效率研究報告：腐敗對政府效率的侵蝕》講述了：腐敗是利用公共權力謀取私利、侵犯公共利益的行為，其類型多種多樣。它既是一個全球性問題，又是一個國家治理難題，被稱為現代人類社會的政治“頑癥”。自有人類社會以來，就出現了不同形式、不同程度的腐敗。腐敗危害極大。它不但會造成政怠宦成、人亡政息，而且會削弱政策執行力，降低政府運行效率，危害地方政府效率。因此，堅持不懈地反腐是提升政府效率的關鍵。
腐敗是嚴重影響政府公共服務、政府規模、居民經濟福利等測度政府效率的主要因素，它會降低治理效率，是政府效率的天敵。
腐敗侵蝕基本公共服務效率，激化基本公共服務的供需矛盾，惡化基本公共服務的投入與產出，削弱公共服務資源配置的有效性。
腐敗降低政府規模效率，導致政府機構臃腫，影響機構正常運轉，增加運行成本，降低組織效率；腐敗導致政府公務人員冗餘，增加官民比，加重官僚作風，導致人浮於事，降低人員工作效率；腐敗導致政府財政支出增加，政府消費增長，同時相應的政府產出減少、公共服務缺乏，政府資源配置效率降低。
腐敗蠶食居民經濟福利，研究表明，收入差距擴大的最重要原因是腐敗導致的“機會不平等”。腐敗是所有尋租者非法收入、非正常收入及灰色收入的重要來源，它不僅消耗大量國家財產，減少居民收入，擴大居民收入差距，而且嚴重影響社會公平，增加社會經濟風險。腐敗加重收入分配不均對社會的危害，遠遠大於正常市場條件下收入分配差距帶來的危害。腐敗扭曲了政府再分配產生的逆向分配效應，扭曲要素市場，影響政府支出結構，降低政府資源配置效率。腐敗提高了我國政府消費率、降低了居民消費率；腐敗還加劇了行政管理費用增長，降低行政效率，減少政府社會性支出，影響民生改善。
腐敗削弱政府治理效率，造成中央與地方政府間的信息不對稱，政府職能部門責權利不清，助長公務人員的有限理性與機會主義行為，削弱了政府內部治理效率；腐敗破壞社會公平正義和秩序，誘發瀆職侵權，醞釀社會生產安全隱患，危害人民生命財產，增加群體性事件發生頻率，威脅公共安全；腐敗挑戰社會道德底線和社會風尚，削弱政府外部治理效率。
治理腐敗與提升效率的價值取向主要包括四個方面：第一，以人民群眾為價值主體，以公共利益為價值導向；第二，以制度規範化為基礎，行政陽光化為行動準則；第三，善借市場這隻“看不見的手”抑制腐敗；第四，注意借鋻國外治理腐敗與提升效率的經驗。治理腐敗與提升效率的策略包括九個方面：一是進一步向開放的社會秩序轉型；二是建立懲防並舉治理腐敗與提升效率的制度體繫；三是減少行政干預和行政審批，鏟除尋租活動的基礎；四是營造促使腐敗的預期成本大於預期收益的環境；五是從高官做起，分解與監督各級“一把手”的職權；六是建立廉潔高效的公共服務型政府；七是反思“上有政策，下有對策”；八是辯證評價在位領導與腐敗官員的政績；九是打好反腐倡廉、提升效率的持久戰。
2013年省級地方政府效率測度報告主要依據2012年國內公開的統計數據，基本遵循上一年的測度思路與方法，新增了電子政務及其所包含的政府網站績效及互聯網普及率兩個測度指標。2013年政府效率測度結果表明，我國省級地方政府效率測度排名仍然呈階梯形分布，大致呈現東高西低，並與區域社會經濟發展具有正相關性。從個體看，北京、江蘇、浙江等省級地方政府效率排名分別位居前三甲，而甘肅、貴州、西藏則位居後三位；從區域看，東部地區省級政府效率相對最高，中部地區省級政府效率表現一般，西部地區省級政府效率相對較低；從測度因素看，政府公共服務排名前三位的分別是北京、新疆、江蘇，排名最後三位的則是江西、安徽、貴州；政府公共物品排名前三位的分別是山東、江蘇、江西，排最後三位的則是甘肅、上海、貴州；政府規模排名前三位的分別是廣東、安徽、河南，排最後三位的是甘肅、湖南、西藏；居民經濟福利排名前三位的分別是上海、北京、天津，排最後三位的則是甘肅、西藏、海南；電子政務排名前三位的分別是北京、上海、廣東，排最後三位的則是貴州、寧夏、西藏。另外，2013年省級地方政府效率正向變化*的是海南省，負向變化*的是河南省。
腐敗是嚴重影響政府公共服務、政府規模、居民經濟福利等測度政府效率的主要因素，它會降低治理效率，是政府效率的天敵。
腐敗侵蝕基本公共服務效率，激化基本公共服務的供需矛盾，惡化基本公共服務的投入與產出，削弱公共服務資源配置的有效性。
腐敗降低政府規模效率，導致政府機構臃腫，影響機構正常運轉，增加運行成本，降低組織效率；腐敗導致政府公務人員冗餘，增加官民比，加重官僚作風，導致人浮於事，降低人員工作效率；腐敗導致政府財政支出增加，政府消費增長，同時相應的政府產出減少、公共服務缺乏，政府資源配置效率降低。《2013中國省級地方政府效率研究報告：腐敗對政府效率的侵蝕》內容介紹：由於缺乏有效的制度以及現有制度執行力不強，在市場及文化的消極影響下，個人及組織會產生腐敗。《2013中國省級地方政府效率研究報告：腐敗對政府效率的侵蝕》講述了：腐敗是利用公共權力謀取私利、侵犯公共利益的行為，其類型多種多樣。它既是一個全球性問題，又是一個國家治理難題，被稱為現代人類社會的政治“頑癥”。自有人類社會以來，就出現了不同形式、不同程度的腐敗。腐敗危害極大。它不但會造成政怠宦成、人亡政息，而且會削弱政策執行力，降低政府運行效率，危害地方政府效率。因此，堅持不懈地反腐是提升政府效率的關鍵。
腐敗是嚴重影響政府公共服務、政府規模、居民經濟福利等測度政府效率的主要因素，它會降低治理效率，是政府效率的天敵。
腐敗侵蝕基本公共服務效率，激化基本公共服務的供需矛盾，惡化基本公共服務的投入與產出，削弱公共服務資源配置的有效性。
腐敗降低政府規模效率，導致政府機構臃腫，影響機構正常運轉，增加運行成本，降低組織效率；腐敗導致政府公務人員冗餘，增加官民比，加重官僚作風，導致人浮於事，降低人員工作效率；腐敗導致政府財政支出增加，政府消費增長，同時相應的政府產出減少、公共服務缺乏，政府資源配置效率降低。
腐敗蠶食居民經濟福利，研究表明，收入差距擴大的最重要原因是腐敗導致的“機會不平等”。腐敗是所有尋租者非法收入、非正常收入及灰色收入的重要來源，它不僅消耗大量國家財產，減少居民收入，擴大居民收入差距，而且嚴重影響社會公平，增加社會經濟風險。腐敗加重收入分配不均對社會的危害，遠遠大於正常市場條件下收入分配差距帶來的危害。腐敗扭曲了政府再分配產生的逆向分配效應，扭曲要素市場，影響政府支出結構，降低政府資源配置效率。腐敗提高了我國政府消費率、降低了居民消費率；腐敗還加劇了行政管理費用增長，降低行政效率，減少政府社會性支出，影響民生改善。
腐敗削弱政府治理效率，造成中央與地方政府間的信息不對稱，政府職能部門責權利不清，助長公務人員的有限理性與機會主義行為，削弱了政府內部治理效率；腐敗破壞社會公平正義和秩序，誘發瀆職侵權，醞釀社會生產安全隱患，危害人民生命財產，增加群體性事件發生頻率，威脅公共安全；腐敗挑戰社會道德底線和社會風尚，削弱政府外部治理效率。
治理腐敗與提升效率的價值取向主要包括四個方面：第一，以人民群眾為價值主體，以公共利益為價值導向；第二，以制度規範化為基礎，行政陽光化為行動準則；第三，善借市場這隻“看不見的手”抑制腐敗；第四，注意借鋻國外治理腐敗與提升效率的經驗。治理腐敗與提升效率的策略包括九個方面：一是進一步向開放的社會秩序轉型；二是建立懲防並舉治理腐敗與提升效率的制度體繫；三是減少行政干預和行政審批，鏟除尋租活動的基礎；四是營造促使腐敗的預期成本大於預期收益的環境；五是從高官做起，分解與監督各級“一把手”的職權；六是建立廉潔高效的公共服務型政府；七是反思“上有政策，下有對策”；八是辯證評價在位領導與腐敗官員的政績；九是打好反腐倡廉、提升效率的持久戰。
2013年省級地方政府效率測度報告主要依據2012年國內公開的統計數據，基本遵循上一年的測度思路與方法，新增了電子政務及其所包含的政府網站績效及互聯網普及率兩個測度指標。2013年政府效率測度結果表明，我國省級地方政府效率測度排名仍然呈階梯形分布，大致呈現東高西低，並與區域社會經濟發展具有正相關性。從個體看，北京、江蘇、浙江等省級地方政府效率排名分別位居前三甲，而甘肅、貴州、西藏則位居後三位；從區域看，東部地區省級政府效率相對最高，中部地區省級政府效率表現一般，西部地區省級政府效率相對較低；從測度因素看，政府公共服務排名前三位的分別是北京、新疆、江蘇，排名最後三位的則是江西、安徽、貴州；政府公共物品排名前三位的分別是山東、江蘇、江西，排最後三位的則是甘肅、上海、貴州；政府規模排名前三位的分別是廣東、安徽、河南，排最後三位的是甘肅、湖南、西藏；居民經濟福利排名前三位的分別是上海、北京、天津，排最後三位的則是甘肅、西藏、海南；電子政務排名前三位的分別是北京、上海、廣東，排最後三位的則是貴州、寧夏、西藏。另外，2013年省級地方政府效率正向變化*的是海南省，負向變化*的是河南省。
