作者的話
緒論
第一章  非洲現代化的虛擬起步
第二章   非洲政治發展的曲折與前行
第三章   非洲經濟發展的波折與探索
第四章 非洲現代化進程中的民族建構
第五章  非洲現代化進程中的民族建構：個案分析
第六章  互動中的非洲一體化與非洲現代化
第七章 埃塞俄比亞現代化：傳統與現代的融合
第八章 從傳統走向現代：坦桑尼亞政治體制的嬗變
第九章 贊比亞酋長制度與現代化進程
第十章  非洲法語國家的發展道路
第十一章  尼日利亞的現代化模式——石油資源支撐的“貧困”現代化
第十二章 軍人政權與現代化：加納羅林斯軍政權的政策與實踐
第十三章  南非現代化歷程：從片面工業化到包容性現代化
第十四章 從因資源“被詛咒”到以資源求繁榮--新世紀增速最快國家安哥拉發展研究

作者的話

在學術界，“現代化”是一個充滿歧義的詞語。更重要的是，由於它特有的意識形態內涵，從它開始出現就不斷受到學術界的質疑。從本書的章節內容即可看出，有的學者對“現代化”這一含有根深蒂固的西方中心論的用語的排斥心理。就我本人而言，80年代後期在多倫多大學歷史繫做“第三世界的興起”這門課程的助教時，大部分師生對現代化理論的批評聲就不絕於耳。回國後，在發表的著述中我極少使用“現代化”一詞；我在擔任北京大學國際關繫學院“第三世界發展學”的本科生課程教學中，“現代化”理論一直是作為諸多發展理論之一且具有反面含義的概念而出現的。
同理，潘華瓊博士在她負責的本書的“非洲法語國家的發展道路”一章中，明確指出了“現代化”概念的西方中心論含義。她認為，“西方的現代化論，無論從經濟學還是從社會學角度的研究，在實際運用中都變成了一種意識形態，即把本來僅僅是一種西方發展的歷史過程視為其它國家通過努力也能到達的目標，西方的現代化由此成為衡量其他社會發展的標尺。……筆者傾向於把非洲法語國家的發展道路視為現代化的內涵，這是合乎第三世界國家的發展理論與實踐的。因為現代化理論隻局限於解釋歐美國家的發展模式。但發展不等於現代化，也不存在固定的發展模式，而是動態的歷史過程。再者，發展的方的，世界的，由此可以避免從傳統到現代的單線發展模式。所以，非洲法語國家的發展與歐美國家、亞洲國家、甚至其它非洲國家的發展方向並不一致。”當然，參與《世界現代化歷程》的寫作是一種選擇，但並不意味著大家都同意對“現代化”這一概念的使用。
非洲與世界現代化歷程的關繫可謂千絲萬縷，至少表現為以下五個層面。
1.從奴隸貿易起即為世界的現代化進程特別是英國工業化的原始積累作出了貢獻。按經典的現代化理論，英國現代化“起飛”階段是在1783-1802年。 馬克思在《資本論》第二十四章“所謂原始積累”中闡述18世紀英國經營的非洲與英屬西印度群島之間的奴隸買賣時明確指出：“奴隸貿易是它進行原始積累的方法。”他還揭露：“歐洲的隱蔽的雇傭工人奴隸制，需要以新大陸的赤裸裸的奴隸制作為基礎。”
2.少數一些非洲國家如北非的埃及、摩洛哥、突尼斯和撒哈拉以南的埃塞俄比亞、馬達加斯加等國家在與歐洲接觸後開始了早期現代化的嘗試。可想而知，它們這種充滿希望和艱辛的早期嘗試均以失敗告終。
3.歐洲瓜分非洲後將其強行納入了世界現代化的軌道。誠如一位埃塞俄比亞的歷史學家所言：“到了1884年，非洲的殖民版圖已經劃定，歐洲的文化、學術、經濟擴張已形成了世界性的規模，簡而言之，全球絕大多數國家已經走上了現代化的道路。當時，地方社會的認同和社會學意義上的落後社會組織已經讓位於強大的世界性的工業文明。”
4. 殖民主義統治使非洲經歷了現代化的虛擬起步。
5. 獨立後的非洲開始了政治、經濟和社會文化的現代化歷程。
從這個意義上說，非洲與世界現代化歷程緊密相聯，它自身的現代化歷程深刻體現了歷史與現實的交融。這也是本書將要論及的重點。
《世界現代化歷程》這套叢書開始設計時未將一個有49個國家的地區納入其中，這不能不說是一種遺憾。正如《世界現代化進程?東亞卷》的“作者的話”所言，“回過頭來看本書，最明顯的缺憾恐怕仍然在於對既有發展觀念的反思不足。” 現在能將撒哈拉以南非洲補充進《世界現代化歷程》這套叢書，不實為一種明智之舉。
在面對西方列強瓜分阨運的中國人，一直嘗試著跟著世界潮流走，而近代以來的所謂“世界潮流”，隻不過是“西方潮流”的代名詞。這也是合乎邏輯的，因為人家走在前面。建國後的10多年，中國為了加快建設步伐，曾調整了方向，嘗試著跟著蘇聯走。然而，歷史再一次教訓了國人。值得深思的是，新中國成立後，被明智的西方學者稱之為“浸透著冷戰高潮中美國人對自身的某種信念”的現代化理論， 居然成為了中國政府有關發展的指導思想之一。這是很有意思的。我們說，一種概念的運用並無專利。西方人可以用，我們也可以用，如“民主”、“人權”等概念。然而，重要的是，我們應該賦予這些概念以符合自身條件和價值觀的內容。
從某種意義上看，世界近現代史就是一本所謂的“現代化”史。布雷默的新書《各自為政：“零國集團”世界的贏家與輸家》提出了一些重要的觀點。作者指出：二戰以來經歷的全球化進程顯然是由美國主導的。這一論點並不完全。一方面，美國企圖主導這一進程；另一方面，一隻看不見的手使得一些美國不願意看到的事情發生，其中包括新興經濟體的崛起。綜合現代化理論各個流派的《二十世紀西方現代化理論文選》的編者在歸納早期現代化理論家的觀點時提到現代化具有的一個特點：“現代化是一個全球化的過程。它從歐洲開始，通過傳播等途徑擴散到全世界。所有的社會都曾經是傳統社會，而所有的社會也都將轉變成現代社會。” 如果說二戰以後美國一直企圖主導包括非洲在內的發展中國家的世界範圍內的現代化進程，這一說法應該是站得住腳的。為了鞏固核心國家的地位並從意識形態和物質利益上控制非洲，西方特別是美國企圖主導的現代化進程確確實實在非洲發生。然而，這種現代化進程並未為非洲帶來福祉。
我們知道，人類歷史的發展從來就不是一個直線型過程，各個社會循著自身的規律演進。作為一個生造的概念，“現代化”一旦被作為強者的西方世界賦予一種意識形態內涵，成為維護其權力地位而構建的一種知識體繫，它便具有生殺予奪之權。當美國空軍的李梅將軍曾聲稱美國應該把越南人炸回“到石器時代去”時，亨廷頓這位政治現代化理論大家的想法是美國能將他們炸進未來，這種說法充分揭示了“現代化意識形態是在何種程度上把推動社會政治發展的問題和軍事戰略問題結合在一起的。” 這種強加的現代化已經不是一種學術，而是一種徹頭徹尾的強盜邏輯。
正是在這種以“力”和“利”為主導的現代化理論的構建、主導和實踐中，非洲－這個充滿活力和生機的大陸，不僅被這種統治著現代化進程的生殺予奪之權判定為“傳統與落後的大陸”，也正是在世界現代化過程的絞殺聲中變成了一個“失敗的大陸”、“無望的大陸”。“現代化”帶來的問題已日益明顯。將一個復雜的世界按自己的思維習慣分為“先進和進步的西方國家”與物質和文化有缺陷的“欠發達”社會的理論，將社會強行撕裂為“傳統”與“現代”兩個部分的觀念，將工業化和城市化等同於發展和進步的看法，農村也由此成為落後的代名詞……這種理論是不可能持久的。
這些觀點或理念在今天的發展中國家打下了深深的鉻印，在這種理論指導下的世界現代化進程也在各個國家留下了諸多弊病。中國人在不斷對真理和謬誤的認識中成長。看來，理論隻能從自身歷史的演變中總結，照搬他人的教條隻會喫虧。
最後，有必要說明本書選擇國家個案的問題。薩米爾?阿明將資本主義“外圍地區”的撒哈拉以南非洲大致分為三個部分，“老殖民地經濟的非洲”、“擁有租借地的公司的非洲”和“勞動力後備軍的非洲”及一個特殊地區。
1.以貿易經濟為特點的“老殖民地經濟的非洲”，由“傳統的西非”（包括加納、尼日利亞、塞拉利昂、岡比亞、利比裡亞、幾內亞比紹、多哥、前法屬西非）、喀麥隆、乍得以及蘇丹等國構成。
2. “擁有租借地的公司的非洲”主要指傳統的剛果河流域地區，包括扎伊爾（即剛果（金））、剛果（布）、加蓬和中非共和國。
3.“勞動力後備軍的非洲”主要指非洲的東部和南部，包括肯尼亞、烏干達、坦桑尼亞、盧旺達、布隆迪、贊比亞、馬拉維、安哥拉、莫桑比克、津巴布韋、博茨瓦納、萊索托、斯威士蘭和南非等國。
4.特殊地區。他認為，埃塞俄比亞、索馬裡、馬達加斯加、留尼汪、毛裡求斯和佛得角群島均不屬於這三大地區。盡管這些國家（地區）可找到與以上三個部分相似之處，但這些地區卻受到其他因素的影響，即奴隸重商主義（佛得角群島、留尼汪和毛裡求斯）和擬封建主義（埃塞俄比亞和馬達加斯加）。
薩米爾?阿明的地區分類並不能說準確反映了非洲各國的特點，但他從資本主義體繫形成的世界角度作出的概括多少刻畫了這些國家受到的世界現代體繫的影響，並為我們的“現代化歷程”研究提供了一種分析框架。
為了使個案國家更能代表上述這些地區，本書選擇了加納和尼日利亞作為第一個區域的代表，非洲法語國家代表了第二個區域（當然這些國家中也有屬於第一區域的國家），南非、坦桑尼亞和贊比亞分別代表了第三部分的南部非洲和東部非洲國家，埃塞俄比亞代表了第四個部分。
本書分為兩篇，第一篇將從非洲大陸的宏觀視角探討撒哈拉以南非洲的現代化的虛擬起步、政治變革、經濟發展、民族融合和非洲一體化進程等五個方面。第二篇從不同角度分析埃塞俄比亞、坦桑尼亞、贊比亞、非洲法語國家、尼日利亞、加納、南非和安哥拉等8個國家和地區在發展進程中取得的成就、遭遇的問題以及面臨的挑戰。
中國的非洲研究雖然起步於20世紀60年代，但經歷了多種曲折和坎珂，至今研究水平還處於較為落後的階段，這是我們應該敢於承認的現實。西方學者的研究水平且不論，早期蘇聯學者的研究我們也是望塵莫及。波鐵辛和奧爾洛娃對非洲民族的研究、奧爾迭羅格對西非古代史及豪薩城邦的研究、馬爾蒂諾夫對比屬剛果的研究等，對照起來，我深深認識到中國非洲研究與世界學術界的差距。目前，雖然中非關繫的快速發展大力推進了中國學術界對非洲的重視，但這種研究多集中於當代中非關繫。值得慶幸的是，目前一批中青年學者正致力於非洲歷史與現狀的研究，既重視實地考察，也注重檔案研究，出版了一批有實力的研究成果。
在本課題的研究中，我們參考了國內和國外現有的研究成果，學者們的研究為本書的寫作和完成提供了大量的資料和觀點。在此，我們課題組向這些同行表示感謝和敬意。
由於撒哈拉以南非洲部分在多卷本《世界現代化歷程》最初設計中未列入課題計劃，本書是在沒有經費的基礎上起步的（後來撥劃了很少一筆錢），這在目前物質主義盛行的學術界是不可想像的。然而，各位同仁以非洲研究為己任，克服了諸多困難，在較為艱苦的條件下完成了本書的撰寫。作為主編，我要向參與本課題的各位同仁（包括已故的李保平教授和他的妻子徐勤霞老師）表示衷心的謝意。可以說，是對非洲的熱愛和對學術的敬畏讓我們走到了一起，我們還將攜手走下去。
本書的的作者簡介如下：
李安山，多倫多大學歷史學博士，北京大學國際關繫學院教授（緒論、第1-5章、結論）
肖宏宇，北京大學國際關繫學院法學博士，中央學校教授（第6章）
肖玉華，雲南大學歷史學博士，浙江師範大學非洲研究院助理研究員（第7章）
李保平（已故），北京大學國際關繫學院法學博士，北京大學國際關繫學院教授（第8章）
楊廷智，北京大學國際關繫學院法學博士（第9章）
潘華瓊，魯汶大學發展學博士，北京大學歷史繫副教授（第10章）
李文剛，北京大學國際關繫學院法學博士，中國社會科學院西亞非洲所副研究員（第11章）
劉少楠，北京大學國際關繫學院法學碩士，美國密西根州立大學博士研究生（第12章）
楊立華，中國社會科學院西亞非洲所研究員（第13章）
劉海方，北京大學歷史學博士，北京大學國際關繫學院副教授（第14章）。

李安山
2012年10月1日於北京大學博雅西苑