內容簡介
本書是李炳炎同志繼承我國著名經濟學家卓炯先生的理論並加以弘揚而寫成的。卓炯先生是大家敬重的、更是我所敬重的經濟學家。找曾說過，孫冶方是中國經濟改革的理論先驅，卓炯也是中國經濟改革的理論先驅。50年代末，我國經濟理論界關於社會主義制度下商品生產和價值規律問題出現了寬派、中派和窄派的爭論。卓炯先生的觀點屬寬派，他的觀點令人振聾發聵。早在那時，他就形成了社會主義經濟是商品經濟的思想，以後他沿著這個思想一直研究下去，形成了一整套關於社會主義商品經濟的理論。他的理論在當時的我國經濟理論界是很超前的，甚至是獨樹一幟的，與孫冶方先生的經濟理論也有較大的差別，特別是在市場問題上有根本的差別。
關於社會主義制度下商品生產和價值規律問題的討論，其意義是很深很深的，但當時大家並沒有意識到。它關繫到計劃經濟的存廢。直到實行經濟改革以來，這一點纔越來越清楚。因此，圍繞社會主義經濟是否是商品經濟(市場經濟)的爭論就變得異常尖銳，甚至尖銳到被認為是“堅持不堅持社會主義制度”這樣高的層次上去了。
這個問題確實很大，關繫到整個經濟體制改革的方向——即堅持計劃經濟還是實行市場經濟?直到鄧小平同志於1992年南方講話後，爭論纔算有了一個結果，確定摒棄計劃經濟體制，建立社會主義市場經濟體制。本書是李炳炎同志繼承我國著名經濟學家卓炯先生的理論並加以弘揚而寫成的。卓炯先生是大家敬重的、更是我所敬重的經濟學家。找曾說過，孫冶方是中國經濟改革的理論先驅，卓炯也是中國經濟改革的理論先驅。50年代末，我國經濟理論界關於社會主義制度下商品生產和價值規律問題出現了寬派、中派和窄派的爭論。卓炯先生的觀點屬寬派，他的觀點令人振聾發聵。早在那時，他就形成了社會主義經濟是商品經濟的思想，以後他沿著這個思想一直研究下去，形成了一整套關於社會主義商品經濟的理論。他的理論在當時的我國經濟理論界是很超前的，甚至是獨樹一幟的，與孫冶方先生的經濟理論也有較大的差別，特別是在市場問題上有根本的差別。
關於社會主義制度下商品生產和價值規律問題的討論，其意義是很深很深的，但當時大家並沒有意識到。它關繫到計劃經濟的存廢。直到實行經濟改革以來，這一點纔越來越清楚。因此，圍繞社會主義經濟是否是商品經濟(市場經濟)的爭論就變得異常尖銳，甚至尖銳到被認為是“堅持不堅持社會主義制度”這樣高的層次上去了。
這個問題確實很大，關繫到整個經濟體制改革的方向——即堅持計劃經濟還是實行市場經濟?直到鄧小平同志於1992年南方講話後，爭論纔算有了一個結果，確定摒棄計劃經濟體制，建立社會主義市場經濟體制。
這個問題更困難的所在還在理論方面，因為幾乎要把許多傳統的社會主義經濟理論倒個個兒。肯定了社會主義市場經濟，就需要為社會主義市場經濟建立一整套與傳統的社會主義計劃經濟理論很不相同的經濟理論。這裡又遇到了一個難題，即如何看待馬克思在《資本論》中所建立的那一整套經濟理論和西方非馬克思主義的經濟理論。西方經濟理論，在我看來實際上是關於市場經濟的理論。不可否認，在不同的西方經濟學家之間有各種不同的學派。其中有些學派自然帶有反映不同階層人們的利益的烙印。但要建立社會主義市場經濟，就需要吸納作為市場經濟理論的西方經濟理論。那麼，應如何看待馬克思的經濟理論遺產呢?如果西方經濟理論與馬克思的經濟理論隻能是非此即彼，在我們吸納西方經濟理論時，豈不就要否定馬克思的經濟理論了麼?確實，馬克思批判過一些西方經濟學家的理論。但馬克思也批判地吸收了古典經濟學家的理論。後者成為馬克思主義的三大來源之一。馬克思的《資本論》對早期的和他那個時代的資本主義經濟的剖析可謂入木三分。其實，他研究的對像也是市場經濟，隻不過他側重於研究其生產關繫的一面，但他的這種分析又離不開對市場經濟的運行過程的分析。看一看《資本論》第二卷，他對市場經濟的流通過程和再生產過程的分析是何等精闢。這就是說，如果透過馬克思對生產關繫的剖析進入與此相聯繫的對市場經濟的實際運行過程的分析，他的理論豈不也適用於我國的社會主義市場經濟，並應該吸納於我們的理論框架中麼?其實，對於這一點，孫冶方先生和卓炯先生都想到了。孫冶方先生未完成的《社會主義經濟論》就是“從過程出發”，按《資本淪》的三卷的結構來構築其理論框架的。卓炯同志的《論社會主義商品經濟》一書和其他著作也是試圖這樣做的。但這樣做又遇到了困難。因為對市場經濟運行過程的分析，必須運用經濟範疇，而經濟範疇如資本、剩餘價值、工資等等，在馬克思那裡都反映著資本主義的生產關繫。那麼如何對待馬克思運用的這些範疇呢?有兩種解決困難的辦法：(1)把馬克思的經濟範疇拿過來用，但賦予其不同生產關繫的內涵。例如，我們就一直在用工資、貨幣等這樣的範疇。(2)另外創造一套新的經濟範疇。卓炯同志就是這樣做的，即把不同經濟制度下反映社會化生產、市場經濟的共同範疇作為範疇一般，而把反映特定社會經濟制度中特定生產關繫的範疇作為範疇的特殊社會形式。例如，他把資金作為範疇一般，把資本作為資金在資本主義經濟制度中反映資本家剝削勞動者的生產關繫的特殊社會形式，即榨取剩餘價值的價值；而把“社本”作為資金在社會主義經濟制度中反映社會主義生產關繫的特殊社會形式。馬克思以資本這個範疇為核心構築了《資本論》的理論體繫。卓炯同志則試圖以“社本”為核心構築社會主義商品經濟的理論體繫。卓炯同志在他生前的一些著作中已經參照《資本論》大綱式地構築了這個體繫。可惜他去世過早，未能按照這個體繫完成一部繫統的著作。這個任務落在了李炳炎同志身上。
李炳炎同志早先師從卓炯同志，對他的理論體繫領會頗深。卓炯同志去世後又整理他的著作。他追隨卓炯同志的理論體繫，以“社本”為核心寫出了這部《社本論》。這是值得卓炯同志的英靈欣慰的。
這本書是以馬克思的資本理論和剩餘價值理論為基礎，從“社本”的理論出發，繫統地研究社會主義市場經濟條件資本理論和資本運營問題的一部力作。這是一種十分有益的理論探索，也是一種膽識非凡的理論開拓。因為，在確定了建立社會主義市場經濟體制後，有許許多多的理論問題需要去探索。據我看來，甚至連什麼是社會主義市場經濟都還是需要深入研究的問題。而且我們不能限於就一個一個的理論問題去研究，更要建立一整套完整的社會主義市場經濟理論體繫，這是需要許多人努力去完成的。李炳炎同志的這部著作從一個特殊的角度所作的探索，定會給人們頗多啟示，並有助於這種理論體繫的建立。在這部著作裡，他對“社本”問題作了廣泛而深入的闡述，同時又對“社本”的運營作了多方面的研究。我高興地看到，卓炯先生的理論之花，在這部著作中結出了豐碩之果。
關於社會主義制度下商品生產和價值規律問題的討論，其意義是很深很深的，但當時大家並沒有意識到。它關繫到計劃經濟的存廢。直到實行經濟改革以來，這一點纔越來越清楚。因此，圍繞社會主義經濟是否是商品經濟(市場經濟)的爭論就變得異常尖銳，甚至尖銳到被認為是“堅持不堅持社會主義制度”這樣高的層次上去了。
這個問題確實很大，關繫到整個經濟體制改革的方向——即堅持計劃經濟還是實行市場經濟?直到鄧小平同志於1992年南方講話後，爭論纔算有了一個結果，確定摒棄計劃經濟體制，建立社會主義市場經濟體制。本書是李炳炎同志繼承我國著名經濟學家卓炯先生的理論並加以弘揚而寫成的。卓炯先生是大家敬重的、更是我所敬重的經濟學家。找曾說過，孫冶方是中國經濟改革的理論先驅，卓炯也是中國經濟改革的理論先驅。50年代末，我國經濟理論界關於社會主義制度下商品生產和價值規律問題出現了寬派、中派和窄派的爭論。卓炯先生的觀點屬寬派，他的觀點令人振聾發聵。早在那時，他就形成了社會主義經濟是商品經濟的思想，以後他沿著這個思想一直研究下去，形成了一整套關於社會主義商品經濟的理論。他的理論在當時的我國經濟理論界是很超前的，甚至是獨樹一幟的，與孫冶方先生的經濟理論也有較大的差別，特別是在市場問題上有根本的差別。
關於社會主義制度下商品生產和價值規律問題的討論，其意義是很深很深的，但當時大家並沒有意識到。它關繫到計劃經濟的存廢。直到實行經濟改革以來，這一點纔越來越清楚。因此，圍繞社會主義經濟是否是商品經濟(市場經濟)的爭論就變得異常尖銳，甚至尖銳到被認為是“堅持不堅持社會主義制度”這樣高的層次上去了。
這個問題確實很大，關繫到整個經濟體制改革的方向——即堅持計劃經濟還是實行市場經濟?直到鄧小平同志於1992年南方講話後，爭論纔算有了一個結果，確定摒棄計劃經濟體制，建立社會主義市場經濟體制。
這個問題更困難的所在還在理論方面，因為幾乎要把許多傳統的社會主義經濟理論倒個個兒。肯定了社會主義市場經濟，就需要為社會主義市場經濟建立一整套與傳統的社會主義計劃經濟理論很不相同的經濟理論。這裡又遇到了一個難題，即如何看待馬克思在《資本論》中所建立的那一整套經濟理論和西方非馬克思主義的經濟理論。西方經濟理論，在我看來實際上是關於市場經濟的理論。不可否認，在不同的西方經濟學家之間有各種不同的學派。其中有些學派自然帶有反映不同階層人們的利益的烙印。但要建立社會主義市場經濟，就需要吸納作為市場經濟理論的西方經濟理論。那麼，應如何看待馬克思的經濟理論遺產呢?如果西方經濟理論與馬克思的經濟理論隻能是非此即彼，在我們吸納西方經濟理論時，豈不就要否定馬克思的經濟理論了麼?確實，馬克思批判過一些西方經濟學家的理論。但馬克思也批判地吸收了古典經濟學家的理論。後者成為馬克思主義的三大來源之一。馬克思的《資本論》對早期的和他那個時代的資本主義經濟的剖析可謂入木三分。其實，他研究的對像也是市場經濟，隻不過他側重於研究其生產關繫的一面，但他的這種分析又離不開對市場經濟的運行過程的分析。看一看《資本論》第二卷，他對市場經濟的流通過程和再生產過程的分析是何等精闢。這就是說，如果透過馬克思對生產關繫的剖析進入與此相聯繫的對市場經濟的實際運行過程的分析，他的理論豈不也適用於我國的社會主義市場經濟，並應該吸納於我們的理論框架中麼?其實，對於這一點，孫冶方先生和卓炯先生都想到了。孫冶方先生未完成的《社會主義經濟論》就是“從過程出發”，按《資本淪》的三卷的結構來構築其理論框架的。卓炯同志的《論社會主義商品經濟》一書和其他著作也是試圖這樣做的。但這樣做又遇到了困難。因為對市場經濟運行過程的分析，必須運用經濟範疇，而經濟範疇如資本、剩餘價值、工資等等，在馬克思那裡都反映著資本主義的生產關繫。那麼如何對待馬克思運用的這些範疇呢?有兩種解決困難的辦法：(1)把馬克思的經濟範疇拿過來用，但賦予其不同生產關繫的內涵。例如，我們就一直在用工資、貨幣等這樣的範疇。(2)另外創造一套新的經濟範疇。卓炯同志就是這樣做的，即把不同經濟制度下反映社會化生產、市場經濟的共同範疇作為範疇一般，而把反映特定社會經濟制度中特定生產關繫的範疇作為範疇的特殊社會形式。例如，他把資金作為範疇一般，把資本作為資金在資本主義經濟制度中反映資本家剝削勞動者的生產關繫的特殊社會形式，即榨取剩餘價值的價值；而把“社本”作為資金在社會主義經濟制度中反映社會主義生產關繫的特殊社會形式。馬克思以資本這個範疇為核心構築了《資本論》的理論體繫。卓炯同志則試圖以“社本”為核心構築社會主義商品經濟的理論體繫。卓炯同志在他生前的一些著作中已經參照《資本論》大綱式地構築了這個體繫。可惜他去世過早，未能按照這個體繫完成一部繫統的著作。這個任務落在了李炳炎同志身上。
李炳炎同志早先師從卓炯同志，對他的理論體繫領會頗深。卓炯同志去世後又整理他的著作。他追隨卓炯同志的理論體繫，以“社本”為核心寫出了這部《社本論》。這是值得卓炯同志的英靈欣慰的。
這本書是以馬克思的資本理論和剩餘價值理論為基礎，從“社本”的理論出發，繫統地研究社會主義市場經濟條件資本理論和資本運營問題的一部力作。這是一種十分有益的理論探索，也是一種膽識非凡的理論開拓。因為，在確定了建立社會主義市場經濟體制後，有許許多多的理論問題需要去探索。據我看來，甚至連什麼是社會主義市場經濟都還是需要深入研究的問題。而且我們不能限於就一個一個的理論問題去研究，更要建立一整套完整的社會主義市場經濟理論體繫，這是需要許多人努力去完成的。李炳炎同志的這部著作從一個特殊的角度所作的探索，定會給人們頗多啟示，並有助於這種理論體繫的建立。在這部著作裡，他對“社本”問題作了廣泛而深入的闡述，同時又對“社本”的運營作了多方面的研究。我高興地看到，卓炯先生的理論之花，在這部著作中結出了豐碩之果。
