序一

序二

前言

編

十月革命與列寧時期

1917年革命前的俄國是什麼樣的國家？

十月革命前俄國經濟有何特點？

列寧為什麼說俄國苦於資本主義不足？

二月革命真相如何？

布爾什維克黨是怎樣奪得政權的？

十月武裝起義是怎樣進行的？

布爾什維克黨為什麼能夠取得和鞏固政權？

列寧的社會主義建設思想是如何發展變化的？

什麼是軍事共產主義，其後果如何？

新經濟政策及其意義和教訓是什麼？

新經濟政策為什麼夭折了？

列寧是怎樣認識與發展黨內民主思想的？

列寧“政治遺囑”產生了怎樣的風波？  

誰是保存列寧遺體的始作俑者？

第二編

斯大林時期

斯大林是怎樣一步一步登上領導崗位的？

如何評價斯大林推行的工業化政策？

如何看待蘇聯農業全盤集體化及其後果？

如何認識20世紀30年代蘇聯的“大清洗”運動？

20世紀30年代烏克蘭大饑荒的原因是什麼？

20世紀20年代末20年代初蘇聯緣何進行對庸俗社會學的批判？

斯大林是怎樣控制意識形態的？

斯大林模式是怎樣形成的？

“蘇聯模式”是“可疑”的“假命題”嗎？

中國領導人是如何看待斯大林模式的？ 

《聯共（布）黨史簡明教程》是一本什麼樣的書？

布哈林及其理論的真相如何？

托洛茨基何許人也？

斯大林的“階級鬥爭尖銳化”理論是列寧主義的著名原理嗎？

斯大林無產階級專政理論的實質及其危害是什麼？

斯大林是如何破壞黨內民主的？

如何評價斯大林與希特勒簽署的條約與協定？

如何評價斯大林的“東方戰線”？

如何全面正確評價斯大林在二戰中的作用？

為什麼說了解戰後斯大林的政治“清洗”是認識赫魯曉夫“解凍”的鑰匙？

斯大林戰後緣何不思改革？

外蒙古是怎樣從中國分離出去的？

斯大林對外部世界的認識有哪些誤區？

冷戰與斯大林有何關繫？

斯大林模式移植到東歐的後果是什麼？

如何評價斯大林在新中國建立和鞏固中所起的作用？

斯大林後同意打朝鮮戰爭的原因是什麼？

緣何必須突破對斯大林的“兩個凡是”？

俄羅斯在重新評價和肯定斯大林嗎？

第三編

赫魯曉夫時期

如何解析赫魯曉夫的“解凍”？

“貝利亞事件”真相如何？

如何評價赫魯曉夫反對對斯大林個人崇拜的《秘密報告》？

能說赫魯曉夫反斯大林的個人崇拜是“忘恩負義”嗎？

如何解析赫魯曉夫提出的“三和路線”？

如何看待赫魯曉夫提出的全民國家和全民黨問題？

中蘇關繫破裂原因何在？

赫魯曉夫上臺後緣何首先抓農業改革？

如何評價赫魯曉夫時期的改革？

赫魯曉夫下臺的真實原因是什麼？

如何看待蘇聯和東歐國家去斯大林模式的改革？

第四編

勃列日涅夫時期

如何在蘇聯歷史上給勃列日涅夫執政時期定位？

勃列日涅夫時期經濟體制改革緣何停滯不前？

為什麼說蘇斯洛夫是“灰衣主教”？

勃列日涅夫時期對第三世界擴張造成了什麼嚴重後果？

勃列日涅夫為什麼大搞軍備競賽？

勃列日涅夫時期為什麼會出現“持不同政見者”？

勃列日涅夫是如何扼殺“布拉格之春”的？

蘇聯入侵阿富汗造成的嚴重後果是什麼？

第五編

戈爾巴喬夫時期

戈爾巴喬夫緣何要對體制進行根本性改革？

戈爾巴喬夫是怎樣進行政治體制改革的？

戈爾巴喬夫時期對外經濟體制進行了哪些改革？

戈爾巴喬夫是怎樣當上領導人的？

戈爾巴喬夫緣何提出“人道的、民主的社會主義”？ 

所謂戈爾巴喬夫在土耳其美國大學講話的真相如何？

如何評價戈爾巴喬夫對外政策的新思維？

戈爾巴喬夫在中蘇關繫正常化中起了什麼作用？

戈爾巴喬夫在德國統一問題上的立場是如何變化的？

“8.19”事變的前因後果如何？ 

戈爾巴喬夫和葉利欽在聯盟解體中起了什麼作用？

蘇聯人為何“不珍惜”蘇聯？

如何認識戈爾巴喬夫改革失敗的原因與蘇聯劇變的關繫？

鄧小平是如何看待和應對蘇東劇變的？

第六編

蘇聯劇變的原因與教訓

蘇聯劇變的根本原因是什麼？  

究竟是何種制度性因素導致蘇共垮臺？

為什麼評價蘇聯歷史要堅持正確的觀點和方法？

為什麼說“文化統制主義”是蘇聯劇變的原因之一？

蘇聯在文化建設中有哪些經驗教訓？

對外擴張與蘇聯劇變是什麼關繫？

民族問題對蘇聯解體起了什麼作用？

如何評價蘇聯經濟建設成效問題？

法制建設的缺失與蘇聯劇變是什麼關繫？

蘇聯特權階層形成的原因及對蘇聯劇變的影響是什麼？

東歐劇變與蘇聯歷來的東歐政策是什麼關繫？

蘇聯所有制理論在改革過程中有何變化？

蘇聯商品經濟理論在改革過程中有何變化？

為什麼說中國改革開放是對蘇聯模式的突破？

鄧小平對中蘇大論戰的看法給我們提供什麼啟示？

為什麼不能從蘇聯劇變中得出不能搞政治體制改革的結論？

科學發展觀與蘇聯模式的發展觀和發展戰略有何異同？

蘇聯權力是怎樣交接的？

蘇共執政合法性是如何喪失的？

蘇聯共產黨是個什麼樣的黨？

蘇聯領導人的收入是多少？

蘇共黨內實行怎樣的監督機制？  

歷史教科書問題如何糾纏俄羅斯？

《莫洛托夫訪談錄》說明了什麼問題？  

我們應該從蘇聯劇變中吸取什麼教訓？

蘇聯大事記

本書作者簡介

前 言

鄧小平同志在倡導中國改革開放進程中，十分重視總結我國社會主義建設的經驗教訓，也很重視吸取蘇聯社會主義建設的經驗教訓。他在1982年黨的十二大開幕詞中提出：要“把馬克思主義的普遍真理同我國的具體實際結合起來，走自己的路，建設有中國特色的社會主義，這就是我們總結長期歷史經驗得出的基本結論。”鄧小平同志明確說：“社會主義究竟是什麼樣子，蘇聯搞了很多年，也並沒有完全搞清楚。可能列寧的思路比較好，搞了個新經濟政策，但是後來蘇聯的模式僵化了。”

中國通過改革開放，突破了計劃經濟是社會主義的，市場經濟是資本主義的理論束縛，從尊重群眾的首創性出發，大力發展多種所有制和市場經濟，取得了舉世矚目的成就。中國社會主義從理論到實踐都有了自己的特色，正如1991年7月1日同志《在慶祝中國共產黨成立七十周年大會上的講話》中所指出的，鄧小平同志“提出的關於建設有中國特色社會主義的理論、路線、方針和原則……標志著我們黨對社會主義建設規律的認識有了一個新的飛躍，標志著我國社會主義事業和社會主義制度的完善進入了一個新的歷史時期。”胡錦濤同志在十七大報告中進一步強調：“中國特色社會主義偉大旗幟，是當代中國進步的旗幟，是全黨全國各族人民團結奮鬥的旗幟。”

2008 年12 月18日，他在紀念黨的十一屆三中全會召開30周年大會上的講話中還明確指出：“改革開放以來我們取得一切成績和進步的根本原因，歸結起來就是：開闢了中國特色社會主義道路，形成了中國特色社會主義理論體繫。”我國30多年的改革開放的歷史證明，中國特色社會主義就是對斯大林模式的突破。為了建設中國特色社會主義，發展中國特色社會主義理論，必須客觀地、實事求是地研究與分析斯大林模式的社會主義，並總結其提供的經驗教訓。我們組織編寫本書已醞釀很久。不僅是我們編寫本書的組織者，而且是參與本書撰寫的作者和很多同行，都深切感到：2007年黨的十七大之後，全國上下都在學習與加深理解中國特色社會主義理論，並在實際工作中堅定不移地加以貫徹之際，如何正確地認識斯大林模式的社會主義，科學地總結其失敗的教訓，成為一個十分迫切與具有現實意義的重要問題。這是我們下決心編寫此書的一個基本出發點。

為了閱讀方便，我們將書中涉及的101個問題分6編：編、十月革命與列寧時期。這一部分首先是簡要地考察了十月革命前俄國政治與經濟的基本特征，接著，論述有關十月革命的問題與十月革命後列寧有關社會主義建設的思路，重點研究軍事共產主義與新經濟政策等問題，分析人們關心的一些問題，如十月革命是怎麼發生的，布爾什維克為什麼能取得政權，列寧是如何探索社會主義建設之路的。

第二編、斯大林時期。這一部分用了較多篇幅評析斯大林時期的問題，這不僅是因為斯大林在蘇聯執政時期長，更為重要的是這一時期對蘇聯整個發展歷史影響。正是在這個時期形成了高度集中的政治經濟體制，按照斯大林的理論觀點形成了斯大林模式，並推行到東歐等其他國家。這部分重點分析的問題有：斯大林模式形成的原因與主要弊端；推行超高速工業化、農業全盤集體化與大清洗政策及其產生的後果；斯大林緣何拋棄新經濟政策；斯大林有關“階級鬥爭尖銳化”、不斷強化“無產階級專政”等理論對破壞社會主義法制所起的作用；怎樣對蘇聯歷史上起過重要作用的人物，如布哈林、托洛茨基等人進行客觀評價；斯大林模式是怎麼形成的，它與列寧的社會主義建設思想是什麼關繫。

第三編、赫魯曉夫時期。赫魯曉夫推行改革政策，繞不開的一步是反對對斯大林的個人崇拜，“非斯大林化”是赫魯曉夫時期的重要標志。這裡順便要指出的是，赫魯曉夫的“秘密報告”並沒有全盤否定斯大林。檔案材料表明，“秘密報告”不是赫魯曉夫的個人行為，而是蘇共中央的集體決定。赫魯曉夫是二戰後蘇聯個改革者。如何評價赫魯曉夫的改革，如何正確認識赫魯曉夫時期在蘇聯歷史上的地位，分析這一時期體制改革取得的進展與失敗的原因，是這一部分要著重分析的問題。另外，在赫魯曉夫時期中蘇發生了大論戰，導致中蘇關繫破裂，出現這些問題的癥結何在，亦是這一部分要說清楚的問題。

第四編、勃列日涅夫時期。勃列日涅夫等於1964年10月通過一場“宮廷政變”，把赫魯曉夫趕下臺，勃列日涅夫開始執政。他執政18年，時間之長僅次於斯大林。這一部分主要分析這18 年對蘇聯的興亡究竟起什麼作用，如何評價勃列日涅夫時期在蘇聯的歷史地位。本書作者認為，如果對這一時期給予總體評價，那麼勃列日涅夫執政年代應視為停滯時期，是積聚危機因素並走近衰亡的時期。形成這個局面的主要原因是，在這18年裡改革停滯不前，左的教條主義盛行，大力批判“市場社會主義”，悄悄地重新斯大林化，對外實行擴張與霸權主義（勃列日涅夫主義），從而導致蘇聯社會經濟的停滯不前。

第五編、戈爾巴喬夫時期。經過安德羅波夫與契爾年科短暫的病夫執政，1985年戈爾巴喬夫上臺執政。我國學術界對戈爾巴喬夫執政時期的改革政策與其本人的評價存在很大分歧。有人把蘇聯劇變歸結為個別領導人的責任，是戈爾巴喬夫推行人道的、民主的社會主義的結果。簡言之，把蘇聯劇變的主要原因歸罪於戈爾巴喬夫等。考慮上述情況，本書在這一部分，集中分析的問題有：戈爾巴喬夫上臺後緣何提出要進行根本性改革，一再強調改革緊迫性，戈爾巴喬夫改革失敗原因與蘇聯劇變的關繫，戈爾巴喬夫提出“人道的、民主的社會主義”的原因及如何認識其對外政策新思維等。總的來說，本書作者認為，戈爾巴喬夫首先是改革者，其次是改革的失敗者，改革的失敗加速了蘇聯劇變的進程。如果把蘇聯劇變的根本原因歸結為戈爾巴喬夫的改革，必然會忽略歷史上長期積累下來的問題，忽略引起質變的誘因，忽略量變背後更為重要的起決定性作用的東西，導致籠統地否定改革的必要性。

第六編、蘇聯劇變的原因與教訓。這個問題既是廣大讀者關心的問題，也是學術界一直存在不同看法的問題。本書的作者從不同角度分析了蘇聯劇變的原因。應該說，蘇聯劇變是各種因素綜合作用的結果。問題是如何根據歷史唯物主義、辯證法，找出蘇聯劇變的帶有根本性的、深層次的原因，或者說起主導作用的因素。正如指出的：“任何過程如果有多數矛盾存在的話，其中必定有一種是主要的，起著領導的、決定的作用”。 

因此，在分析問題時，不能簡單地把各種有關的因素，甲乙丙丁地加以羅列，不分主次，更不能采取實用主義的態度，對蘇聯劇變過程中呈現出的種種現像，任意誇大或縮小其中某個因素的作用。

本書作者明確提出，蘇聯劇變的根本性原因是斯大林模式的社會主義制度以及體現這一模式的體制問題，就是說斯大林模式的社會主義制度由於弊病太多，已走不下去了，已走入死胡同，失去了動力機制。歷史唯物主義的一個基本觀點是，社會變遷的原因應該從社會經濟與政治制度中去尋找。蘇聯劇變的根本原因亦應從制度中去找，而不能簡單地歸結為某些領袖人物。早在1980 年，鄧小平同志在總結社會主義歷史經驗、特別是“文化大革命”的沉痛教訓時就指出：“不是說個人沒有責任，而是說領導制度、組織制度問題更帶有根本性、全局性、穩定性和長期性。這種制度問題，關繫到黨和國家是否改變顏色，必須引起全黨的高度重視。”“……制度好可以使壞人無法任意橫行，制度不好可以使好人無法充分做好事，甚至會走向反面。即使像同志這樣偉大的人物，也受到一些不好的制度的嚴重影響，以至對黨對國家對他個人都造成很大的不幸。”鄧小平同志還說：“斯大林嚴重破壞社會主義法制，同志就說過，這樣事件在英、法、美這樣的國家不可能發生。他雖然認識到這一點，但是由於沒有在實際上解決領導制度問題以及其他一些原因，仍然導致了‘文化大革命’的十年浩劫。這個教訓是極其深刻的。”

我們黨的十六屆六中全會通過《中共中央關於構建社會主義和諧社會若干重大問題的決定》的第四部分，專門論述了加強制度建設問題，明確指出：“制度是社會公平正義的根本保證。”斯大林模式的社會主義，在政治與經濟體制方面的弊端，帶有制度性與根本性的特點。而蘇聯長期沒有進行根本性的改革，而隻是進行一些修補，這使蘇聯的社會主義失去了動力機制，後走進死胡同。正如普京講的：“蘇維埃政權沒有使國家繁榮，社會昌盛，人民自由。用意識形態的方式搞經濟導致我國遠遠落後於發達國家。無論承認這一點有多麼痛苦，但是我們將近70 年都在一條死胡同裡發展，這條道路偏離了人類文明的康莊大道。”所以鄧小平同志強調：“社會主義基本制度確立之後，還要從根本上改變束縛生產力發展的經濟體制，這是改革”，“隻有對這些弊端進行有計劃、有步驟而又堅決徹底的改革，人民纔會信任我們的領導，纔會信任黨和社會主義”。對此，中國社會科學院前院長胡繩同志指出：“20世紀的歷史經驗，並不證明社會主義制度已經滅亡，但的確證明社會主義制度必須改革。在20 世紀大部分時間通行的社會主義模式並不是可能的模式，隨著世紀的更替，新的模式正在促成社會主義的更生。”