致謝

譯叢總序

譯者序

說明

縮略詞表

章  歐洲智庫

一、引言

二、智庫研究學術文獻中的重要趨勢

三、界定智庫

四、研究問題

五、本書結構

第二章  制度主義、治理和智庫傳統

一、引言

二、“知識制度”對智庫發展的闡釋

三、從跨國角度理解智庫

四、歐洲的大陸智庫傳統和英美智庫傳統

第三章  智庫分類和分析框架

一、引言

二、方法

三、樣本的構建與智庫的分類

四、定量數據的收集和使用

五、定性數據的構建和使用

第四章  歐洲大陸智庫傳統的影響

一、引言

二、公共資助的研究機構（PFRI）的發展

三、政黨附屬型智庫的發展

四、大陸智庫傳統影響智庫發展的驅動和制約因素

第五章  英美智庫傳統的影響

一、引言

二、政策型智庫的出現

三、倡導型智庫的出現

四、英美智庫傳統影響智庫發展的驅動和制約因素

第六章  歐洲智庫政治

一、引言

二、英美智庫傳統的跨國影響

三、成員國的智庫政治

四、歐盟層面的智庫政治鬥爭

第七章  結論

一、智庫從以國家為基礎轉向以市場為基礎

二、主要發現概述

三、兩種傳統下的未來智庫政治

四、研究的局限及其未來道路

參考文獻

附錄

譯者序

《歐洲智庫政治》是丹麥羅斯基勒大學副教授耶斯佩爾·達爾·卡斯楚普（Jesper Dahl Kelstrup）以其博士論文為基礎撰寫的對歐洲智庫進行繫統分析的著作。相比於在國際智庫格局中“耀眼”的美國智庫，人們對歐洲智庫的認識相對有限。然而近年來，不管是在歐洲國家層面還是歐盟層面，“智庫正在通過提供應用研究、建立網絡以及倡導政策，在決策過程中發揮重要作用”。歐洲智庫已經成為觀察和理解歐洲政策的重要窗口。

本書並非對歐洲智庫進行“描述性的說明”，而是有理論、有方法，對歐洲智庫進行了深入的分析。理論方面，作者點評了智庫研究中的多種理論，包括制度理論、治理理論等，並試圖對跨國智庫傳統在德國、英國、丹麥和歐盟這四個政治繫統中如何塑造智庫的發展提供理論性的解釋。研究方法方面，作者主要運用了比較分析法。本書對歐洲智庫展開比較研究，特別是針對此前智庫比較研究中缺乏的“對歐盟成員國和歐盟層面智庫發展異同的明確理解”，“提供了專門針對民族國家層面智庫的比較研究所沒有的知識”。此外，作者還綜合運用了定量分析和定性分析的研究方法，以及大量數據來衡量智庫的發展水平，包括智庫規模指數、出版物數量、舉辦活動和對報紙以及新媒體的影響等。定性數據則包括在哥本哈根、布魯塞爾、柏林和倫敦這四個歐洲國家首都實地進行的37次采訪。作者通過與眾多智庫從業者、大學學者交流，獲得了關於歐洲智庫的大量一手信息。

本書的翻譯是上海社會科學院智庫研究中心的研究項目，希望這一成果能夠助益對歐洲智庫和歐洲政治的理解，並給中國的智庫研究者和智庫建設者帶來啟示。感謝上海社會科學院智庫研究中心唐濤老師、楊亞琴老師和王貞老師對項目的關心和支持，感謝上海社會科學院國際問題研究所王成至老師、澎湃新聞國際部王露以及中國人民大學國際關繫學院碩士瀋佳琦在翻譯過程中給予的指導和幫助。由於水平有限,書中難免存在一些錯誤或疏漏之處,懇請讀者批評指正。

    張  騏

名人推薦：

本書雄心勃勃、意義重大，充滿對智庫，特別是歐盟層面智庫發展狀況的深刻洞悉，這對學者而言是一個全新的未知領域。通過融合知識制度理論和治理理論，卡斯普楚在一些重要方向上推動了對智庫的比較分析。

——約翰·L.坎貝爾（John L.Campbell）

達特茅斯學院社會學教授、哥本哈根商學院政治經濟學教授

卡斯楚普的這本書既是對歐盟決策研究文獻的有益補充，從更廣泛的角度而言，也是學生和智庫學者的書。本書的研究無可挑剔，信息豐富且富有洞察力，清楚地闡明了智庫在歐洲決策過程中如何以及為何施加影響。

——本·羅莎蒙德（Ben Rosamond）

哥本哈根大學

智庫行業已經發展成熟，並且正如本書所詳述的那樣，這些組織有時會對政策和政治領域施加強有力的影響。隨著這個行業的不斷擴張，我們正在見證智庫研究步入第三代，這本書讓我們認識了該研究領域一位新興的、前途可期的領軍者卡斯楚普。他描繪歐洲不同的智庫傳統，為我們提供了豐富的信息，也顯著提高了我們對跨國層面智庫活動的理解。對於那些有興趣通過制度路徑進行歐洲智庫政策分析的人士而言，這本書是的。

——黛安·斯通（Diane Stone）

澳大利亞堪培拉大學治理和政策分析研究所教授、

英國華威大學政治與國際研究繫教授

在全世界，智庫已經成為政策制定機制的一部分。在歐洲智庫政治中，卡斯楚普為研究這些模糊的事物提供了一個新穎的框架，並對智庫在歐洲的影響進行了繫統的比較分析。對於任何關注社會知識與政治之間不斷變化關繫的人來說，這是一本書。

——湯姆·梅德韋茲（Tom Medvetz）

美國加州大學聖迭戈分校社會學副教授 

歐洲智庫研究正在步入成熟階段。超國家政策領域、多層次治理和跨國政策對知識制度產生了深遠影響。卡斯楚普觀察了英美國家智庫形勢的不斷變化。該研究及時呼吁提高透明度，並更加關注歐洲公共政策領域智庫的跨國層面。

——迪耶特•普雷瓦（Dieter Plehwe）

德國柏林社會科學中心

公共資助的研究機構和政黨附屬型智庫從公共機構那裡獲得的自主性有限。這並不一定意味著這些智庫本身就是韋伯式的科層機構，但它們通常是具有固定組織結構的相對較大組織，旨在進行內部研究並長期影響政策制定。另一方面，那些受到英美智庫傳統影響，並獲得私人資助的政策型智庫和倡導型智庫，為政策觀念之間的競爭提供了合法性。這些智庫傾向於關注短期和中期政策影響，而在組織的規模和自身能力方面有限。在這些智庫中，許多是以網絡為中心的，因而在某種意義上，它們的內部組織是靈活的，並且能夠響應周圍環境的變化。這意味著這些智庫能夠配置專家團隊，以關注新的政策領域，並且允許員工參與多個網絡，從而相對快速地調整其內部組織。除了內部員工使用臨時合同外，以網絡為中心的智庫還在需要之時向較為松散的專家網絡尋求技術支持。

    智庫可以同時采取共識性和對抗性政治策略，而它們采取何種策略將會受到政治繫統中制度性因素的制約，但這種制約不會決定智庫的策略選擇。同樣，智庫所采取的策略又試圖影響上述制度性因素。其中，共識性策略取決於從不同來源獲得的信息，在考慮代表性情況下對這些信息進行平衡。而“在特定領域具備公認的專業知識和能力，以及對該領域政策相關知識擁有權威性主張的專家”所組成的認知共同體網絡，可以為智庫提供其所需的專業信息。此外，被界定為“……對既定政策部門有興趣或利益攸關，且擁有能夠幫助決定相關政策成敗能力的群體”的政策網絡，也能夠推動智庫形成共識性策略。總而言之，通過使用共識性策略，智庫意在表明他們認為決策具有合法性。

    與之相比，那些致力於采取對抗性策略的智庫，往往強調其獨特的價值觀。在共同的話語體繫之下，此種價值觀將智庫成員聯繫在一起，並促進信息和服務交流。對抗性策略適用於倡導聯盟框架，框架內的機構都贊同一種深刻的共享核心理念，這種理念難以改變，並運用於不同的政策領域。共識性與對抗性策略的區別，強調了智庫被嵌入具有不同信念的網絡中，其中有的希望決策得以延續，有的希望決策發生改變。需要強調的是，“政府”這一概念指的是在特定政治體繫中正式制度的聯合，而並不特指政府資助的智庫。像蘭德公司或布魯金斯學會這樣的美國智庫，盡管它們主要依賴私人資助，但仍然反映了美國智庫受到私人資助的制度化傳統。智庫四種類型中的三種與前文中界定的“倡導型智庫”“沒有學生的大學”以及“政黨智庫”類似。同時，在現有研究智庫的文獻中，大多數都忽略了那些采取共識性策略的網絡導向型智庫的發展。因此，本文提出的智庫分類還將政策型智庫列為第四種智庫類型，這對完善該領域研究具有重要意義。

    公共資助的研究機構

    公共資助的研究機構（PFRI）是一種對決策的看法類似於研究機構的智庫。此類智庫依賴公共資助，與之相關的是具有穩定的勞動分工，這種分工將組織分為若干部分。公共資助的研究機構傾向於聘用具有博士學位且在同行評審的學術期刊上發表過學術論文的人員。

    許多公共資助的研究機構的一個重要特征在於它們不僅可以通過概念框架進行研究，還可以通過檢驗政策提案開展研究。後一種研究可以采取調查、影響評估或實地研究的形式，以檢驗政策如何在落實的過程中發揮作用。這種研究能力的重要性在於，可以使決策者相信這些政策能夠發揮作用，因為在其他情況下，這些政策也表現良好。引入研究和證據來支持政策有這樣一個優勢，即如果這樣的政策能夠執行成功，那麼有可能得到長期實行。因此，通過提出穩定、持久的政策建議，公共資助的研究機構有機會從根本上影響政策制定過程。盡管如此，這些公共資助的研究機構能夠在何種程度上提供可實施的政策建議仍待經驗驗證。成立公共資助的研究機構的困難之一在於，進行繫統研究需要長期聘用研究人員，成本相當高。研究機構進行可信研究的優勢也使得其在資源方面付出高額成本，因為建立這樣的智庫是昂貴的並且需要有長期的承諾。公共資助的研究機構的部分優勢在於，其研究符合政策制定者當前所處的制度環境。然而，這種契合意味著研究機構的創新可能建立在現有制度的基礎上，並且隻能逐步改善它們。因此，這些智庫推動的變化可能是漸進性的，而非革命性的。對於那些希望基於現有規範和制度參與政策制定的公共行為體而言，公共資助的研究機構的這一優勢很具吸引力。

    第二次世界大戰後，公共資助的研究機構傾向於追求零碎的社會工程，這種工程在第二次世界大戰後在許多國家都很突出。這些智庫致力於解決長期挑戰，並實施長期政策承諾。出於對現有政治繫統的依賴，它們的研究很可能被現有的政策部門劃分為涉及不同地區、部委或總局。公共資助的研究機構有時也可能參與到非常專業的研究網絡之中（包括歐盟層面的顧問）。這類專業的研究網絡中包括了許多古老和成熟的外交政策智庫，39如查塔姆研究所、國際戰略研究所（IISS）和倫敦的皇家聯合軍事研究所（RUSI），柏林的科學和政治基金會（SWP）以及哥本哈根的丹麥國際研究所（DIIS）。此外，應用經濟學研究機構仍聚焦學術，如慕尼黑大學萊布尼茨經濟研究所、德國對外關繫委員會（DGAP）、德國經濟研究所（DIW柏林）、德國的哈勒經濟研究所（IWH）、萊茵-威斯特法倫經濟研究所（RWI埃森）和德國的基爾世界經濟研究所（IfW），以及英國的財政研究所（IFS）。由於這些機構在同行評審的期刊上發表研究成果，開展長期研究，有層級的組織結構，因此它們也屬於此種智庫範疇。