章 美國世紀的創建

美國世紀是從什麼時候開始的？

美國霸權的神話

半霸權

第二章 美國在衰落嗎？

歷史的經驗教訓

第三章 挑戰者和相對衰落

歐洲

日本

俄羅斯

印度

巴西

第四章 中國的崛起

經濟實力

軍事實力

軟實力

中國的戰略與美國的反應

美國的反應

第五章 衰落：美國會像羅馬一樣嗎？

社會與文化

經濟

政治體制

本章結語

第六章 權力轉移和全球化的復雜性

非比尋常的復雜性

2030年的世界

信息革命和權力擴散

第七章 結論

淨實力評估和均勢

策略選擇

結語

延伸閱讀

致謝

譯後記

中文版序

     中美關繫是21世紀重要的雙邊關繫之一。

如果掌控不當，可能會導致意想不到的衝突，從而擾亂世界政治秩序，就像一個世紀前發生在英國和崛起的德國之間的衝突一樣。掌控得當，不僅能避免衝突，而且兩個國家都可以從合作中獲益，來共同處理像貨幣穩定、氣候變化、恐怖主義、傳染病、網絡犯罪這樣的任何國家都無法單獨應對的跨國挑戰。

中國和美國應共同努力生產全球性公共產品，不僅他們能從中受益，而且其他國家也能從中受益。這種合作的威脅是對兩國之間實力關繫的某種誤解。當中國認為美國正在衰落，某些中國媒體對更為強硬的政策訴求在美國引起了恐慌。恐懼和傲慢的相互作用所產生的不信任，將使任何大國關繫中可能出現的、不可避免的爭議和分歧的掌控更加困難。然而，無論是美國還是中國，都沒有對對方構成現實威脅。與競爭相比，雙方都將從合作中獲益更多。

中美雙方都能準確地理解美國實力的作用，這對從正和角度（positive sum perspective）來對待上述問題是至關重要的。我寫這本書的目的就是想消除那些可能會使兩國關繫難以掌控的誤解。

幸運的是，這本書受到了歡迎和好評，倫敦《經濟學人》周刊將其中的論述稱為“雄辯”。我希望我的中國讀者們將從下述視角來看這本書——這不是在吹噓美國的實力，而是提供了一種學術分析，它允許我們進一步發展習近平主席提出的新型大國關繫，其重點是在正和（positive sum）方面。

展望未來，一些悲觀主義者們預測因為中國的日益強大，並力求從西太平洋將美國趕出去，衝突即將發生。一些分析家們也認為，中國不可能和平崛起，衝突必然會發生。他們認為，美國應該現在就采取行動，以遏制“中國的威脅”。

我不同意這樣的觀點。

合適的美國政策應該是接受中國崛起，並在現實主義和交流融合之間找到平衡。當克林頓政府次考慮如何回應中國在20世紀90年代崛起時，一些批評者們呼吁在中國變得太強大之前采取遏制政策。出於以下幾個原因，我們拒絕了這樣的建議。

首先，我們應該歡迎中國的崛起。正如中國在過去的幾十年裡所做的那樣，讓數億人擺脫貧困是一項偉大的成就，這符合我們的人道主義原則和經濟利益，所以經濟關繫可以是正和的。

其次，因為全球大多數國家都希望（現在仍然希望）與美國和中國同時保持良好的關繫，因此結成一個反中國聯盟是不可能的。更重要的是，這樣的政策會不必要地導致美國在未來與中國為敵。正如當我在擔任負責東亞事務的國防部部長助理時常說的那樣，如果你把中國當作一個敵人，你一定會得到一個敵人。為什麼要拋棄一個良性未來的可能呢？

相反，美國選擇了一個可以被稱為“融合與保障”的政策。中國被接納進世界貿易組織，同時重啟美日安保條約以確保中國不致於欺負日本。如果一個崛起的中國向四周展示它的力量，那就會驅使鄰國尋求平衡它的力量。在這個意義上，隻有中國纔能遏制中國。

這是評估中國和美國相對力量的一個關鍵點。正如閻學通就關於中國如何打敗美國的話題曾寫道：“在中國崛起的過程中，為了建立友好的國際環境，中國需要發展比美國更有質量的軍事外交關繫。沒有哪個主要國家能和世界每個國家都保持友好，因此中美之間競爭的焦點就是看誰有更多高質量的朋友。”就政治結盟而言，《經濟學人》估計，在全世界150個的國家裡，近一百個國家向美國傾斜，21個國家持敵對態度。但軟實力或吸引力的競爭是值得歡迎的。

2 0 1 1年，美國宣布了向亞洲——世界經濟增長快的部分——實施再平衡的戰略。一些中國人認為奧巴馬政府對亞洲的“再平衡”政策就是某種形式的遏制。然而，與冷戰時期不同，那時美國與蘇聯幾乎沒有任何貿易或社會接觸，而現在美國與中國有大量的貿易，還有超過27.5萬名中國學生在美國上大學。這當然不是歷史學家和分析家們所理解的遏制術語。與遏制相比，塑造對中國的決策環境是對美國戰略的一個更為準確的描述。

一些分析家們認為中國是一個修正主義國家，當其實力增強時，會急於推翻既定的國際秩序。但中國並不像20世紀的納粹德國或蘇聯那樣，是一個完全成熟的修正主義者。中國關注它自己的聲譽。當中國創建並加入了金磚國家開發銀行，促進符合其要求的區域組織的發展時，中國已經從現有的國際機構，如聯合國、國際貨幣基金組織和世界貿易組織以及其他許多國際機構中獲益良多。其他國家和機構也在幫助塑造環境，鼓勵負責任的行為。當布什政府的副國務卿羅伯特·佐利克歡迎中國成為一個“負責任的利益相關者”時，他暗示了美國對中國崛起的接受。

此外，科技和社會的變化為全球議程增加了一些重要的跨國問題，如氣候變化、傳染病、恐怖主義、有組織犯罪和網絡犯罪。這些問題並不代表國家之間的實力轉換，而是實力正在從政府手中向外擴散。應對這些全球性的威脅，就需要增強包括中國、歐洲、美國和其他國家在內的政府間合作。

與英國在一個世紀以前相比，美國有更多的時間來解決它與一個崛起大國之間的關繫，而中國將比德國有更多的時間從中獲益。如果美國繼續避免以遏制作為其戰略，而中國接受美國在西太平洋存在的合法性，這將為兩國創建一種新型大國關繫提供機會。

美國和中國是否能抓住機遇，發展出這樣的關繫則是另外一個問題。人為的錯誤和誤判總是有可能的，但做出正確的選擇，衝突就並非不可避免。

我希望本書可以有助於這樣的良性結果。

                                                                                                 約瑟夫.奈

    美國衰落的不可逆轉不再是既定的。約瑟夫·奈令人信服的分析表明國際秩序的未來以及美國和中國在其中所扮演的角色將由國內和國外的核心政策來決定，而不是由那些壓倒性、決定性、歷史性的力量來決定，雖然這些力量在某種程度上塑造了美國力量的自然維度、深度和持久度。如同約瑟夫.奈所斷言，國家歷史是一個更具動態的過程。

                                                                            ——陸克文 澳大利亞前總理

    作為軟實力之父和美國政治科學家的領頭人物，奈清楚地了解地緣政治學。在新書《美國世紀結束了嗎？》裡，他強調美國地緣政治的優勢仍在，且依然堅挺，遠沒到落幕之時。

                                                                                  ——《時代周刊》

    約瑟夫.奈教授是集學術功底、政治經驗和個人修養於一身的知名美國學者。他在《美國世紀結束了嗎？》一書中簡明扼要地寫道，在一個大國相互依存、相互競爭的世界上，美國遠沒有衰落，而中國可以和平崛起。對於關心當代國際政治的讀者，尤其是身處其中並負有重要責任的人士來說，書中的觀點和哲理發人深省，表達方式和分析框架可資借鋻。

                                                                         ——北京大學國際關繫學院教授 王緝思

     當《美國世紀結束了嗎？》的標題映入你的眼簾，作為國民經濟總量世界第二的中國的公民，你肯定會立即聯想到“中國世紀開始了嗎？”，進而眼前會立即閃現“美國衰落”和“中國崛起”這兩個中文報刊日益頻繁出現的詞彙。那麼，“美國世紀”和“中國世紀”的定義、由來、內涵是什麼？“中國世紀”能否取代“美國世紀”？何時取代？如何取代？“修昔底德陷阱”能出現嗎？何時出現？如何出現？作為有幸在時間拜讀了世界知名政治學家約瑟夫.奈教授的大作《美國世紀結束了嗎？》的讀者，我強烈將眼前這本書推薦給大家，因為它回答了上述所有問題。你如果不想被媒體誤導，就試著翻開頁開始閱讀吧！

                                                                        ——中國社會科學院美國研究所所長 鄭秉文

    《美國世紀結束了嗎？》實際上是約瑟夫·奈對美國是否走向衰落的回答。如何深刻認識美國，對中美兩國都是大事，因為中美關繫是21世紀重要的雙邊關繫之一。兩國的現實既有共同利益，又有分歧和對立；約瑟夫.奈說：“恐懼和傲慢的相互作用所產生的不信任，將使任何大國關繫中可能出現的、不可避免的爭議和分歧的掌控更加困難。”但是，究竟應該如何看待美國？恐怕不能簡單地沿用冷戰思維：非恐怖，就傲慢。兼聽則明。要多聽聽中國學者怎麼看，也要聽聽美國學者怎麼看。約瑟夫.奈就是值得聽一聽的美國一派學者的代表性人物。所以《美國世紀結束了嗎？》一書值得一讀。

                                                           ——國家文化軟實力研究協同創新中心主任 張國祚

    學術和政治迷們閱讀這本《美國世紀結束了嗎？》可能輕而易舉，但是這本書通俗易懂，普通讀者同樣也會發現它的迷人和深刻之處。約瑟夫.奈關於所謂美國地位下降辯論的貢獻，不管是對專家學者還是對普通人來說，都是非常重要的！

                                                                               ——《赫芬頓郵報》

美國在衰落嗎？

相信美國將永遠握有世界實力的主導份額是違背常理和歷史的。但是，一個國家的生命周期是什麼？政治實體是一種社會結構，它沒有明確的壽命，不像人類的肌體，一般來說一個世紀是極限（盡管科學終將多少延續這個極限）。當你看著一個人時，通常可以判斷他是否在衰老，盡管這取決於你專注於哪項功能。例如，運動技能相對於精神敏銳。關於國家的數據是難以測量的，而時間的跨度可能更長。羅117年達到了鼎盛，而西羅馬帝國直到大約三個半世紀後纔崩潰，東羅馬帝國則一直持續到了1453年。

歷史的經驗教訓

盡管存在著這樣那樣的問題，一些分析家和歷史學家們仍試圖追尋一個擁有支配性地位的國家的主導權興衰的歷史周期模式。1919年，英國地緣政治家哈爾福德·麥金德爵士認為，國家間不平等的擴大大約每一百年會導致一場爭霸世界的戰爭。近，政治學家喬治·莫德爾斯基提出了改變世界領導地位的百年周期：通常以大規模的戰爭開場，隨後是勝利者憑借權力制定戰後和平條約將這種權力加以合法化，而這一權力終將受到挑戰而衰退。

他還描繪了葡萄牙從1516年到1540年是占主導地位的；荷蘭從1609年到1640年；英國兩度，次是從1714年到1740年，第二次是從1815年到1850年；而美國是在1914年到1945年的全球性戰爭之後占主導地位的，直到1973年開始衰落。

一位新馬克思主義分析家伊曼紐爾·沃勒斯坦描繪了荷蘭霸權在三十年戰爭之後得以鞏固，隨之在1650年開始衰落這樣一段時期；英國的霸權在19世紀初的拿破侖戰爭開始，在19世紀末開始衰落；而美國的霸權開始於20世紀的兩次世界大戰，並於1967年開始衰落。[2]這兩種方法都使用了世界大戰的日期作為美國世紀的開始，但兩種方法都將周期性“回歸常規”的1945年至1970年美國在世界產量中份額的下降曲解成了長期趨勢。因此，這兩種方法都無法解釋這樣一個事實：假設美國正在衰落，它又如何在世紀末成了世界上的超級大國？

還有許多其他理論被提出來過，但所有霸權主義和衰落的大理論，都因模糊的定義、以怪異的方式切割或拉伸歷史或在概念上削足適履的做法而喫了苦頭。試圖用一個世紀來確認一個國家始終是一個有點武斷的臆造。歷史不會重演，馬克·吐溫打趣說，有時是會有韻律存在，但我們應該警惕那些大多是在我們的腦海中回響的韻律。

美國人擔心他們的衰落是有著很長的歷史的。在17世紀馬薩諸塞灣殖民地建立後不久，一些清教徒就開始感嘆早期美德的衰敗。在18世紀，國父們專注於羅馬的歷史，並擔心著新的美利堅共和國的衰落。查爾斯·狄更斯在19世紀曾指出，如果你隻聽美國老百姓的話，那麼美國總是“被壓抑著，始終停滯不前，始終處在一個令人擔憂的危機之中，從來沒有好的事情”。

政治學家塞繆爾·亨廷頓提出美國20世紀後期衰落的五個階段：1957年蘇聯發射了顆人造衛星之後；19世紀60年代後期尼克松總統宣布了多極化之後；1973年的阿拉伯石油禁運之後；20世紀70年代末蘇聯的擴張之後；20世紀80年代後期裡根總統的財政和貿易赤字爆發之後。[4]在21世紀，還必須加上2008年的金融危機和大蕭條之後的時期。根據2002年的皮尤民調，55％的美國人認為美國在全球的地位比十年前更重要、更強大了，而隻有17％的人表示了相反的看法。到了2013年，這些數字幾乎正好反了過來。正如詹姆斯·法洛斯所指出的，隻是在二次世界大戰結束後，美國崛起成為一個全球大國，美國“衰落”說纔常常論及落後於別人，即與他人有了對比。在此之前，衰落意味著未能實現期望——上帝的，國父們的，後人的——或是美國在過去的偉大日子裡所有的舊時美德。

我們從上述事例中可知，衰落更多的與流行的心理感受有關，而不是地緣政治分析，但它們也顯示出衰落的想法是如何觸踫到了美國政治的痛處。這個問題導致了黨派政治日常遊戲中無以數計的指責和辯解。正如亨廷頓所認為的那樣，如果這種觸痛隻是促發了為改進而自我糾錯的努力，它將無礙大事。但有時這種對衰落的焦慮可能會導致有害的民族主義和保護主義政策。反過來，像2002年那樣妄自尊大的時期會由於過度延伸的政策而造成2003年3月美國入侵伊拉克那樣的傷害。總之，對美國實力的估計無論是輕描淡寫還是誇大其詞都不是好事。

在察看美國是否正處於“衰落”前，重要的是要注意到這個詞的詞義是不明確的，該詞把外部實力的相對減少和內部狀況的惡化或下滑這兩個完全不同的概念捆綁在一起了。前者是相對衰落，後者則是衰落。這兩個觀念經常是互相關聯的，但並非必須如此。

17世紀時，西班牙由於內部的經濟問題而導致了外部實力的衰落。相比之下，荷蘭的經濟蓬勃發展，但荷蘭經歷了外部實力的相對衰落，因為其他國家（如英國）已變得更加強大了。由於亞得裡亞海貿易路線的轉移，威尼斯共和國的外部實力相對衰落，但同時，其文化的進步仍然延續。羅馬帝國西半部的崩潰並不是受到其他國家崛起的挑戰，而是由於遊牧部落長期入侵的壓力，盡管每個部落都比羅馬更弱。公民腐敗、自相殘殺、行政和軍事效率的減損使得較弱的遊牧部落洗劫了羅馬。內部的衰落意味著羅馬失去了將它的實力資源轉化為有效行動的能力。

大英帝國是如何衰落的呢？一個大小與美國中等州相當的島嶼統治了四分之一的地球，這一事實反映了在民族主義傳播至世界每個角落之前，英國在次工業革命浪潮中的地位。然而，這得益於英國成功地將內部的實力資源用於對外擴張。到1900年，很多人擔心英國是否有能力維持其地位。美國作家布魯克斯·亞當斯描述了他所看到的英國景像：因為較高的生活水平和不願接受布爾戰爭的傷亡而導致活力喪失。但這一看法由於英國願意在次世界大戰中承受巨大的人員傷亡而遭到駁斥。英國在次世界大戰中擁有規模的空軍和海軍，而大英帝國也達到了其規模。但外部的因素，如英德間長達三十年的博弈，新海軍強國如美國和日本的崛起，帝國內部的民族主義增長都降低了英國的相對實力。也有的內部衰落的跡像，如未能維持英國工業的生產力，特別是在新興的化工和電力行業以及為殖民統治者服務的教育繫統，這一繫統重視傳統教育而不重視科學和技術技能。成功的企業家追求成為土地貴族階級，而不是繼續作為創業者。資本的大量出口（超過8％的國民生產淨值）則是一個喜憂參半的結果，它造成了英國國內投資的不足。不過，英國的主要問題是相對衰落。如果不是因為其他大國的崛起，英國的實力可以在國內問題的困擾中幸存下來。之前，我們曾審視了美國的國內問題，那麼，探詢相對衰落和可能向美國發起挑戰的是哪些國家是非常重要的。