為什麼同樣一個人可以在一個行善政卻在另一個國家施行*殘暴的獨裁?在這裡,與其說制度是答案還不如說是問題本身。為什麼比利時的制度越來越民主,而同一時期,同一領導人的剛果,卻越來越獨裁?難道是因為利奧波德二世隻愛本國人或者有種族歧視?但後來剛果自己“選”出來的領導人並沒有做得更好,仍然是一個糟糕的獨裁者。
在《獨裁者手冊》這本書裡,梅斯奎塔和史密斯研究多年,得出了一個能夠相當完美地解釋這一政治現像的理論,即:不管是國家、公司還是國際組織,其政治格局不能簡單地以“民主”和“獨裁”來劃分,而必須用民意選民、實際選民、勝利聯盟的數字多少來描寫。如果勝利聯盟的人數很多,那麼這個國家就是我們通常所說的民主國家。反過來,如果勝利聯盟的人數非常少,那麼不管這個國家有沒有選舉,都是事實上的非民主國家。據此,很容易明白:在剛果,利奧波德二世隻需要讓少數人高興就足以維持自己的統治;而在比利時,他必須讓很多人滿意纔行。
不得不提,對任何想理解政治的真正運作方式的人來說,《獨裁者手冊》都是一本的書,無論是政治領域的政治還是商業界的政治,無論是在獨裁國家還是在民主國家。