章為什麼聰明人也犯傻

第二章衝動是魔鬼

盲點1：無法停下來思考

策略：情緒波動意味著思考的時機到了

第三章錯誤不斷，卻從不懷疑？

盲點2：意識不到自己的無知

策略：尊重每一種不同智力的價值

第四章 距離產生美

盲點3：忽視身邊事

策略：尋找新鮮的方法體驗熟悉的事物

第五章自己是的敵人

盲點4：看清自己這麼難

策略：忠言逆耳，學會傾聽

第六章 不同的視角

盲點5：自己的視角永遠存在偏見

策略：閱讀和觀影帶給我們不同的世界觀

第七章 坐井觀天

盲點6：“人以群分”的壞處

策略：多問“什麼”、“為什麼”、“怎樣做”

第八章 缺乏根據的思維

盲點7：倉促的結論

策略：思考推理過程的每一步

第九章 似是而非

盲點8：模稜兩可的證據

策略：聽取反對意見，反思我方論據的可靠性

第十章 漏網真兇

盲點9：遺漏隱藏在深層次的原因

策略：有意識地問自己“這兩件真的是巧合嗎”

第十章  隻見樹木，不見森林

盲點10：錯過整體的風景

策略：視覺化地呈現整個繫統

章為什麼聰明人也犯傻

我的女婿薩爾瓦多是西班牙人，他次來美國時我曾開車帶他領略美國中部小鎮的風情。車開到銀行附近時，我去取些現金，所以就停靠在便於從ATM機取款的車道上。在等待交易進行的時候，我用手指著顯示屏對薩爾瓦多說：“美國現在更加人性化了，考慮到了殘障人士的需要。看這上面，都有盲文。”說完，等著女兒卡莉恩給他翻譯，暗自得意於美國銀行的這種人性化考慮。薩爾瓦多用西班牙語咕噥了幾句後，他和卡莉恩同時爆發出一陣大笑。我有些莫名其妙，卡莉恩給我翻譯說：“薩爾瓦多剛纔覺得奇怪的是，這個小地方到底有多少盲人司機。”


聽完卡莉恩的話，頓時覺得剛纔還引以為豪的盲文指示語的確顯得很白痴。雖然我可以辯解說是一個視力正常的司機開車載著一個盲人到這兒取錢，但是事實上，我仍然無法否認，在車道旁邊的便利取款機上設置盲文指示語真的是一點意義都沒有！同時，我感覺自己也很愚蠢，不但沒看出來盲文的存在有多麼荒唐，同時還拿它當作文化優越性來炫耀。薩爾瓦多真是一針見血，我怎麼就忽略了這個情況？


愚蠢——忽略常見現像

當我們認為某人行為或思維愚蠢時，我們判斷的核心就是：他連常見的東西都看不到。如果不理解愛因斯坦的相對論或約翰?納什的經濟學理論，我們都不會認為自己愚蠢。因為我們知道這些專家提出來的理論是非常深奧的，尤其對於缺乏專業知識的人來說。另一方面，我們一般也不會恥笑那些智力水平低下的人，因為大家都很清楚常人很容易理解的觀點，如果讓因中風而腦損傷或患唐氏綜合征的病人去理解，那必然有困難。但是，如果是智力正常的人忽視了一些顯而易見的事實，我們就會覺得他們很愚蠢。


事實上，大多數人都不可避免地做過蠢事。不過，正如我的一名學生曾經所說，這些愚蠢的行為也有“強烈的喜劇價值”。達爾文獎也是一個例證，這個獎項頒給那些因自己的愚蠢行為而死亡的人，因為他們“增加了人類的基因種類”，例如獲得這個獎項的人曾經用鏈鋸鋸開手榴彈，由此引發爆炸而點燃新年爆竹同時將自己炸死。


此外，也有競賽收集一些愚蠢的故事，獃伯特語錄競賽就是其中之一。一個獲勝者語錄是這樣的：“從明天開始，所有員工隻有使用安全卡纔能進入辦公大樓。下周三將會為每名員工拍照，兩周內發放安全卡。”我們都覺得不可思議：“這個人腦子裡到底在想些什麼？！”


我們並不是真的關注那個人在想些什麼，我們的語氣是輕蔑的。這種語氣在日常生活中也能經常聽到，兄弟姐妹、伙伴和朋友、師長和領導、愛人和同事、父母和成年的孩子都曾經對我們使用過。他們嘲諷地說：“你連這個都相信！”或者詢問：“你到底在想什麼？”“為什麼你會做這樣的事？”


如果批評的人以另外一種語氣提出這些問題會出現什麼情況？如果同樣的問題是出於真正的興趣和好奇心而提出會怎麼樣？如果人們誠懇地提出這些問題：他為什麼會相信那種事，他們為什麼會那麼做，他們想了什麼，那結果又會是什麼？然而，很少有人會真正好奇地去詢問到底是什麼導致了愚蠢的行為，也很少有人會將這種不可思議的“愚蠢”當作一個亟待解決的謎團。


愚蠢：亟待解決的謎團

愚蠢的行為的確是一個謎團。研究人類思維的心理學家說：在一繫列推理問題的測試過程中，即使是再聰明的成年人也可能思維混亂缺乏邏輯。三段論演繹推理是這一研究中的一種邏輯測驗題，它通過提供信息、要求人們根據信息回答問題的方式來測查人的推理能力。如先給出信息：“約翰一直在星期三打籃球，今天是星期三。”然後提出問題：“約翰今天有沒有打籃球？”這個例子是一個特殊類型的三段論推理題，比較容易解決。事實上，問題的答案看上去也很明顯：“是的，約翰今天一定練習打球了。”


三段論推理有不同的形式，大量研究表明：即使是受過良好教育的成年人也會在解決某些特定類型的三段論推理問題時出現錯誤，尤其是當題目的情境信息和問題從表面上看很簡單時，出錯的概率更大，下面將描述一些這方面的研究。


有一項研究是這樣的：研究者坐在被試者面前，膝蓋上放一個盒子，告訴被試者說：“如果這個盒子裡有一隻貓，那麼盒子裡也會有一個蘋果。”然後，他從盒子裡拿出一隻貓告訴被試者：“盒子裡有一隻貓！”接下來，他提問被試者：“盒子裡是否有一個橘子？”開始的時候，一半的被試者都回答說沒有。然而，基於提供的信息，根本就無法作出盒子裡沒有橘子的判斷。在完成更多同樣的推理測試題後，這些成年被試者纔慢慢地發現了正確答案：僅僅基於提供的信息，是沒辦法判斷盒子裡是否有橘子的。而這需要他們做過5遍類似的推理題纔能知道。


另一方面，對兒童思維的研究顯示，學齡前兒童就已經擁有了令人驚嘆的推理能力。4歲兒童在完成簡單的三段論推理時，就能和成人一樣得出符合邏輯的答案。在一項研究中，研究者給學前兒童講述有關虛構動物的故事：“當Merds（虛構的動物名）高興時它們會笑，笑的動物不喜歡蘑菇。”然後研究者問他們：“Merds喜歡蘑菇嗎？”學齡前兒童不僅能正確回答問題，而且能說出正確的理由，這同樣是標準的三段論推理問題。


在日常生活中，小孩子的聰明程度也能令你目瞪口獃。姑姑開玩笑地輕咬3歲小姪女的腳指頭，對她說：“我要把你喫掉！”小姑娘回答：“不，不，你喫不了我，因為我會把你先喫掉！“我不信，”姑姑搖搖頭說，“我比你大，我會先把你喫掉。”“不！”小姑娘大聲宣稱，眼睛裡閃過一絲狡黠，“因為我會先喫掉你的嘴。”


從兒童之非凡能力和成人的限制對照來看，我們不禁會覺得疑惑：為什麼成人的思維有時會如此拙劣甚至是莫名其妙。倘若你將揭露成人不稱職表現的研究和展現兒童能力的研究放在一起，會得出什麼結論？一位心理學家曾經有點諷刺地提出，這些研究證明了一個有違直覺的結論，即“理性的在5歲的時候就達到了，此後，隨著年齡的增長而快速下降”。當然，沒人會相信這一結論，即使是驕傲的父母也不會承認他們的孩子已經達到了智力成就的。我們都期望伴隨著孩子的成長，他們能發展更強的推理能力。同時我們也肯定，即使是再早熟的4歲孩子，他解決問題的能力和推理的能力比不過成人。但是，學齡前兒童都有這樣的表現，為什麼成人有時會表現得如此愚蠢呢？