• 作者簡介·
  愛德華·德博諾博士
  （Dr. Edward de Bono）
  英籍馬耳他人，哲學、醫學、心理學博士，曾任劍橋大學思維基金會主席。
  他被譽為20世紀人類思維方式革命性變革的締造者，歐洲創新協會將他列為歷史上對人類貢獻大的250人之一，“德博諾”這個名字已經成為創造力和新思維的像征。
  德博諾博士已出版的著作有62種，其代表作被譯成37種語言，暢銷54個國家。他的“水平思考法”“六頂思考帽”已經成為“激發組織成員智力潛能的思維管理工具”，在全世界50多個國家的政界、企業界和教育界得到了廣泛的推廣和肯定。《應對衝突的第三種思維》是他思想形成期的重要著作。

• 譯者簡介·
  周蓓華
  美國管理協會（AMA）中國區副總裁，國際行動學習協會（WIAL）中國區總監。專注於管理類課程開發，過去15年組織開發了管理、領導力、教練、思維、課程設計、銷售和銷售管理等多個方向的繫列課程和解決方案，服務於國內互聯網、金融、醫藥、高端制造行業中領先企業的人纔發展、組織發展、業務創新、企業大學建設等需求。譯著包括《高效演講》《學習型組織的頂層設計》《行動學*者手冊》等。
  

  馬慧勤
  IMO（人與組織發展研究院）國際董事會董事、中國負責人。基於IMO方法論，設計並講授領導力發展課程，組織橫向領導力研修班，為企業客戶提供IMO組織發展與變革咨詢服務。服務的客戶包括啟行教育、集團、新東方、同方全球人壽、中石油、中信保誠人壽、韓國ABL 等。

  
  

序言
引言
部分
大腦的運作方式和思維模式
01我們為什麼需要了解大腦是如何工作的 // 002
02辯論有什麼錯 // 016
03繪圖、思考、思考-2 // 030
04對抗、談判、解決問題還是設計 // 043
第二部分
為什麼人們各執己見
05因為他們視角不同 // 058
06因為他們想要的東西不同 // 075
07因為他們的思維方式鼓勵他們這麼做 // 091
08因為他們認為應當這樣做 // 100
第三部分
創造力、設計和第三方角色
09設計 // 110
10為什麼爭論者在解決衝突時處於不利的地位 // 126
11連貫性 // 139
12目標、利益和價值 // 152
13創造力 // 158
14解決衝突思維中的第三方角色 // 173
第四部分
衝突
15衝突模式 // 190
16衝突要素 // 199
17對衝突的態度 // 218
第五部分
解決衝突所需的組織結構
18為什麼現有的組織結構不足以解決衝突 // 226
19SITO // 250
後記 // 269
譯者後記 // 272

序言

Conflicts

我們不得不承認，一直以來我們解決重大爭端和衝突的方法簡單粗暴、不恰當、代價高昂、危險且具有破壞性。世界日益復雜，武器的威力越來越強大，這些都迫使我們重新思考解決衝突的方式。

如果繼續沿用傳統的方式解決衝突，即使我們擁有世界上好的意願和的智慧，這些方式也不足以奏效。我們需要從根本上改變我們解決衝突的思維方式。

在本書中我不打算馬上給出一個答案，而是要指明一條道路，我相信，這是一條我們必須要走的路。然後，我將提供一些初步的方法。

在這些方法中，重要的就是重新評估爭論/衝突模式，這個思維模式一直受到重視。我將指出這一傳統思維模式的吸引力、危險性和局限性。我認為在解決衝突時，衝突各方在思維上也陷入衝突，這樣的衝突型思維是有缺陷的，我們必須轉向“設計”型思維，以產生創造性的衝突解決方案。

我在衝突中沒有發現惡人，而是看到聰明人被他們的立場、邏輯和結論困在爭論/衝突模型裡。遺憾的是，直接卷入爭端的各方可能處於不利於解決爭端的位置—這就好像邦迪海灘的救生員不會遊泳一樣。

解決衝突有三條路徑：吵架/訴訟；談判/討價還價；設計一條出路。走前兩條路，隻需要爭論者。走第三條設計之路，還需要有第三方，從第三方的視角審視衝突。為此我引入了“三角”思維的概念。這個第三方既不是法官，也不是談判者，而是創意設計師。

要推動一個沉重的球滾過一塊海綿，你可以用力推球，也可以壓緊球前面的海綿引球往前滾。這裡面體現了思考的力量。

我們必須承認，我們解決爭端和衝突的方式簡單粗暴、不恰當、代價高昂、危險且具有破壞性。

即使我們以世上好的意願和的智慧來運用這些方式，它們也還是不足的。我們解決衝突的方式必須從根本上發生改變。

引言

Conflicts

阿茲特克神父用一把熔岩制成的刀子將活人獻祭者的胸部切開。獻祭者被固定在石壇上拱起胸膛，並被分開肋骨。神父把手伸進去，拽出獻祭者的心髒並高高舉起。心髒在神父的手中繼續搏動。獻祭者的身體被扔在金字塔的臺階上。

這種行為在今天看來是原始且殘忍的。但在當時看來，卻是光榮、高貴和熱烈的（這個詞的真正含義是：與上帝同在）。

我們可否設想在未來的某個時代，我們的後代回看我們現在通過大規模殺戮來解決爭端和衝突的方式，在他們看來，這個方式是否同樣原始且殘忍？操作技術上的復雜，並不能掩蓋潛藏的原始殺戮。

從邏輯上講，下一場和後一場戰爭都是不可避免的。我使用“後”這個詞，不僅指一個繫列的後一個，也想讓大家感受這場毀滅性戰爭的可怕。

人類在早先是家庭與家庭交戰，然後是部落與部落交戰。城市與城市的交戰率先出現在希臘，之後出現在意大利。接下來是國家成為作戰單位。伴隨武器威力的不斷增強，作戰單位也進一步擴大。戰爭費用的飆升，導致隻有更大的作戰單位（國家）纔能負擔得起一場戰爭。通信技術的進步，使地區間的文化和價值觀變得更加統一。在今天的歐洲，無論是英國向法國宣戰，還是德國進攻奧地利，都是不可想像的，但在不到100年前，這個規模的戰爭幾乎觸手可及。按照邏輯推演，超級大國集團將是下一個作戰單位。在它之後，全球聯通、經濟互賴和戰爭的代價，將終讓“作戰單位”這個詞過時。

我們必須經歷這個必然的邏輯，還是能夠繞過它？

思考用一根繩子，把一個沉重的鋼球懸掛在一個精致的水晶高腳杯的正上方。繩子著火了，玻璃杯就要碎了，這在邏輯上是必然的。條件已經具備，事物如果按照既定軌道向前發展，那麼鋼球一定會落到玻璃杯上，並將其打碎。除非發生意料不到的事情：一陣風吹來，把火吹滅。如果那個杯子是你的，你會等待意料不到的事情發生纔來拯救你的杯子，還是主動采取行動？

同樣地，能導致災難性衝突直至核戰爭的事物都已經存在了。武器研發、軍備競賽、軍事威懾，照各自的邏輯發展下去都會走向災難。地區局勢緊張、敵對和隔絕，也都觸目驚心。一些機構諸如聯合國，試圖解決上面這些問題，但是它們運作的方式是原始且粗糙的。結構上的不足導致聯合國難以發揮作用。一些老舊過時的概念和思維習慣隻是在激化衝突，而不是設計出路。

新概念隻有在被構思出來之後，纔能被認知。

幾千年裡，偉大的埃及迦太基文明、希臘文明和羅馬文明都找不到方法計時。它們都已經充分掌握了水鐘（滴漏）技術，卻都沒能想到一個非常簡單的概念。這些文明試圖把白天切分成幾個相同的時間段，再把黑夜也切分成幾個相同的時間段。由於晝夜的長短在地中海緯度上是不斷變化的，所以這是一項難以完成的任務。直到有人想出來把一天等分成24小時，計時纔變得簡單：一個顯而易見的簡單概念卻花了很長的時間纔想出來。還有哪些同樣基礎的概念，是驕傲自滿的人們視而不見的呢？

我以前寫過，人類的相對愚蠢是人類有希望的地方。

如果我不得不相信，人類在制造當今世界的危機、混亂和危險時，發揮的是他的全部智力和潛能，那麼人類的希望就渺茫了。在本書中，我的目的是讓大家看到人類的這種幸運的愚蠢，然後從中看到人類的希望。

為什麼一直以來我們的聰明纔智把我們困在習慣、習俗和制度中，阻礙我們更好地利用我們的聰明纔智？

原因是我們開發了一個思維繫統，在當時是適合的，如今卻嚴重不足。這個思維繫統在大多數領域都為我們提供了良好的服務，但是在解決衝突方面卻毫無用處。這是因為這個思維繫統（基於語言邏輯和矛盾原則）本身就是一個衝突。因此我們是在用衝突（的思維）來解決衝突。

我們現在對大腦的工作原理有了足夠的了解，能夠設計出更合適的思維繫統。特別是我們現在知道大腦的感知部分是一個自組織的信息處理繫統，它與我們通常所知的“被動”的信息處理繫統有很大的不同。由於以前缺乏這種了解，我們一直未能在這個重要的感知繫統上著力，而隻能聚焦在下遊的邏輯（或數學）繫統。由於邏輯（或數學）繫統的運作是被感知繫統限制的，所以我們的思維一直被局限。

大腦的感知繫統纔是產生創造力和設計力的地方。

在本書中，我將展示我們尊崇的思維體繫在解決衝突方面是過時的、不充分的、危險的。我們需要用建設性的“設計語言”來替代辯證法的語言，盡管辯證法是我們文明的基礎。為了運用新的邏輯，我們還需要拋棄矛盾原則。

在任何爭端中，從邏輯上講，對立雙方都不可能想出解決辦法。第三方角色是必要的。這就引出了我將要介紹的“三角思維”的概念。

現行政府和聯合國在結構上不足以發揮設計的作用。即便是懷著世上好的願望，它們也隻能繼續代表它們所代表的，並繼續相互爭辯。對此，我看到一個明確的需要，我們需要建立一個超國家的、獨立思考的新組織。這就是SITO，我將解釋它是如何運轉的。

我想澄清的是，我不是一個傳統的抱怨者，我不是在抨擊一個繫統，揭露它的弊端，指望撥亂反正。這樣做沒有任何意義。要解決一個繫統的問題，在這個繫統內部想辦法，不會取得任何效果。必須改變這個繫統。因此，我將指出在解決衝突時，我們目前的思維和結構有哪些不足，然後提出切實可行的替代辦法。

我們要做的轉變比大多數人意識到的要深刻。我們的思維繫統已經嚴重過時了，不管我們多麼為其驕傲和自滿。它們完全不足以解決衝突。你永遠無法通過提高法語水平學會說西班牙語。你需要切換語言。

但這不是一本勸誡或抱怨的書。本書提出了一個解決衝突的實用思維：設計思維。本書還提出了一個實用的超國家架構：SITO。

愛德華·德博諾

衝突（conflict）

在利益、價值觀、行為或方向上存在衝撞，就是衝突。從衝撞發生的那一刻起，衝突這個詞就適用了。即便我們說的是哪裡可能存在潛在的衝突，這樣說也已經暗示了往衝撞發展的方向，盡管這個衝撞尚未顯現出來。

制造衝突（confliction）

制造衝突是一個新詞，它的意思很明確，即引發、推進、助長或設計衝突的過程。請注意，這個詞意指任何為制造衝突所采取的實際行動。它包含發生在衝突形成之前的所有蓄意而為的事情。制造衝突這個詞是指一個蓄意的過程，它包含制造衝突的全部心力。在這裡，我們不必關心為什麼有人要挑起衝突。

去除衝突（de-confliction）

去除衝突也是我發明的一個新詞，它比制造衝突這個詞更重要。為了使去除衝突好理解，我們需要有制造衝突這個詞。去除衝突是制造衝突的對立面，它指的是通過設計消解產生衝突的基礎。去除衝突不是指談判或討價還價，甚至不是化解衝突。去除衝突包含所有致力於把衝突蒸發掉的努力。制造衝突是衝突產生的過程，去除衝突是相反的過程: 它把衝突消解掉。

本書是關於去除衝突的。