1. 領一幫混混闖天下 / 1

2. 一場蛟與龍的博弈 / 5

3. 太監之後行刺太監 / 9

4. 曹郎夜劫新娘 / 15

5. 小無賴與大名士 / 21

6. 喬玄一言曹操一生 / 26

7. 今生得意的笑 / 32

8. 宵禁令禁住了誰 / 38

9. 一封封舉報信 / 46

10. 棄文從武為哪般 / 52

11. 撤活人的職 / 56

12. 拆死人的廟 / 60

13. 過一把隱士癮 / 64

14. 當奸雄遇梟雄 / 68

15. 皇帝的公開密詔 / 75

16. 誰殺了伯奢全家 / 79

17. 捉曹與放曹 / 84

18. 打通民間官道 / 88

19. 三戰徐州非復仇 / 93

20. 流一滴政治眼淚 / 98

21. 假丞相真天子 / 102

22. 許攸背後的官渡 / 107

23. 袁紹墳前去弔孝 / 113

24. 馬背上的舞蹈 / 119

25. 孔針尖遇曹麥芒 / 126

26. 荒唐的火把 / 132

27. 愛的謀士 / 137

28.《述志令》裡的貓膩 / 144

29. 一號功臣的末路 / 150

30. 首席軍師的活法 / 157

31. 兩行熱淚一女子 / 162

32. 詩文中發廣告 / 169

33. 葬禮上做文章 / 176

34. 疑塚裡玩遊戲 / 181

35. 曹伯樂的用人經 / 187

36. 文姬歸漢背後 / 193

37. 銅雀春深夢二喬 / 199

38. 後宮夫人知多少 / 204

39. 救命恩人“虎痴” / 211

40. 穿越國度的愛戀 / 217

41. 出色的學生 / 221

42.“九品中正”歪也 / 228

43. 問三國誰是英雄 / 234

44. 曹魏為何短命 / 241

45. 千年後的知音 / 250

附 錄 / 253

誰殺了伯奢全家

關於曹操殺呂伯奢全家一事，《三國志·武帝紀》正文中沒有任何記載，裴松之倒為後人留下了三個注引的史料。但是，盡管如此，依然不能判定曹操就是殺害呂伯奢的真正兇手。

我們且不說曹操是否殺了呂伯奢全家，先看看這三種記載。

王瀋《魏書》曰：“太祖以卓必覆敗，遂不就拜，逃歸鄉裡，從數騎過故人成皋呂伯奢，伯奢不在，其子與賓客共劫太祖，取馬及物，太祖手刃擊殺數人。”

劉義慶《世說新語》曰：“太祖過伯奢，伯奢出行，五子皆在，備賓主禮。太祖自以背卓命，疑其圖己，手劍夜殺八人而去。”

孫盛《雜記》曰：“太祖聞其食器聲，以為圖己，遂夜殺之。既而淒愴曰：‘寧我負人，毋人負我！’遂行。”

到了羅貫中這裡，他添枝加葉，把曹操的形像塗抹得脫離了原型。《三國演義》中確實有太多的主觀色彩，羅貫中和毛宗崗父子似乎對曹操有很大的偏見。但是，作為歷史小說，一部三國的確是成就了不少人。可在這些被成就的背後，卻委屈了曹操這個真實的歷史人物。

    別的都暫且不說，僅僅呂伯奢一家被殺這件事，就可以稱得上一樁典型的“冤案”。

按照“演義”中的敘述，呂伯奢是曹父的結義兄弟。想想當年劉關張桃園結義後是如何同生共死的。很明顯，作者設計這樣的人物關繫是別有用心的。

再接著看，當作者讓曹操一路失魂落魄地逃到呂伯奢家後，呂伯奢說家中無酒要出去買酒。買就買吧，既然故人來了，買酒也在常理之中。

但是，這個呂伯奢，卻去了很久不見回。後來，曹操和陳宮聽到磨刀聲，便懷疑人家要加害自己，接著又聽到有人問：“縛而殺之何如？”

曹操一聽怒了，與陳宮衝出去將人殺了，一家盡屠。一聲“縛而殺之”，更讓他深信不疑。於是不問青紅皂白，“撥劍直入，不問男女，皆殺之，一連殺死八人”。一直殺到廚房裡，直到發現被捆著等待挨刀的大肥豬，陳宮纔說“殺錯好人了”，接著二人就逃出去了。

這還不夠，接下來作者又描寫道，曹操與陳宮急忙出莊，正好在路上遇見買酒歸來的呂伯奢。此時的曹操並沒有半點的後悔之意，為了達到防止被人追殺的目的，竟對自己父親的結義金蘭舉起了帶血的屠刀……

   “寧可我負天下人，不讓天下人負我”，曹操說出這話不久，陳宮離曹操而去。至此，曹操終於完成了對呂伯奢一家的滅門之戮。

    一部鴻篇巨制《三國演義》，洋洋灑灑上百萬字，可曹操殺呂家的情節區區隻有幾百字，卻已經讓曹操的形像躍然紙上。在演義的收尾部分，作者還來一段曹操家人被人殘殺的文字，畫龍點睛地以昭示“天理

循環報不差”。雖然演義被認為是七分史實三分虛構，可是，這一“情節”裡的“演義”，卻疑點百出。那麼，在這些細節描寫裡，具體都有哪些疑點呢？

    ，一家之主呂伯奢自己親自去買酒。既然故人曹操來了，找個家人去就行了啊，你一家之主不在家陪客人，用得著親自去買酒嗎？再說，曹操現在可是驚弓之鳥。你作為主人，應該留下來作陪、安慰他那顆惶惶不安的心纔是。

    莫非……莫非……這呂伯奢是想以此為借口出門報信？當然，讀者也不願意相信，呂伯奢是想以買酒為名出門報信。

第二，家中就來了曹操一個客人，加上陳宮纔兩個人，呂伯奢用得著去殺一頭大肥豬嗎？殺幾隻雞還不夠嗎？曹操可是通緝犯啊，也許躲一晚上就走了。從沒奢望有酒肉，能填飽肚子就不錯了。

曹操的呂伯伯家裡莫非是開了個養豬場？殺一頭豬像殺一隻雞一樣簡單？曹操再是故人也不至於來一次殺一頭豬啊？呂伯奢家究竟養了多少頭豬呢？

    第三，殺豬從來都是縛而殺之，難道還會有毒而殺之之說？或者不捆綁直接動刀子？為什麼還要問一句—“縛而殺之何如”呢？這實在讓人想不通。

    第四，當曹操聽到“縛而殺之何如”時，也沒聽到有人回答，就和陳宮衝出去砍人了，一直殺到廚房見待殺的大肥豬。這一過程，實在有點太科幻了。既然曹操這邊殺著呂家的人，難道呂伯奢的其他家人還有心在廚房裡綁豬並殺了招待曹操嗎？

    第五，再退一步說，曹操連“縛而殺之何如”這話都聽到了，綁豬時這麼大的動靜，豬的叫聲應該更大，他們難道都沒有聽到？呂伯奢家的豬是什麼豬，竟然那麼乖？

    看完上述《三國演義》中關於對這一事件的描寫，讓人感覺到作者與孫盛《雜記》中的描寫為接近，所站的觀點和立場也都一樣。

    “寧我負人，毋人負我”，在其他正史中均不見記載。因此，很可能是有人或者說是孫盛本人杜撰的。

    再說《世說新語》，這本是一部筆記小說，與干寶的《搜神記》和蒲松齡的《聊齋志異》是一個類別的。看過這兩部書或這類著作的人都知道，這裡的虛構成分比《三國演義》還要勝三分。

    雖然有時候我們不能否認，正史比野史更真實，小說比現實更真實，但這隻是非常時期與非常情況下的非常事件。那麼，這個時期，這種情況，這個事件，我們不知道是否應屬“非常”，但如果拿這個去考證歷史，恐怕隻能到鬼和神那裡去查證了。

    至於王瀋《魏書》中的記載，就算是真實的事，呂伯奢兒子和賓客的死亡也不是曹操的責任。呂伯奢的兒子是何人？曹操又是何人？呂家兒子敢去劫持曹操嗎？

更何況呂伯奢的兒子怎麼也應該知道，曹操是父親的故人啊。他怎麼會與他家的賓客們共同劫持曹操呢？曹操都到了這個時候了，你作為故人還乘人之危而劫殺他，這也太不夠意思了吧。

    那麼，當我們看到這裡的時候，呂伯奢一家究竟是否被曹操所殺，這也基本上是雲開霧散了。對於史籍和小說（筆記小說和歷史小說）中的記載，那就需要讀者自己去思辨了。