目錄

前言

第十七回宋國納賂誅長萬

楚王杯酒虜息媯

第十八回曹沫手劍劫齊侯

桓公舉火爵寧戚

第十九回擒傅瑕厲公復國

殺子頹惠王反正

第二十回晉獻公違卜立驪姬

楚成王平亂相子文

第二十一回管夷吾智辨俞兒

齊桓公兵定孤竹

第二十二回公子友兩定魯君

齊皇子獨對委蛇

第二十三回衛懿公好鶴亡國

齊桓公興兵伐楚

第二十四回盟召陵禮款楚大夫

會葵丘義戴周天子

第二十五回智荀息假途滅虢

窮百裡飼牛拜相

第二十六回歌扊扅百裡認妻

獲陳寶穆公證夢

第二十七回驪姬巧計殺申生

獻公臨終囑荀息

第二十八回裡克兩弒孤主

穆公一平晉亂

第二十九回晉惠公大誅群臣

管夷吾病榻論相

第 三 十 回秦晉大戰龍門山

穆姬登臺要大赦

第三十一回晉惠公怒殺慶鄭

介子推割股啖君

第三十二回晏蛾兒踰牆殉節

群公子大鬧朝堂

第三十三回宋公伐齊納子昭

楚人伏兵劫盟主

第三十四回宋襄公假仁失眾

齊姜氏乘醉遣夫

第三十五回晉重耳周遊列國

秦懷嬴重婚公子

第三十六回晉呂郤夜焚公宮

秦穆公再平晉亂

第三十七回介子推守志焚綿上

太叔帶怙寵入宮中

第三十八回周襄王避亂居鄭

晉文公守信降原

第三十九回柳下惠授詞卻敵

晉文公伐衛破曹

第 四 十 回先軫詭謀激子玉

晉楚城濮大交兵

......

前言

春秋戰國這五百多年乃是我國歷史上大變革、大動蕩的重要時代，也是我們民族不斷形成，並迅速走向統一，因而煥發出無限活力，故能在政治、文化、學術獲得足以使後人欽佩不已的空前繁榮的時代，而且還應該是一個需要英雄、同時也產生一大批英雄的時代。因此，這個時代不僅成為歷史學家，而且也成為小說家關注的焦點講史話本《七國春秋平話》(後集)、《秦並六國平話》進而發展到明中葉餘邵魚(字畏齋，福建建陽人)編寫的《列國志傳》(以下簡稱“舊志”)，乃是對這一段歷史通俗化、藝術化的初步嘗試。盡管這些書在藝術上比較幼稚和粗略，但它們都表現了一種要求通過人物形像以駕馭這段歷史的願望；特別是餘氏“舊志”，它以時間為經，以列國為緯，敘述了從商紂滅亡到秦並六國長達八百年的歷史，結構龐大，氣勢宏偉，但描寫過於簡略，文字也顯得粗率，缺乏感人的藝術力量，不能滿足廣大民眾對於這段歷史的好奇心。

明末著名通俗文學大師馮夢龍(1574—1646，字猶龍，別署墨憨齋主人，江蘇長洲人)對餘氏“舊志”進行了脫胎換骨的增刪改寫，編定為《新列國志》(以下簡稱“新志”)。他的改寫包括：第一，將“舊志”二百二十六則、二十八萬字擴充為一百零八回、七十餘萬字。第二，刪去從武王伐紂到宣王中興以前的三百年歷史，集中描寫西周衰亡到秦並六國即春秋戰國共五百多年政壇上的風雲變化，成為一部比較完整的東周列國的歷史演義。第三，刪除某些距史實太遠、荒誕不經的情節，如“伍子胥臨潼舉鼎”、“孫臏下山服袁達”等傳說；改正“舊志姓名率多自造”、“敘事或前後顛倒、或詳略失宜”以及“古用車戰……舊志但蹈襲《三國志》活套，一概用騎”之類的失誤；並聲明“以《左》、《國》、《史記》為主”，參以秦、漢有關典籍近二十種，“凡列國大故，一一備載，令始終成敗，頭緒井如，聯絡成章，觀者無憾”。(《新志·凡例》)這就使《新志》更接近於史實，成為一部比較嚴肅的歷史通俗演義。第四，盡管“新志”屬於所謂“信實”派歷史小說，但也並非信史；正如可觀道人在《敘》中所說的：“本諸《左》、《史》，旁及諸書，考核甚詳，搜羅極富。雖敷演不無增添，形容不無潤色，而大要不敢盡違其實。”這說明它在重大事件、情節及其進程不違反歷史真實的前提下，在細節上有所“增添”，在語言、對話諸方面加以“潤色”，同時也保留了一些民間故事和傳說。使“新志”在鋪陳史實中可以增強那些具有文學意味的細節刻畫和場景描繪，以滿足讀者的審美期待。第五，由於馮夢龍是個傑出的通俗小說作家，故能在藝術表現方面取得長足的進步。“舊志”敘事零亂，線索不清，而《新志》卻讓人耳目一新，事件雖繁而不散亂，人物雖多而各具面目，列國雖雜而其發展線索清晰可辨，故能將五百多年的歷史彙於一帙而又避免紊亂無序之弊。這就使得《新志》在藝術上具有一定的感染力，成為一部極有價值的歷史小說。

到了清代乾隆年放(名，號野雲主人，江寧人)又取《新志》略作文字修訂，並加以大量評點，改名為《東周列國志》(以下簡稱“評本”)刊行。但他對此書的修訂，無論數量或質量，都趕不上毛宗崗對《三國演義》的修改；而他的評點，雖不無可取之處，但其價值更遠在金聖嘆、毛宗崗、張竹坡等小說評點家之下。然而，兩百多年來，“評本”幾乎成為唯一的通行本，馮氏《新志》反而鮮為人知，其主要原因很可能是他改定的書名《東周列國志》優於原名。因為，中國歷史上出現列國紛爭局面並不止這一次，還包括時間雖較短，但亦長達百數十年或近百年的五胡十六國和五代十國兩個時期。為了相互有所區別，在書名“列國”之前，加上“東周”兩字以作界定，就能更科學、更準確地概括全書內容，給人一種更清晰、更醒目的印像，因而更易為讀者所接受。近年來此書的一些校點本，還包括電視劇，不論其是否以蔡評本為基礎，但名稱都一律采用《東周列國志》，也正是這個道理。蔡評本在文字上與《新志》出入不放對《新志》作了一些文字潤飾，對《新志》的矛盾之處也有所改動，但改動得並不徹底。平心而放對於此書文本，無論在思想性或藝術性方面，並無多少提高。

“總觀千古興亡局，盡在朝中用佞賢。”書末的這兩句詩，正是作者歷史觀和政治觀的準確表述，也是貫串全書始終的主導思想。列國興衰成敗，霸主起伏更迭，關鍵在於國君能否舉賢任能，勵精圖治，勤政愛民。隻要這樣做了，就能國泰民安，霸業有成。如果君王失政，讒佞橫行，就會國勢衰微，甚至有亡國之禍。如第一、二回(可看作全書引子)，周宣王從早年中興到晚年的“聞謠輕殺”，已露端倪。再從中興之主周宣王，到亡國之君周幽王，更是一個鮮明對照。後來的五霸七雄，莫不如此。第一個霸主齊桓公，敢於破例委任曾與自己有過一箭之仇的管仲，並給他以罕見的尊重，終於獨霸諸侯。繼之而起的晉文公，勤政恤民，任用趙衰、二狐、先軫等文武賢臣輔政，人纔濟濟，遂成霸主。此外的秦穆公、楚莊王、越王句踐，莫不如此。特別是越王句踐，繼位之初，即遭慘敗，國破身囚。但他能忍辱負重，臥薪嘗膽，以文種治國政，以範蠡治軍旅，經過十年生聚，十年教訓，終於反弱為強，反敗為勝，最後滅掉吳國，成為春秋時期最後一位霸主。

任賢圖治，可以興邦興國；而疏賢失政，則可以亡國亡身。衛懿公因好鶴而亡國，齊襄公、陳靈公均因荒淫無恥而亡身。吳王夫差，盡管早期能發憤自強，破越敗齊，爭霸中原；但到後來寵信佞臣伯，疏斥並賜死賢臣伍員，以致國滅身死。甚至包括稱霸之後的齊桓公，由於管仲等賢臣相繼去世，自己也志得意滿，偷安宴樂，重用奸佞，結果被困死宮中，“嘆桓公一生英雄，到頭沒些結果”。到了戰國時期，六國之所以亡，秦國之所以興，用奸還是用賢，同樣也是其中根本原因。如齊之亡在於後勝之貪婪，趙之亡由於郭開之弄奸，而楚之衰源於懷王寵信靳尚、子蘭等人，魏之衰在於安釐王疏遠信陵君。而秦國雖僻處西陲，春秋時又累敗於晉，復附於楚，直到戰國中期纔開始強大，關鍵也在於能長期招納賢纔，並委之以重任，商鞅、張儀、範睢、蔡澤、尉燎等，均非秦人，而為秦用，故能蠶食列國，統一天下。正如《新志·引首》最後所歸納的：“總之，得賢者勝，失賢者敗；自強者興，自殆者亡。勝敗興亡之分，不得不歸咎於人事也。”

人纔與戰爭，和人纔與政治一樣是《東周列國志》的基本母題。列國之間無論是政治上的鬥爭，還是軍事上的角逐，歸根到底都是人纔的爭奪和聚集。戰爭的制勝權仍然歸結為知人善任。春秋戰國時期，在湧現一大批政治家的同時，也湧現出一大批軍事家，如曹劌、先軫、孫武、範蠡、吳起、孫臏、樂毅、田單、廉頗、李牧、白起、信陵君、王翦等。由於列國紛爭，戰爭不斷，作者突出地敘寫了許多重大戰役，如秦晉韓原之戰、晉楚城濮之戰、秦晉之戰、宋楚泓水之戰、晉齊鞌之戰、秦趙長平之戰等，使這些軍事家得以充分顯示出非凡的智慧和層出不窮的奇謀勝算；通過鬥智、鬥勇、鬥力、鬥陣法，寫出了我國古代戰爭的全部復雜性和豐富性。小說采用了相近相殊的變化筆墨，使書中所描寫的上百次戰役而無一重復，從而顯示出這些謀臣武將於亂世中各盡其用的敘事奇觀，表現出豐富多彩、勝境迭現的人纔形態和戰爭形態。這就使得《東周列國志》不僅是一部通俗歷史演義，而且還是能在戰略戰役等方面給人以深刻啟示的形像的軍事教材。它還提供了大量有關政治、軍事、外交、道德、禮儀、風俗、世態及人際關繫等方面有用的歷史經驗和知識，它在人纔學、謀略學、運籌學、論辯學、心理學、交際學，更不用說政治學和軍事學諸方面，都足以使後人獲得不少深刻的教益。它實質上是一部集中了我們民族智慧的寶庫。

……

第一回

周宣王聞謠輕殺 杜大夫化厲鳴冤

話說周朝，自武王伐紂，即天子位，成、康繼之，那都是守成令主。又有周公、召公、畢公、史佚等一班賢臣輔政，真個文修武偃，物阜民安。自武王八傳至於夷王，覲禮不明，諸侯漸漸強大。到九傳厲王，暴虐無道，為國人所殺。此乃千百年民變之始。又虧周、召二公同心協力，立太子靖為王，是為宣王。那一朝天子，卻又英明有道，任用賢臣方叔、召虎、尹吉甫、申伯、仲山甫等，復修文、武、成、康之政，周室赫然中興。有詩為證：

夷厲相仍政不綱，任賢圖治賴宣王。

共和若沒中興主，周歷安能八百長!

卻說宣王雖說勤政，也到不得武王丹書受戒，戶牖置銘；雖說中興，也到不得成、康時教化大行，重譯獻雉。至三十九年，姜戎抗命，宣王御駕親征，敗績於千畝，車徒大損。思為再舉之計，又恐軍數不充，親自料民於太原。那太原，即今固原州，正是鄰近戎狄之地。料民者，將本地戶口，按籍查閱，觀其人數之多少，車馬粟刍之饒乏，好做準備，征調出征。太宰仲山甫進諫不聽。後人有詩雲：

犬彘何須辱劍铓？隋珠彈雀總堪傷!

皇威褻盡無能報，枉自將民料一場。

再說宣王在太原料民回來，離鎬京不遠，催趲車輦，連夜進城。忽見市上小兒數十為群，拍手作歌，其聲如一。宣王乃停輦而聽之。歌曰：

月將升，日將沒；檿弧箕箙，幾亡周國。

宣王甚惡其語。使御者傳令，盡拘眾小兒來問。群兒當時驚散，止拿得長幼二人，跪於輦下。宣王問曰：“此語何人所造?”幼兒戰懼不言；那年長的答曰：“非出吾等所造。三日前，有紅衣小兒，到於市中，教吾等念此四句。不知何故，一時傳遍，滿京城小兒不約而同，不止一處為然也。”宣王問曰：“如今紅衣小兒何在?”答曰：“自教歌之後，不知去向。”宣王嘿然良久，叱去兩兒。即召司市官吩咐傳諭禁止：“若有小兒再歌此詞者，連父兄同罪。”當夜回宮無話。

次日早朝，三公六卿，齊集殿下，拜舞起居畢。宣王將夜來所聞小兒之歌，述於眾臣：“此語如何解說?”大宗伯召虎對曰：“檿，是山桑木名，可以為弓，故曰檿弧。箕，草名，可結之以為箭袋，故曰箕箙。據臣愚見：國家恐有弓矢之變。”太宰仲山甫奏曰：“弓矢，乃國家用武之器。王今料民太原，思欲報犬戎之仇，若兵連不解，必有亡國之患矣!”宣王口雖不言，點頭道是。又問：“此語傳自紅衣小兒。那紅衣小兒，還是何人?”太史伯陽父奏曰：“凡街市無根之語，謂之謠言。上天儆戒人君，命熒惑星化為小兒，造作謠言，使群兒習之，謂之童謠。小則寓一人之吉兇，大則繫國家之興敗。熒惑火星，是以色紅。今日亡國之謠，乃天所以儆王也。”宣王曰：“朕今赦姜戎之罪，罷太原之兵，將武庫內所藏弧矢，盡行焚棄，再令國中不許造賣。其禍可息乎?”伯陽父答曰：“臣觀天像，其兆已成。似在王宮之內，非關外間弓矢之事，必主後世有女主亂國之禍。況謠言曰：‘月將升，日將沒。’日者人君之像，月乃陰類。日沒月升，陰進陽衰，其為女主干政明矣。”宣王又曰：“朕賴姜後主六宮之政，甚有賢德。其進御宮嬪，皆出選擇，女禍從何而來耶?”伯陽父答曰：“謠言‘將升’、‘將沒’，原非目前之事。況‘將’之為言，且然而未必之詞。王今修德以禳之，自然化兇為吉，弧矢不須焚棄。”宣王聞奏，且信且疑，不樂而罷。起駕回宮，姜後迎入。

坐定，宣王遂將群臣之語，備細述於姜後。姜後曰：“宮中有一異事，正欲啟奏。”王問：“有何異事?”姜後奏曰：“今有先王手內老宮人，年五十餘，自先朝懷孕，到今四十餘年，昨夜方生一女。”宣王大驚，問曰：“此女何在?”姜後曰：“妾思此乃不祥之物，已令人將草席包裹，拋棄於二十裡外清水河中矣。”宣王即宣老宮人到宮，問其得孕之故。老宮人跪而答曰：“婢子聞夏桀王末年，褒城有神人化為二龍，降於王庭，口流涎沫。忽作人言，謂桀王曰：‘吾乃褒城之二君也。’桀王恐懼，欲殺二龍。命太史占之，不吉。欲逐去之，再占，又不吉。太史奏道：‘神人下降，必主禎祥，王何不請其漦而藏之?漦乃龍之精氣，藏之必主獲福。’桀王命太史再占，得大吉之兆。乃布幣設祭於龍前，取金盤收其涎沫，置於朱櫝之中。忽然風雨大作，二龍飛去，桀王命收藏於內庫。自殷世歷六百四十四年，傳二十八主，至於我周，又將三百年，未嘗開觀。到先王末年，櫝內放出毫光，有掌庫官奏知先王。先王問：‘櫝中何物?’掌庫官取簿籍獻上，具載藏漦之因。先王命發而觀之。侍臣打開金櫝，手捧金盤呈上。先王將手接盤，一時失手墮地，所藏涎沫，橫流庭下。忽化黿一個，盤旋於庭中，內侍逐之，直入王宮，忽然不見。那時婢子年纔一十二歲，偶踐黿跡，心中如有所感，從此肚腹漸大，如懷孕一般。先王怪婢子不夫而孕，囚於幽室，到今四十年矣。夜來腹中作痛，忽生一女。守宮侍者，不敢隱瞞，隻得奏知娘娘。娘娘道此怪物，不可容留。隨命侍者領去，棄之溝瀆。婢子罪該萬死!”宣王曰：“此乃先朝之事，與你無干。”遂將老宮人喝退。隨喚守宮侍者，往清水河看視女嬰下落。不一時，侍者回報：“已被流水漂去矣。”宣王不疑。

次日早朝，召太史伯陽父告以龍漦之事，因曰：“此女嬰已死於溝瀆，卿試占之，以觀妖氣消滅何如?”伯陽父布卦已畢，獻上繇詞。詞曰：

哭又笑，笑又哭。羊被鬼吞，馬逢犬逐。慎之慎之，檿弧箕箙!

宣王不解其說。伯陽父奏曰：“以十二支所屬推之：羊為未，馬為午。哭笑者，悲喜之像。其應當在午未之年。據臣推詳，妖氣雖然出宮，未曾除也。”宣王聞奏，怏怏不悅。遂出令：“城內城外，挨戶查問女嬰。不拘死活，有人撈取來獻者，賞布、帛各三百匹。有收養不報者，鄰裡舉首，首人給賞如數，本犯全家斬首。”命上大夫杜伯專督其事。因繇詞又有“檿弧箕箙”之語，再命下大夫左儒，督令司市官巡行廛肆，不許造賣山桑木弓，箕草箭袋，違者處死。司市官不敢怠慢，引著一班胥役，一面曉諭，一面巡綽。那時城中百姓，無不遵依，止有鄉民，尚未通曉。巡至次日，有一婦人，抱著幾個箭袋，正是箕草織成的。一男子背著山桑木弓十來把，跟隨於後。他夫妻兩口，住在遠鄉，趕著日中做市，上城買賣。尚未進城門，被司市官劈面撞見，喝聲：“拿下!”手下胥役，先將婦人擒住。那男子見不是頭，拋下桑弓在地，飛步走脫。司市官將婦人鎖押，連桑弓箕袋，一齊解到大夫左儒處。左儒想：“所獲二物，正應在謠言。況太史言女人為禍，今已拿到婦人，也可回復王旨。”遂隱下男子不題，單奏婦人違禁造賣，法宜處死。宣王命將此女斬訖。其桑弓箕袋，焚棄於市，以為造賣者之戒。不在話下。後人有詩雲：

不將美政消天變，卻泥謠言害婦人!

漫道中興多補闕，此番直諫是何臣?

......