第一專題 “身份關繫協議”的法律適用
身份關繫協議的識別、類型與法律適用 薛寧蘭崔丹
“身份關繫協議”準用《民法典》合同編的體繫化釋論 冉克平
情事變更制度在與離婚相關的財產協議中的參照適用——以婚前協議為例 夏江皓
功能主義視域下夫妻財產約定的體繫釋論 石雷
第二專題 婚姻中的房產問題
婚姻關繫中房產歸屬與份額的理論重構 汪洋
論父母為子女出資購房的贈與性質 李洪祥陳鳳
父母為子女婚後購房出資性質認定中的法律問題 田泉
離婚當事人約定的“贈與子女財產”條款研究 雷春紅
第三專題 家庭關繫新論
個體—家庭離合關繫的法律呈現與應對 鄧麗
夫妻分居期間扶養義務的減損邏輯 李琦曹賢信
《民法典》視域下分居探望權的困境與出路 王倩
第四專題 遺產管理研究
我國《民法典》遺產債務申報通知與公告制度立法完善研究 陳葦劉宇嬌
《民法典》遺產管理制度釋論：演繹邏輯與制度再構 石婷
我國遺產管理人職責研究 梁琳張婷娟

卷首語
本書是對中國法學會婚姻家庭法學研究會（以下簡稱研究會）2022年學術年會研討主題的荟萃與呈現。隨著《民法典》的深入貫徹實施，研究會對《民法典》婚姻家庭編、繼承編的理論和實踐的研究愈加精細化和專業化，作為研究會主辦的學術連續出版物《家事法研究》也體現出愈來愈高的學術水準。研究會2022年學術年會主題是進一步推進《民法典》婚姻家庭編、繼承編的理解與適用，設置了“中華傳統家庭美德的傳承與現代化”“身份法基本原理”“家庭關繫”“繼承權”“遺產管理”“監護”等若干議題。本書選取了部分學者提交的年會學術論文，另外選取了部分學者已經發表和未發表的相關學術論文，編為四個專題。這些論文研究方法恰當，研究結論可靠，富有創新性思想，具有重要理論意義和較大應用價值。更重要的是，這些論文所討論的議題皆是《民法典》婚姻家庭編、繼承編貫徹實施以來的重要問題和熱點問題。本書以專題形式編排，能夠比較好地聚焦這些議題。
第一專題“‘身份關繫協議’的法律適用”。薛寧蘭、崔丹《身份關繫協議的識別、類型與法律適用》一文提出，身份關繫協議並非合同，應將其置於身份法理論構造中予以識別和判斷。身份關繫協議的性質或者具有純粹身份性，或者具有身份附隨性。身份關繫協議類型包括：純粹的身份協議與附隨身份的財產協議、身份法明確規定的身份關繫協議與符合身份法理念要求的身份關繫協議。身份關繫協議的法律適用以婚姻家庭編規則為首要，以參照適用合同編為補充。
冉克平《“身份關繫協議”準用〈民法典〉合同編的體繫化釋論》一文認為，身份關繫協議可以被類型化為純粹身份關繫協議、身份財產混合協議以及身份財產關聯協議，三者的倫理性漸次減弱而財產性趨強。法官在個案中既要依據婚姻、收養和監護等身份關繫協議的事實構成和性質來評價和發掘合同編和總則編之中被援引法條的規範意旨，還要論證該規範意旨與婚姻家庭編的原則以及待決身份關繫協議的倫理屬性不相排斥，避免“參照適用”條款淪為交易規則過度市場化、工具化身份關繫協議和“反噬”家庭法的通道。
夏江皓《情事變更制度在與離婚相關的財產協議中的參照適用——以婚前協議為例》一文指出，基於與離婚相關的財產協議本身具有的特殊性和情事變更制度的規範意旨，在與離婚相關的財產協議中引入情事變更制度十分必要。在參照適用情事變更制度時，需要把握與離婚相關的財產協議的家庭倫理屬性及該種協議與一般商業交易協議的不同特點，對情事變更法律規則的構成要件和法律效果進行有針對性的法律解釋。
石雷《功能主義視域下夫妻財產約定的體繫釋論》一文嘗試在功能主義視域下解釋夫妻財產約定的體繫，認為夫妻財產約定制度應涵攝夫妻間贈與，《民法典》第464條第2款和《婚姻家庭編解釋一》第32條其實是對夫妻財產約定制度的增補和完善。對夫妻財產約定效力的判定，應立足其規範功能先從《民法典》體繫視角審查夫妻財產約定是否有效，優先考慮適用《民法典》第1065條。不能適用第1065條時，則按照《民法典》婚姻家庭編基本原則的指引，根據案件事實結合規範意旨采用區分適用的規則。
第二專題“婚姻中的房產問題”。汪洋《婚姻關繫中房產歸屬與份額的理論重構》一文提出，婚姻關繫中房產歸屬與份額的認定應當契合國家治理層面提升結婚率和生育率的價值立場。父母出資的資金歸屬應與子女購房的房產歸屬完全脫鉤，各種類型的父母出資行為都被推定為父母僅針對自己子女一方的贈與。房屋產權登記應與夫妻內部房產歸屬完全脫鉤，夫妻共同財產制和物權變動各自產生內部與外部效力。夫妻間贈與房產不直接發生物權效力，但直接產生夫妻內部歸屬效力，贈與方不享有任意撤銷權。登記權利人對共同財產的單獨處分屬於有權處分，僅當無償或低價轉讓的財產超過共同財產一半份額以上纔類推適用債權人撤銷權救濟。夫妻內部房產歸屬的重要性弱於份額認定，夫妻享有的份額僅與資金來源掛鉤，個人財產購房的婚後增值歸入個人份額。離婚時若雙方均主張產權、財產狀況水平大致相當以及均同意競價，通過競價決定產權歸屬，否則優先考慮婚前購房首付一方或者出資份額多的一方獲得房產，並對另一方價值補償。
李洪祥、陳鳳《論父母為子女出資購房的贈與性質》一文認為，父母為子女出資購房的糾紛情況復雜，在司法裁判中，同案不同判的現像很常見。有必要在《民法典》和《關於適用〈中華人民共和國民法典〉婚姻家庭編的解釋（一）》規定的框架下，明確界定在沒有特別約定的情況下，父母為子女出資購房的性質推定為贈與。同時，結合我國具體國情，以誠信為核心適用《民法典》婚姻家庭編、合同編關於贈與的規則，以達至公平和統一裁判尺度的目的。
田泉《父母為子女婚後購房出資性質認定中的法律問題》一文指出，在父母為子女婚後購房出資性質的認定中，司法實踐存在解決路徑上的誤用以及忽視性質認定中的利益融合狀態的問題。在《關於適用〈中華人民共和國民法典〉婚姻家庭編的解釋（一）》第29條第2款適用過程中應準確把握該規範的適用前提，即其僅適用於父母為子女婚後購房出資贈與性質明確但贈與對像不明的情形，將其作為贈與之法律推定規範有失妥當。在父母意思表示不明的情形下，需回歸意思表示解釋制度對父母的意思予以認定。在意思表示解釋過程中要基於家庭的整體性作出利益衡量，根據父母出資的目的將出資認定為特殊贈與或借貸。在將父母出資認定為特殊贈與的情形下，於子女離婚的情形，有情事變更規則適用的餘地。而在將父母出資認定為借貸的情形下，則在所購房屋繫夫妻共同房屋的情形下，該筆債務應認定為夫妻共同債務。
雷春紅《離婚當事人約定的“贈與子女財產”條款研究》一文提出，當事人離婚時約定將共同財產贈與子女，此類約定雖然具有贈與的性質，但不宜適用《民法典》關於贈與合同的規定。“贈與子女財產”條款屬於“特殊贈與”，對雙方當事人具有法律約束力，一方或雙方當事人均不能任意撤銷。受贈子女有權請求父母履行贈與義務，此項權利屬於債權請求權，受時效制度的限制。對於不動產的贈與，在辦理產權變更登記前，外部債權人申請強制執行的，在符合特定要件的情形下，受贈子女有權提起執行異議之訴排除強制執行，以實現利益的平衡。
第三專題“家庭關繫新論”。鄧麗《個體—家庭離合關繫的法律呈現與應對》一文認為，《民法典》視域下的個體—家庭關繫，突破了家庭一體觀的局限，同時也顯現出家庭本位觀的危機，喻示著以個體本位為基礎的家庭治理新路徑：家庭成員的姓名權、人身自由權等回歸民事權利體繫，婚姻家庭對不法行為、傷害行為所具有的屏障效應正在逐步清除；家庭成員在婚姻家庭共同財產中的權益和責任更加明確，積極財產可以析分，消極財產可以劃界，非物質貢獻可以補償。《民法典》所宣示的“婚姻家庭受國家保護”，具有多重解釋意蘊，一方面指向私法中的婚姻家庭權益，另一方面導向社會保障和社會福利範疇中的家庭友好政策，由此貫通整個家事法域。
李琦、曹賢信《夫妻分居期間扶養義務的減損邏輯》一文針對學界關於夫妻分居期間扶養義務的“維持說”、“取消說“和“減損說”等三種觀點，指出前兩種觀點不可取，後一種觀點有待加強倫理正當性論證。夫妻雙方以別體主義為前提，主觀倫理共同體在婚姻關繫正常階段（分居前）必然會實現互利價值；而在分居期間則不必然，分享利益的感情基礎已然或正在衰退，使夫妻扶養義務在順應倫理共同體向個體化的轉化過程中出現減損甚至取消可能。客觀倫理共同體的歷史傳承使命與人權保障義務要求夫妻雙方相互負責，即使分居也要維持扶養義務的履行，至少保障對方的基本生活。基於主客觀倫理共同體的交互作用，夫妻分居期間的扶養義務應然減損至基本生活保障程度，夫妻一方或雙方均能在這種最低限度的共識中獲得道德自由。因此，立法上應明確夫妻“分居權”及此期間的權利義務自主權，且規定基本生活保障的扶養底限及期限，而司法上應以實際生活的扶養需要為依據裁判此類糾紛。
王倩《〈民法典〉視域下分居探望權的困境與出路》一文認為，《民法典》第1086條未規定分居探望權，可從四種路徑分析《民法典》視野下分居探望權的適用規則：一是類推適用《民法典》第1086條關於離婚探望權的規定；二是將分居探望權解釋到《民法典》第1068條關於父母教育、保護子女的權利義務中，進而適用該條的規定；三是通過發布分居探望權司法解釋統一法院的裁判標準；四是發布分居探望權糾紛的指導性案例，作為法院審理類似分居探望權糾紛時的參考依據。發布司法解釋和指導性案例可以與類推適用《民法典》第1086條的路徑同時適用，或者與直接適用《民法典》第1068條的路徑同時適用。
第四專題“遺產管理研究”。在我國遺產管理人制度中，制作遺產清單、處理被繼承人的債權債務等是遺產管理人的重要職責。遺產債務申報通知與公告制度有利於準確地制作遺產清單、及時確定遺產債務的範圍。陳葦、劉宇嬌《我國〈民法典〉遺產債務申報通知與公告制度立法完善研究》一文指出，我國《民法典》繼承編隻規定了繼承開始的通知制度，欠缺公告制度，並且被通知對像沒有明列遺產債權人等利害關繫人。這導致有些遺產債權人等遺產利害關繫人不能及時申報對遺產的權利，不利於保護遺產債權人的利益和維護交易安全。該文在考察我國民眾觀念與民間習慣，汲取域外立法經驗基礎上，針對我國遺產債務申報通知與公告制度之不足，從中國實際出發，提出了我國遺產債務申報通知與公告制度的補充完善之立法構想。
石婷《〈民法典〉遺產管理制度釋論：演繹邏輯與制度再構》一文認為，我國《民法典》繼承編首次確立了遺產管理制度，體現了立法的重大進步與創新。在外部制度銜接上與內部制度規則構建中，建議結合我國國情與民眾繼承習慣，遵循遺產管理制度的演繹特性與價值追求，從制度外部銜接以及制度內部結構進行優化再構，以實現制度的價值效用，推進該制度在我國的有效落地。
梁琳、張婷娟《我國遺產管理人職責研究》一文認為，《民法典》以問題為導向，直面社會發展中的新情況，針對性地規定和完善了遺產管理人制度。但遺產管理人制度在遺產管理人的職責方面仍存在欠缺之處，如遺產清單制度和公示催告債權人職責內容不完善、職務終止事由的欠缺以及遺產管理人失職行為的責任承擔方式不健全。完善遺產管理人職責的內容確有必要。
本人曾經是《家事法研究》2011年卷的執行主編，十二年後再次擔任2023年卷的執行主編，毫不誇張地說，《家事法研究》記錄了研究會的研究能力發展強大和年輕學者人纔輩出的歷程，《家事法研究》對我國家事法研究的長期性持續性學術貢獻毋庸置疑。
本書的出版首先感謝各位作者慷慨賜稿和耐心修改打磨，感謝路德珍老師的編輯校對，也感謝法律出版社的編輯和工作人員冒著北京罕見的高溫酷暑堅持工作，使得本書順利出版。
馬憶南
2023年8月26日