【特邀發言：民法典編纂進展】

兩岸法學交流與民商法發展江平

民法典應該“怎麼總、哪些則”蘇永欽

民法典編纂與合同編的進展與期望王利明

民法典編纂與民法總則起草中的幾個問題孫憲忠

民法典合同編修訂思路和重點趙旭東

民法典物權編修訂思路和重點尹田

民法典婚姻家庭編(親屬編)修訂思路和重點夏吟蘭

民法典繼承編修訂的思路和重點楊立新

民法典的觀念【意】納塔利諾·伊爾蒂

【專題策劃：民商法的國際性與地域性】

揭開法人的神秘面紗

——兼論民事主體的法典化王文宇

電子通信的意思表示

——民商法的國際性與地域性陳榮傳

從比較法觀點看合同條款之解釋黃立

臺灣地區“不當得利法”的發展

——給付類型不當得利的適用與準用陳忠五

動產抵押權之現代化鄭冠宇

論民法依據的獨特性龍衛球

民法典的現代化使命：變革性與前瞻性

——兼評《民法總則(草案)》的現代性缺失孟勤國戴欣悅

民法基本原則怎樣在民法總則中作出準確表達趙萬一

《民法總則》代理立法的基本理念和重要制度謝鴻飛

代理制度的地域性與國際性

——以兩大法繫代理制度之比較為視角汪淵智

中國民法典編纂的基本思路和立法體例研究於海湧

國際合同法發展：比較法視野下的《2010年國際商事合同通則》李宇

合同法的國際性和中國創造

——以違約金的司法調整制度為例羅昆

現代商人法與歐盟私法統一付俊偉

信息能力、媒介民意與民法典制定周煜

【民法總則專題研討】

民法總則制定中的若干問題柳經緯

民法總則立法須重視制度創新朱廣新

論《民法總則(草案)》與憲法規範的接軌申惠文

《民法總則》若干法律規範去留問題大數據分析

——以《民法通則》相應條文的司法適用大數據報告為基礎王竹

民法上的國家政策

——兼論《民法通則》第6條之存廢李敏

《民法總則(草案)》對權利客體規定的價值及應補充的問題楊立新

老年人監護制度建構之思考

——基於老年人監護的立法模式、原則與程序張偉

民法典視域下精神障礙者監護人報酬請求權研究劉炫麟

論信用權的民法定位陳賓

中國民法典編纂中營利法人制度如何設置徐強勝

民法典編纂中的決議：法律屬性、類型歸屬與立法評析瞿靈敏

論意思表示錯誤的理論構造龍俊

欺詐和錯誤理論在勞動合同領域的具體適用問題研究

——以勞動合同訂立時女職工隱瞞懷孕事實為例李文濤

“惡意串通”與“合法形式掩蓋非法目的”在民法典總則中的構造

——兼評《民法總則》之規定冉克平

法律行為解消清算規則之體繫統合

——兼論我國民法典編纂的後發優勢湯文平

法定代理行為效力歸屬之檢討鄭曉劍

論因起訴及與起訴類似的事項導致訴訟時效中斷的效力戴孟勇

訴訟時效效力模式之選擇及立法完善

——兼評《民法總則草案》相關規定楊巍

【民法分則專題研討】

民法典物權編立法完善的建議劉保玉

民法典分則編纂建議

——意定“動產擔保物權法”部分董學立

論中間型物權變要素解釋方法陳永強

《物權法司法解釋一》第二十一條之評釋趙秀梅

善意取得之合同效力要件再檢視

——基於《物權法解釋(一)》第21條展開姚明斌

陪葬文物所有權歸屬問題研究

———兼論《文物保護法》第5條的理論基礎與適用範圍章正璋

城中村改造中土地權利配置法律問題研究

——從民法典編纂中集體土地制度改革角度王鐵雄

明清時期地權秩序的構造及其啟示汪洋

新“三權分置”視域下的中國農地物權體繫配置周玉輝

走出共同擔保人內部追償的“公平”誤區

——《物權法》第176條的解釋論賀劍

抵押權與質押權的區分及擔保財產的轉讓效力張保紅劉洪華

商標平行進口的理論探討與立法抉擇卿越

契約無效之返還關繫初探陳自強

客觀不能與主觀不能王千維

契約法上歧視行為之規範葉啟洲

德國附隨義務理論誕生的社會背景侯國躍

關繫契約理論的法解釋學意義王艷慧

消費者合同中價格條款的法律規制汪洋

電信服務合同類型化設計研究“電信服務合同”課題組

侵權法上的防御性請求權研究李超

論律師民事責任因果關繫之認定趙毅

為“懲罰性賠償”正名許中緣夏沁

不實陳述與信息不揭露於民法規範適用之檢討何彥陞張鈺光蘇義淵

家戶視角下的婦女土地權利保護耿卓

《婚姻法》中的夫妻共同債務推定規範王雷

【商法與互聯網法專題研討】

2015年臺灣地區“公司法”新訂“閉鎖性股份有限公司”專節之評析林國全

中國村鎮銀行之法律定位與運作王文傑

中國商法淵源制度的解析與重構樊濤

論一人有限責任公司財產獨立的證明責任蔡養軍

論公司瑕疵決議效化回歸朱曉娟

論臺灣地區上市公司股權獎酬制度

——從中國大陸地區股權獎酬新制談起劉承愚

論上市公司董事之間的社交網絡及其對公司治理的影響牛子晗

論成員權及其法定化孫宏臣

公司侵權行為中董事對第三人責任的認定與適用

——以臺灣地區的規定為例柯莉拉

網站留言與隱私權之侵害及個資法之違反

——臺灣地區“高等法院 105 年上字第 293 號民事判決”徐婉寧

法律應如何保護個人信息高富平

信息財產化與民法典編纂

——兼評《民法總則(草案)》關於網絡虛擬財產和數據

信息的規定劉金瑞

基礎數據與增值數劃分丁道勤

付費搜索廣告治理中的平臺責任問題劉曉春

互聯網 對民法典編撰的影響朱巍

附錄：首屆至第六屆“兩岸民商法前沿論壇”會議議程

《兩岸民商法前沿》的編輯和出版，是北京航空航天大學法學院和臺灣政治大學法學院開啟的兩岸民商法緊密合作交流關繫的重要延展。本論集配合一年一度兩院合作舉辦的“兩岸民商法前沿”高峰論壇，及時且不間斷地彙集兩岸民商法學者有關優秀研究成果，使之具有更正式的、便於長期發展的固化形式。

北京航空航天大學法學院和臺灣政治大學法學院近年來展開合作，推進兩岸民商法革新。兩院以務求前瞻為方向，每年就民商法當下發展之論題，攜手打造“兩岸民商法前沿”高峰論壇，組織兩岸民商法精英，開展全方位、多維度的對話交流，拉近兩岸私法間距，彙集研究思路，推廣前沿成果。重要的是在“與時俱進”的聚光燈下，觀察民商法時代特質，廓清新時期私法與當代社會結構耦合的全新關繫，評估既有，刷新未來，重在建設，以期對促進兩岸民商事學理、立法或司法加速轉型盡綿薄之功。

我們今天已處在一個瞬息萬變的時代——按照富於思想洞見的盧曼和托依布納兩位大師的說法，這是一個社會功能高度分化的時代。在這樣一個時代，從相對單純的市民社會視界基礎上發源和演化的民商法之諸傳統，毫無懸念遭遇著前所未有的挑戰。這些挑戰既在私人之間關繫層面展開，更在制度、社會功能繫統多方面顯示出來，且不斷發展擴大，刺痛著我們固守的傳統私法理論、制度與規則神經。於是，如何使民商法順應當下社會繫統結構基本變化，特別是貼近蘊含於其中富於生機的目的需求，成為急迫的現實課題。

我們希望，借助本論集的出版，能夠呈現兩岸民商法學者群體勇於搏擊法學時代浪潮的恢弘氣度，以及善於學習、不懈探索、不斷自我升華的學術品質。有關民商法前沿研究至少可分為三個維度：世界的，建立在世界範圍的思想或經驗的比較互動基礎上;區域化的，在世界一定區域範圍具有特別堅實的實證基礎和論證理由;中國特色的，繫著力將民商法時代發展與中國建設實際展開移動式對接。我們相信，當親愛的讀者閱讀和品味著一篇篇充滿挑戰和思考魅力的大作時，必定猛然而覺知，一個屬於我們的民商法富礦時代，已然悄悄來臨!

兩岸法學交流與民商法發展江平

中國政法大學終身教授、前校長。

我很高興參加一年一度的北京航空航天大學這個兩岸民商法會議。今天到會的臺灣來的朋友都是權威的人士，很有代表性，其他各地來參加的也是英傑。很抱歉，本來給我的主題是“當前民法典編纂與民法總則制定的若干重要方面”，但是我考慮到自己沒有太多參與此次民法典編纂的環節，今天想避開這個話題，而借助兩岸民商法學家聚合的機會，在這兒主要講一講改革開放以來海峽兩岸法學交流的一些基本情況，或者說講一講海峽兩岸法學家之間的友誼，因為在這個問題上我大概有更多一些發言權。

首先回顧一下交流的過程。30年前《民法通則》通過，到今天整整30年。《民法通則》通過之後的第二年，在香港搞了一個《民法通則》的講習班，主辦單位是澳門的一個大學，函授式的招生，當時報名的有香港的、澳門的，可能也有臺灣的，當時港澳還沒回歸，臺灣跟香港、澳門聯繫甚至比大陸更方便。我在這個班講了課。後來，又到了1988年，我們在香港舉辦了一個《民法通則》兩岸研討會，首次出現兩岸民商法學的會面，應該說這是一次正式的海峽兩岸交流。從1987年開始，蔣經國先生開放了老兵可以回鄉探親，所以大量的臺灣同胞回到了大陸，所以在香港舉行《民法通則》的討論會，應該說時機也很成熟，海峽兩岸民商法學家在那裡聚集。臺灣方面，當然王澤鋻教授參加了。這是海峽兩岸交流早的一個途徑，也可以說是啟動了海峽兩岸見面、互相討論問題、互相討論《民法通則》。

緊接著，就是東吳大學校長章孝慈先生訪問大陸，因為我們和東吳大學的交往那時候是早的。章孝慈先生次和我見面的時候，推薦了他的兩個學生做我的博士研究生，也是東吳大學法學院的兩個老師，一個是黃陽壽，另一個是吳博文。因為是章孝慈先生的推薦，我也就接受了。兩個人進來都沒有經過正式的考試，我們當時對港澳臺采取了開門政策。吳博文特別跟我講起來，當時他陪章孝慈先生到廣西去掃他母親的墓，那個情景是很感人的。章孝慈先生在他母親的墓前跪倒痛哭，當天又下雨，氣氛很淒涼、很感人。後來章孝慈先生再次訪問中國政法大學的時候不幸腦出血，後來緊急用飛機送回了臺灣，這應該說是一個很不幸的遭遇。從這裡開始，我們跟臺灣的學者之間的交流，法學界的交流算是啟動了。

再就是1994年王文傑來大陸跟我讀博士了，王文傑是我帶的臺灣博士生裡的個。他讀書期間三年都留在了大陸，潛心研究大陸法制的變化，在臺灣法學界應該是人。他和龍衛球兩個人是同期博士生，兩個人從那個時候建立了良好的友誼。王文傑教授是非常努力的，他不僅取得了中國政法大學的博士，由於當時臺灣不承認大陸博士，而後他又讀了臺灣政治大學的博士，兩個博士，費了很大的力氣。當時王文傑在進行博士答辯的時候，我把臺灣的王澤鋻教授、賴源河教授都請來了，大陸地區有社科院法學研究所的謝懷栻教授、中國政法大學的楊振山教授等。那次論文答辯場面是很盛大的，吸引了很多人來參加。這也是兩岸學術交流一個很可喜的成就。從那時候到現在也有20多年了，現在王文傑頭發也都白了。

還有值得提的就是社科院法學研究所的謝懷栻教授。那個時候，謝懷栻老師很少有機會出境。我正好有一個項目，是公司法立法的研究，有一筆經費，要到臺灣去考察，我就問他如何。謝懷栻教授就說，別的地區都無所謂，但臺灣是非常想去的，為什麼呢?他講起，1942年他在重慶的中央政治學校讀法律，畢業了之後分配到法院，正好日本投降，他是個被委派到臺灣去接收司法的，並且發出了份判決，所以對臺灣很有感情。他那次去臺灣後，受到臺灣學術界的尊重，而且也看了政治大學的校史，其中就有1942級的畢業照，裡面有他，這是很親切的。謝老跟臺灣一直有非常深的情感，也有很深的友誼。

後邊，我有一次機會，可能在2003年左右又去了臺灣，也給我很高的禮遇，讓我去“司法院”講課。當時翁嶽生先生是院長，王澤鋻先生是大法官。那次我講的是“中國民法典的草案”，2002年民法典草案上了一次常委會，其實那還是一個很粗略的草案，很難說是一個正式的文本，可是臺灣方面人家人手一冊，重視程度可見一斑。可見，臺灣當時，至少從“司法院”來說，很重視我們民法典的起草工作。

我後一次訪問臺灣，就是2014年了，那時候正是馬英九第二次當選，我和北大衛方去了，去了之後馬英九先生接見了我們兩人，應該說這是對於大陸法學家的一個很高的禮遇了。我們一共談了有40分鐘，先是馬先生介紹了一下臺灣的法學情況，我講了講我們的法治狀況。期間我也提到，我跟美國法學界科恩教授關繫很不錯，我們是同年的，他在臺灣的中文名叫孔傑龍(音)。當時孔傑龍(科恩)是哈佛大學法學院院長。馬英九和呂秀蓮都是他的學生，畢業的時候他問馬和呂，你們回去去哪兒啊?兩人都說回臺灣。科恩就說，一個回去會升官發財，一個回去就會坐監獄，果然呂回去不久就坐監獄了。說到這兒的時候，馬先生特別插了一句，他為她的坐牢還做了一些工作，但她也不領情，她也不知道這回事。我們去臺灣，馬先生能夠給我們40分鐘的會見談話，我把它理解為是海峽兩岸作為法學家交流一個很高的層次。

我為什麼要回顧這一段歷史呢?是因為我覺得海峽兩岸法學界的交流來之不易。法學界之間的交流，大家出自對專業的熱愛，為共同的法律問題而努力研究、商討。我覺得我們現在大陸和臺灣兩岸的法學溝通和橋梁當中，在北京航空航天大學和臺灣政治大學之間，也就是在龍衛球和王文傑兩個人身上體現了友誼，我感到很驕傲，因為他們兩個都是我的博士生。我祝願海峽兩岸的法學交流，能夠不因為任何形勢而受到中斷或者阻礙，能夠繼續發展下去。年輕一代也應該體現這種友誼，更多地開展交流。兩岸現在可以共同來往和交流，應該說這是一個好的現像，希望法學家的交流更加昌盛。謝謝大家!

民法典應該“怎麼總、哪些則”