了得網法律_票據法案例精選

內容簡介

本書中的部分案例雖然可能因法律和實務的改變而變得過時或不能適用或失去參考或研究的價值，但是數年之後仍然可以通過收集新發生的或作出的新的典型案例並充實其中跟上實務和理論的發展步伐從而繼續獲得使用者的青睞，正如在閱讀英美法的百年名著所獲得的感受一樣。隻是要做到那般地步需要數代專業人士投入人力包括財力纔能做到。

一、出票
1.出票人是否可以未直接收到對價為由對抗善意第三人？
上海市第二中級人民法院“上海奉賢奉城九龍綜合經營部與上海威龍消防工程設備有限公司票據追索權糾紛”二審民事判決書（2000年4月3日）
2.出票人向票據持有人出具的還款保證書是否能作為票據的對價？出票人授權他人開立賬戶簽發彙票是否應對該支票承擔票據責任？彙票遭到退票持票人是否有權向出票人要求付款？
上海市第二中級人民法院“上海孫橋羊毛衫廠與上海生大針織絨有限公司票據追索權糾紛”二審民事判決書（2001年6月25日）
3.當事人取得票據未支付對價的，是否可以主張票據權利？
上海市中級人民法院“上海欣基實業有限公司與上海六億伴實業有限公司票據付款請求權糾紛”二審民事判決書（1999年11月23日）
4.持票人與出票人之間的欠款關繫，是否構成取得票據的對價？
上海市第二中級人民法院“上海傑祥實業有限公司歐傑電子音響器材廠與上海達力投資咨詢有限公司票據追索權糾紛”二審民事判決書（1999年12月29日）
5.未記載支票金額的支票，持票人填寫支票金額後，該票據是否為有效票據？
上海市第二中級人民法院“上海華祥燈飾電器有限公司與上海明發經濟發展公司票據追索權糾紛”二審民事判決書（2000年3月24日）
6.支票用途未填寫是否影響票據的效力？
廣東省廣州市中級人民法院“廣州市恆新銀河物資有限公司與增城大生針織一、出票
1.出票人是否可以未直接收到對價為由對抗善意第三人？
上海市第二中級人民法院“上海奉賢奉城九龍綜合經營部與上海威龍消防工程設備有限公司票據追索權糾紛”二審民事判決書（2000年4月3日）
2.出票人向票據持有人出具的還款保證書是否能作為票據的對價？出票人授權他人開立賬戶簽發彙票是否應對該支票承擔票據責任？彙票遭到退票持票人是否有權向出票人要求付款？
上海市第二中級人民法院“上海孫橋羊毛衫廠與上海生大針織絨有限公司票據追索權糾紛”二審民事判決書（2001年6月25日）
3.當事人取得票據未支付對價的，是否可以主張票據權利？
上海市中級人民法院“上海欣基實業有限公司與上海六億伴實業有限公司票據付款請求權糾紛”二審民事判決書（1999年11月23日）
4.持票人與出票人之間的欠款關繫，是否構成取得票據的對價？
上海市第二中級人民法院“上海傑祥實業有限公司歐傑電子音響器材廠與上海達力投資咨詢有限公司票據追索權糾紛”二審民事判決書（1999年12月29日）
5.未記載支票金額的支票，持票人填寫支票金額後，該票據是否為有效票據？
上海市第二中級人民法院“上海華祥燈飾電器有限公司與上海明發經濟發展公司票據追索權糾紛”二審民事判決書（2000年3月24日）
6.支票用途未填寫是否影響票據的效力？
廣東省廣州市中級人民法院“廣州市恆新銀河物資有限公司與增城大生針織
廠有限公司”二審民事判決書（2006年）
7.收款人是否屬於支票必須記載的事項？
廣東省廣州市中級人民法院“深圳市鴻明貿易有限公司與增城市新塘勝通食品有限公司票據追索權糾紛”二審民事判決書（2006年）
8.企業之間代為簽發票據支付款項的行為是否有效？
上海市第二中級人民法院“上海海東建築裝潢安裝公司與張金明、張金龍、張票據追索權糾紛”二審民事判決書（2001年6月25日）
9.未記載支票金額的支票，持票人填寫支票金額後，該票據是否為有效票據？
上海市第二中級人民法院“上海虹口鋼管金屬材料公司與上海常宏實業有限
公司票據追索權糾紛”二審民事判決書（2000年3月22日）
10.背書人與受票人之間的欠款關繫，可否構成取得票據的對價？
上海市第二中級人民法院“連雲港事達鞋業有限公司與上海豎鳳棉紡有限公司、上海天仙織布廠票據追索權糾紛”二審民事判決書（2000年2月25日）
11.以現金換取支票的行為違反了國家金融法規，是否應確認為無效民事行為？
上海市中級人民法院“中國銀行上海市市西支行與撫順石油化工公司銷售公司上海經營部、上海僑胞生活服務中心票據追索權糾紛案”二審民事判決書（2000年12月11日）
12.支票出票人簽發空頭支票，是否應負票據責任？
上海市第二中級人民法院“上海益波電子有限公司與汕頭市達濠區瑞升物資公司票據追索權糾紛”二審民事判決書（1999年12月15日）
13.票據記載事項存在嚴重缺陷，但能證明存在真實債權債務關繫，是否可以認定權利主張成立？
江蘇省南通市中級人民法院“中國銀行通州市支行與北京華北電力物資供銷儲運公司票據利益返還請求權糾紛”二審民事判決書（2000年5月20日）
14.出票人是否對出具空白支票的行為負法律責任？出具空白收款人轉賬支票是否應視為授予他人任意支配權？
上海市第二中級人民法院“寧波證券公司上海業務部與上海液化實業公司票據損害賠償糾紛”二審民事判決書（1996年6月7日）
15.因過錯接受記載事項瑕疵的彙票，持票人是否享有票據權利？
上海市中級人民法院“中國工商銀行上海市長寧支行與南彙縣百貨總公司彙海商場票據追索權糾紛”二審民事判決書（1999年6月7日）
16.沒記載任何內容的票據具有票據意義嗎？
人民法院“煙臺開發區長城房地產投資開發公司與煙臺市芝罘城市信用合作社票據追索權糾紛”二審民事判決書（1997年12月26日）
17.當事人之間不存在真實交易關繫和債權債務關繫時，一方是否可以向另一方簽發轉賬支票？
北京市石景山區人民法院“北京寧暉電子技術有限公司與北京市石景山區農村信用合作社聯合社、華夏銀行北京亮馬河分理處票據損害賠償糾紛”一審民事判決書（2000年11月28日）
……
二、背書
三、承兌
四、貼現
五、付款
六、退票
七、追索
八、票據保證
九、票據質押
十、票據變造、偽造
十一、票據遺失
十二、票據詐騙
案例名稱索引
關鍵詞索引

在線試讀

一、出票
1.出票人是否可以未直接收到對價為由對抗善意第三人？
上訴人（原審原告）：上海奉賢奉城九龍綜合經營部。住所地：上海市奉賢縣奉城奉糧路154號。
法定代表人：唐龍根，經理。
委托代理人：吳季楊，上海市天華律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：上海威龍消防工程設備有限公司。住所地：上海市嘉定區安亭鎮墨玉路185號。
法定代表人：季飛龍，經理。
上訴人上海奉賢奉城九龍綜合經營部因票據糾紛一案，不服上海市嘉定區人民法院（1999）嘉經初字第1747號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進行了審理，本案現已審理終結。
原審查明，1999年3月2日，上訴人手持一張被上訴人簽發的號碼為CA520639、出示日為同年2月28日，收款人為上訴人、金額轉賬支票，向銀行提示付款，因被上訴人賬上無款而遭退票。上訴人為主張票據權利而訴至原審法院，原審審理中，被上訴人經法院傳票傳喚未到庭。
原審認為，當事人對自己提出的訴訟主張有責任提供證據證實。審理中，由於上訴人除持支票及退票通知外，未提供與被上訴人間具有真實的交易關繫和債權債務關繫，即未能舉證其與被上訴人之間有對價關繫，故而不能證實該支票取得的合法性。據此判決，駁回上訴人訴訟請求，二審案件受理費1725由上訴人負擔。
原審判決，上訴人不服，向本院提起上訴稱，票據關繫的存在並不以原因關繫的成立和有效為前提，票據關繫與其原因關繫各自相對獨立。本案中，被上訴人簽發的以上訴人為收款人的轉賬支票，形式完備、要素齊全，繫有效支票，理應支持上訴人訴請。
被上訴人答辯為，對上訴人手中號碼CA520639支票，繫其簽發無異議，但該張支票不是交給上訴人的，而是交給裴擁軍，並向裴擁軍借。嗣後，為該支票與裴之間已了結，但支票一直留在裴手中，且被上訴人賬戶上從未收到上訴人錢款。上訴人理應向裴主張權利。要求二審法院維持原判。
本案爭議焦點為，上訴人對本案爭議的票據，是否已支付了對價。
本院查明，雙方當事人對上訴人手中持有的號碼為CA520639轉賬支票繫被上訴人簽發的有效票據無異議，本院予以確認。
……

商品搜索

商品分类

【醫學】

【各大出版社】