讀者對像：相關法律專業人士、研究者

立足田野，本書剖析法院調解的社會參與及投諸社會治理，既關照個案實踐，又回應整體制度安排，且上升至糾紛解決一般理論的建構，進而經由考察具體法律制度及其實踐通達對社會、政治、文化的全景透視。本書倡導的“實踐主義法學研究範式”繫國內法學跨學科研究方法之首次自覺性整合。作者開拓性地提出“中國司法的社會化傳統”、“訴訟案件問題化”、“壓力型司法體制”等一繫列命題，並提煉出“糾紛解決合作主義”這一中層理論，主張基於漸進式改革道路邁向國家—社會互動型委托調解。

曾令健，四川廣安人，西南政法大學副教授、中國法學會案例法學研究會理事，從事糾紛解決、民事裁判學、司法跨學科研究，獲西南政法大學法學學士學位（2005）、訴訟法學碩士學位（2009）、司法制度博士學位（2012）。在《社會學研究》、《當代法學》、《法制與社會發展》、《浙江大學學報》、Journal of Contemporary China等期刊發表論文30餘篇，主編、參編各類教材、集刊、著作20餘種，主持完成、省部級課題各1項，成果獲10餘項學術獎。

西政文庫由教授篇、青年學術篇、博士篇組成，集中反映西南政法大學教師與博士、博士後人纔的學術成果。

調解是中國司法之一核心內容，調解的發展面向將決定司法的未來面貌，而法院調解社會化更是個中關鍵之所在。所謂法院調解社會化，即司法調解之社會參與及其投諸社會治理。這是中國司法實踐的重要現像，卻缺乏應有關注，遑論重視。從既有研究看，調解社會化現像常因研究者的熟視無睹或不以為意而輕易消逝於其視閾之中。這主要緣於兩個方面：一是法院調解社會化實踐往往是司法機關、司法人員乃至黨政部門應對糾紛時集體無意識的反應，以至糾紛解決者自身對其缺乏反思性；二是法學界長期因襲規範法學範式，即便非嚴格意義的詮釋法學分析，也以追求規則解釋、制度建構、宏大敘事為終極旨趣，故此類問題常常“難入法眼”。

本書之所以探究法院調解社會化，主要緣於兩方面。一是司法實踐對筆者既有法學觀念之觸動、刺激乃至顛覆。筆者調研發現，一些法院運用、借助司法外力量應對棘手案件。在一起案情並不復雜的人身損害賠償訴訟中，不僅反復進行司法鋻定，而且人大質詢該案，地方政府、基層自治組織亦參與其間；在一起破產案件中，多級法院作出若干裁判文書，申訴上訪亦被運用，案件終憑借基層調解力量得以解決（本書第三、四章詳述之）。個案表明，當代中國的司法實踐業已超越教科書的教義，而社會力量與司法機關的互動之於糾紛解決具有重要作用。這些作用並非停留於書面意義，而是實實在在地影響糾紛解決。當然，社會力量何時介入司法活動、如何介入、為何產生影響，以及產生何種影響等，均有相應的實踐邏輯且不盡雷同。二是既有研究在某種意義上催發的學術使命感，姑且如是稱之。回顧既有研究，關注法院調解者甚多，但絕大多數集中於制度探討，或緣於過度追求體繫完整而缺乏問題意識，或立足邏輯層面的理論證成而較少將規範分析與司法實踐相結合。

故而，本書關注如下問題：將社會力量導入法院調解後將呈現何種司法樣態，為何產生此種或彼種司法形態，調解社會化與司法裁判會否產生衝突，調解社會化與司法審判何以互動，法院調解社會化之於中國司法究竟意味著什麼，以及法院調解社會化研究對於糾紛解決一般理論具有哪些意義？本項研究之基本意圖在於洞察、剖析、揭示並反思法院調解社會化實踐中折射的隱秘信息與符碼。在實踐層面，這有助於深入理解法院調解社會化現像，為實踐中運用社會力量提供制度性建議，具有啟發性的智識支撐價值；在學理維度，這將一定程度地彌補法院調解社會化研究之不足，為糾紛解決一般理論建構嘗試貢獻智識增量。