丹寧勛爵和他的法學思想
——代中譯本前言
前言
 一篇保持日常司法工作的純潔性
導言
 一章面對法庭
一、就發生在我的眼前
二、威爾士學生闖入法庭
三、官方代訴人和法律助理一起參與訴訟
四、“催笑氣”沒有釋放出來第二章侵害證人
一、被剝奪職務的工會會員
二、房客被趕出房門
第三章拒絕回答問題
一、兩名新聞記者被送進監獄
二、《新政治家》發怒了
第四章侮辱法庭
一、曼斯菲爾德勛爵遭到攻擊
二、阿沃瑞法官先生受到責難
三、有人要我們緘口
第五章違抗法庭命令
一、嚴格的證據
二、三個碼頭工人
三、五個碼頭工人
四、法院監護
第六章損害公平審判
一、“殺人犯被逮捕歸案”
二、《瑟利德米案》
三、一道“限制言論自由的命令”
四、擁有特權的同行
結論
第二篇行 為 調 查
導言
 一章調查法官的行為
一、喋喋不休的法官
二、犯有錯誤的法官
第二章調查大臣的行為
第三章調查公司董事的行為
一、幕後
二、珀加蒙出版公司
三、公司董事能阻止調查嗎?
四、一件有用的武器
第四章調查遊藝俱樂部的行為
第五章調查外國人的行為
第六章調查律師的拖延行為
一、調查法院的行為
二、對仲裁有辦法嗎?
第三篇逮捕與搜查
導言
 一章進行逮捕
一、警察的任務
二、“跟我走”
三、通過相片甄別
四、控方應告知受控方嗎?
五、不適合駕駛
第二章搜查
引言
一、扣留護照
二、搜查證
三、婦女服裝
四、軍事化的行動
第三章新程序
引言
一、關於非法復制者的安東·皮勒禁制令
二、私制者
第四篇瑪利瓦禁制令
導言
 一章訴訟過程介紹
一、起因
二、瑪利瓦案件
三、聽取雙方的陳述
第二章我們遭到了否決
一、“西斯基納號”渺無痕跡地沉沒了
二、像“西斯基納號”一樣，我們也沉沒了
三、但並非渺無痕跡
四、一名原籍英國的被告
五、一個男人的頭被旋掉了
六、如此這般無視勸告
第五篇入境與出境
導言
 一章有關外國人的普通法
引言
一、使“黑人”獲得自由
二、來自美國的逃亡者
三、學習“基督教科學”的人
四、遷徙自由
第二章英聯邦公民
引言
一、“合法居民”
二、“非法入境者”
三、被驅逐者
四、逾期居民和其他人
第三章出境
引言
一、移居澤西島
二、你就是沃勒斯坦納博士吧?
三、一個巨大的承包集團
第六篇涉足家庭法
 一章我是怎樣干這一行的
一、我當了離婚法官
二、開庭審理離婚案
三、到王座法院
四、在巡回區
五、任離婚委員會主席
六、現在情況變了
第二章婦女解放史話
一、差別
二、過去
三、教會的態度
四、對法律的影響
五、國會改變了一切
六、現在的狀況
第七篇被遺棄的妻子的衡平法
導言
 一章援引1882年法第17款
一、在法官內庭審理的一個案件
二、一樁小事
三、審理第一個遺棄妻子案
四、我的原則被推翻了
第二章求助於衡平法
一、衡平法的救濟
二、一位年輕律師立功成名
三、“純正派”的抗議
第三章上議院勝利了
一、遺棄妻子案被提交上議院
二、上議院使被遺棄的妻子大失所望
第四章薩默斯基爾夫人負起責任
一、騷動隨之而來
二、F級留置權
三、並不是一位“一無所有的妻子”
四、“挨打受罵的妻子”
第八篇妻子在家產中的份額
 一章法官采用了這一原則
一、一場默默的革命
二、水手分得收入的一部分
三、飛行員的妻子得到一份房產
四、對房屋的改建
第二章寬大的公平原則
一、我把它解釋得太寬了
二、上議院廢除了這個解釋過寬的原則
第三章信托概念
一、上議院提出信托概念
二、信托概念勝利了
三、如果做丈夫的把房子賣了
四、這樣會不會引起混亂?
五、結果
第四章在沒有錢財貢獻的情況下
一、上議院留下的缺口
二、國會彌補了這個缺口
三、法官做了必須做的事
四、越來越多的平等
結論
案例表
後記
譯校後記
再版後記

前言

去年，我寫了《法律的訓誡》一書。今年，我決定再寫一本，題材與前稍有不同。這方面的課題在大學法律學院裡講得不多，但在實際法律工作中卻是常見的。我冒昧地把書名定為《法律的正當程序》。我所說的“正當程序”指的不是枯燥的訴訟條例，它在這裡和國會第一次使用這個詞時所指的意思倒極其相似。它出現在1354年愛德華三世第二十八號法令第三章中：

“未經法律的正當程序進行答辯，對任何財產和身份的擁有者一律不得剝奪其土地或住所，不得逮捕或監禁，不得剝奪其繼承權和生命。”

我所說的正當程序也和麥迪遜(Madison)提出美國憲法修正案時所說的非常相似，它已被1791年第五條修正案所確認，即“未經法律的正當程序，不得剝奪任何人的生命、自由和財產”。

我所說的經“法律的正當程序”，繫指法律為了保持日常司法工作的純潔性而認可的各種方法：促使審判和調查公正地進行，逮捕和搜查適當地采用，法律援助順利地取得，以及消除不必要的延誤，等等。基於上述事實，普通法顯示了它毋庸置疑的創造性。我打算說明戰後我們在這些領域中所遇到的問題，以及解決或試圖解決這些問題所采用的方法。有無成就請讀者去判斷。在上訴法院裡我們曾提出過不少建議，我們每每冒著風險提出新的論點，隻不過是被上議院加以否決罷了。其理由是有人說，立法機關--有這個或那個機構給它提供咨詢--能看到全貌，而法官則往往持一孔之見。我總是爭辯說：其實法院要比其他機構看得準、看得遠，特別是在實施法律保障個人自由方面。如果有人說，應該讓別的什麼機構先做做調查，寫份報告，我總要問：“噢!這要花多長時間，(大法官閣下，多長時間哪?”

在選擇課題上，我試圖--像規矩的手藝人那樣嚴守本分--論述自己最有經驗的那些課題。我選擇這些課題也是因為它們會引起廣泛的興趣。這裡沒有從字面上解釋成文法或法院法規的咬文嚼字的法律，而隻有人們認為可以算數的法律，因此我要給你們講講：裝著催笑氣的圓筒，喋喋不休的法官，沉入海底的船舶，以及遭到遺棄的妻子之類的事件。每一事件都包含著實際的重大教訓，這就是我為什麼要講述這些的原因。

還應該記住，我國的許多實體法和程序法是交織在一起的。因此我希望本書能成為《法律的訓誡》的姊妹篇。如果讀者中有人想當訴狀律師，我希望我自己或我的後任能為你簽署上訴法院院長為每一個能被接受為訴狀律師的人所簽署的證書：

“通過考核和調查你任最高法院事務律師的纔學與能力，我確信你能勝任此項工作，謹此手書'接納'二字，接納你成為最高法院的事務律師。”

要是你們當中有人是“外席”出庭律師 --就是說，是在法院審判席外開業的律師--恐怕就更難得了。當你來到上訴法院院長面前時，我或者我的後任會說：

“女王陛下一直期望任命你為她的一位精通法律的顧問，據此，請你在審判席外就任。”

總之，不管你的任務是什麼，作為上訴法院院長，我要提醒你，從長遠的觀點來看，維護法律和秩序總是文明社會賴以生存的基礎。因此，如果你願意，就請像讀那本《法律的訓誡》一樣，去讀這本書吧。