目錄
做一隻思想的狐狸（總序） 001
開放理論下的（推薦序） 001
作為一個過程和一種事業的法律（推薦序） 001
我拿什麼奉獻給你？（代序） 001
01 蘇格拉底的死亡
02 偶然性平反：楊乃武與小白菜案反思錄
03 野蠻的神判法？
04 言論自由的諷刺
05 政府真的越小越好嗎？
06 禁酒令的意外後果
07 證明標準的背後
08 事與願違的良法
09 漢德公式的功過是非
10 死刑能夠廢除嗎？
11 無罪推定原則的迷思
12 判決書中的貓膩
13 你有權焚燒國旗嗎？
14 政府能禁止公民乞討嗎？
15 顛覆三觀的“三振出局法”
16 稅收就是保護費？
17 真實版的“洞穴奇案”
附錄 歷史上的法案
01 1919年美國禁酒令
02 1815年英國《谷物法》
後記

我拿什麼奉獻給你？（代序）
陳虎（少文）

1
5年前，我和幾個朋友一起去臺北旅遊。
6天的行程，我一共去了四趟誠品書店，其中一次，偶然得知當晚“誠品講堂”有楊照先生的講座“中國革命中的日本人”，於是匆匆喫完晚飯，早早趕到現場。
但是沒想到，講座居然是收費的。該主題繫列一共6場講座，每場收費新臺幣。我們當晚聽到的，是其中第三場。
書店舉辦講座還要收費？這樣一個專業、嚴肅，而且和現實生活並無多少關繫的題目，免費尚且未必會有多少人感興趣，又要收一筆並不算低的費用，還不是周末，真的會有人來聽嗎？
我對這些問題都十分好奇。但是現場情況卻大大出乎我的意料。
現場200多個座位基本全部坐滿，而且在預定講座時間快要開始的時候，所有預付了費用的聽眾都已經落座，安靜地等待楊照先生的出場。在整整兩個半小時的講座過程中，沒有一人中途退場和接聽電話。在講座結束的互動環節，聽眾所提的問題也都相當專業而深入，儼然具有一個學術研討會的認知水平，而不像是一場面向大眾的普及型講座。
我承認，那一刻，我被深深觸動了。講座徹底顛覆了我對知識付費的看法。從此，我對知識付費的心理障礙一掃而空。
這種通過付費篩選的受眾群體，這種不需要誇張言辭、不需要調動興趣的課堂，對於當時還在培訓機構裡浸潤的我而言，正是多年以來夢寐以求的磁場。

2
未曾想，5年後，知識付費的模式在大陸蔚然成風，再也不是什麼新鮮觀念。
卓老板聊科技、羅振宇論網絡、吳曉波侃商業、宋鴻兵講金融，各種知識付費節目鋪天蓋地，可唯獨法律領域，雖然有那麼多和現實生活息息相關而又妙趣橫生的內容，卻從來沒有人加以深入的挖掘和言說。
這個工作早晚會有人做。法律觀念的普及者和法律文化的傳播者，以及從事專業學術研究的人士，隻有分工不同，而無高下之別。
用高曉松的話說，他們一個是performer（表演者），一個是musician（藝術家），各自都有自己存在的邏輯和價值。
我曾戲言，在這個注意力短缺的時代，一切能引起人們短暫興趣的事物，都必須具備以下四個特征之一：
，要有“逗逼”的笑料；
第二，要有“苦逼”的勵志；
第三，要有“裝逼”的情懷；
第四，要有“牛逼”的干貨。
不論你承不承認，正是這些看似娛樂化的知識服務而不是嚴肅的學術探討，在完成這個時代對年輕一代的知識啟蒙。隻要知識服務追求的是通俗，而不是取悅。

3
經常有律師朋友問我，該如何高效地閱讀和學習？
我說，如果你做了律師，仍然每天坐在圖書館裡看書學習，可能你自以為充實的生活，在我看來，反而是虛度。
律師和學者不同，後者多交一個朋友就要少讀一本書，而前者多交一個朋友就等於多讀一本書。進入社會，就意味著我們獲取知識和信息的方式必須隨之發生根本的變化。你需要學習的不是隨時可以查到的信息，而是無論哪裡都查不到的認知。
這個時代，能把人區分開來的不是前者，而是後者！
認知差，而非信息差，纔是人與人之間的根本差異。
很多知識的載體，如果隻是信息的彙總，你完全可以放心大膽地舍棄，而把有限的精力集中在那些能夠用三言兩語提升你認知水平的內容之上。
正是基於以上原因，在接到“覓法LawPlus”平臺開設專欄的邀約後，我幾乎一口就答應了下來。在多年以來的閱讀和遊歷的過程中，我積累了很多刷新認知的法律觀念，我也希望通過這個平臺和大家分享我的這些感悟。
專欄名字終確定為《法律相對論》，意思是，法律從沒有一個正確的答案，我們也許可以對所有曾經堅信不疑的傳統認知重新進行一番審視，從而獲得遠高於信息差異的認知優勢，體味法律背後的思維魅力。
因此，本書選題的標準唯在開啟讀者和聽眾新的認知視角，而這本小冊子所收錄的篇章，部分是我獨立思考的原創成果，部分是對學界研究成果的通俗演繹。內在的邏輯，都在提倡的認知。
在開啟您的閱讀之旅前，有一句提示，請諸君牢記：
不要把視角當世界，不要把啟發當結論。
那是本書不可承受之重。
我拿什麼奉獻給你，這，也許就是好的答案。
是為序。

2020年3月20日