章新時代法律監督理念：邏輯展開與內涵闡釋
一、新時代法律監督理念的概念及本質
二、新時代法律監督理念的邏輯展開
（一）新時代法律監督理念的問題意識
（二）新時代法律監督理念的基本定位
（三）新時代法律監督理念的邏輯邊界
（四）新時代法律監督理念的根本保證
三、新時代法律監督理念的科學內涵
（一）以“民主法治”為核心內容
（二）以“法制統一”為基本訴求
（三）以“人權保障”為本質要求
（四）以“理性謙抑”為價值追求
（五）以“功能優化”為根本方法
第二章打造適於直面行政權的檢察監督
一、行政權檢察監督的困境
（一）當前行政權檢察監督面臨的主要問題
（二）來自行政權的挑戰
（三）檢察監督的局限
二、行政權檢察監督的潛在優勢
（一）獨立行使檢察監督權
（二）客觀行使檢察監督權
（三）自主行使檢察監督權
（四）檢察監督的法律專業性
（五）檢察監督的補強功能
三、檢察監督直面行政權的優化方法
（一）強化獨立行使檢察監督
（二）充分利用外部力量
（三）傳遞有利於監督的必要可靠信號
（四）加強檢察監督
（五）滿足行政權的合理需求
四、完善檢察監督的制度設想
（一）適當重塑行政權檢察監督的職能布局
（二）調整監督管轄制度
（三）設置監督簡易程序
（四）創新與行政主體的互動機制
（五）建立行政監督評價機制
五、結語
第三章兩種“法律監督”的概念與行政檢察監督
一、導論
二、“法律監督”的邏輯和實踐
（一）從“一般監督”到“法律監督”
（二）“法律監督”的可能性
（三）我國“法律監督”的三個層次
三、行政檢察監督的規範內涵
（一）行政檢察監督的根本面向
（二）行政檢察監督的體繫邏輯
四、行政檢察監督的實施邊界
（一）行政檢察監督不得違背人大制度根本遵循
（二）行政檢察監督以程序性控制為主
（三）對像限於國家公權領域內所實施的外部活動
（四）一般不直接涉及對個人是否遵守法律之監督
（五）以公共法益之一定損害為前提
五、行政檢察監督體繫之完善
（一）行政檢察監督不等於監督“行政主體實施的活動”
（二）行政檢察監督不包括偵查職務犯罪
（三）行政檢察監督不包括行政公益訴訟
六、行政檢察監督體繫之完善
（一）監督行政執法活動
（二）監督反腐敗執法活動
（三）行政司法活動本質是行政執法
（四）一般行政規範性文件
七、結語
第四章檢察機關參與行政公益訴訟理論與實踐的若干問題探討
一、檢察機關參與行政公益訴訟的緣起和現狀
（一）公益訴訟與行政公益訴訟的緣起
(二)檢察機關參與行政公益訴訟的現狀
二、檢察機關參與行政公益訴訟若干問題檢視
(一)改革內部自主性不足
(二)檢察機關的特殊身份影響法院審判主導地位
(三)受案範圍狹窄未達到公眾對公益訴訟的期待
(四)已有方案缺乏對檢察機關承擔敗訴後果的規定
(五)實踐中過高的勝訴率將增加檢察機關的濫訴風險
(六)缺乏行政公益訴訟與公務員法、政務處分法及刑事訴訟法的銜接
三、完善檢察機關參與行政公益訴訟的初步設想
(一)處理好自主積極改革與改革整體協調
(二)積極協調檢察機關與其他組織在訴訟中的銜接
(三)明確界定公益定義並適度擴大受案範圍
(四)完善檢察建議以使其作為常規手段
(五)充分發揮檢察機關人員的積極性主動性
四、結語
第五章全面深化改革背景下檢察機關的憲法定位
一、人民檢察院之憲法定位的歷史及現狀
二、人民檢察院之憲法定位的影響因素
（一）我國法治結構之變革
（二）檢察職權措施之變更
（三）檢察社會功能之變化
三、人民檢察院之憲法定位的未來走向
四、結語
第六章人民監督員制度與人民陪審員制度之關繫
一、人民監督員制度從人民陪審員制度尋求合法性依據觀點之評析
二、剛性約束力借鋻觀點之評析
三、具體制度借鋻觀點之評析
（一）關於選任機制
（二）關於管理機制
（三）關於調查取證權利
四、借鋻人民陪審員制度法制化路徑的觀點之評析
第七章人大司法監督與檢察院法律監督銜接機制
一、司法監督與法律監督銜接的制度含義
（一）司法監督與法律監督銜接的內在構成
（二）司法監督與法律監督銜接的實踐
二、司法監督與法律監督銜接的法理基礎
（一）司法監督與法律監督銜接的正當性
（二）司法監督與法律監督銜接的必要性
三、司法監督與法律監督銜接的構建路徑
（一）司法監督與法律監督銜接機制的理論建構
（二）司法監督與法律監督銜接機制的制度設計
後記