理論構建篇
知識產權技術調查配套機制問題研究——以技術調查官制度的推行為研究視角技術調查官運行機制的困境與出路——以蘇州路徑為模型
論專利審查員任技術調查官的優勢
專家陪審員制度在技術類知識產權訴訟中的檢視與完善——以蘇州知識產權法庭專家陪審員參與審結的534 件技術類知識產權案件為樣本
實踐探索篇
技術調查官技術思維與法律思維的融通——以技術秘密案件中技術事實的查明為切口
技術調查官輪換派駐模式研究
計算機領域技術調查官辦案思路與技巧
電學領域技術合同糾紛案件辦案思路與技巧
成果展示篇
典型案例
2017 — 2021 年技術調查官助力知識產權司法審判十大典型案例
一、周某訴無錫瑞之順機械設備制造有限公司侵害發明專利權糾紛案[（2019）蘇05 知初1122 號]
二、浙江優逸克機械科技有限公司訴張家港海螺水泥有限公司、溫嶺市盛開物流設備科技有限公司侵害實用新型專利權糾紛案
[（2018）蘇05 民初第1211 號] 
三、NCD 株式會社訴江蘇微導納米科技股份有限公司侵害發明專利權糾紛案[（2019）蘇05 知初339 號]
四、上訴人天津青松華藥醫藥有限公司與被上訴人華北制藥河北華民藥業有限責任公司專利權權屬糾紛案[（2020）最高法知民終871 號] 
五、西門子公司訴深圳市彙川技術股份有限公司、蘇州彙川技術有限公司侵害發明專利權糾紛案[（2019）蘇05 知初274 號] 
六、南通滬望塑料科技發展有限公司訴西安順通虹吸排水有限公司等侵害發明專利權糾紛案[ （2019）蘇05 知初214 號] 
七、昆山希盟科技股份有限公司訴廈門柯爾自動化設備有限公司、王某等侵害技術秘密糾紛案[ （2020）蘇05 民初432 號]
八、蘇州華印達信息科技有限公司訴鎮江新天地信息科技有限公司計算機軟件開發合同糾紛案[（2019）蘇05 知初1220 號] 
九、新疆行遠石油科技有限公司訴無錫太湖鍋爐有限公司等侵害實用新型專利權糾紛案[（2019）蘇05 知初790 號] 
十、四川麥克威科技有限公司訴靖江市喜盈門制造有限公司、江蘇沙鋼集團有限公司等侵害發明專利權糾紛[（2020）蘇05 民初804 號] 
優秀咨詢意見
（2019）蘇05 知初1122 號案件技術咨詢意見
（2020）蘇05 民初541 號案件技術咨詢意見
（2020）蘇05 知初984 號案件技術咨詢意見
（2021）蘇05 民初520 號案件技術咨詢意見
（2017）蘇05 民初543 號案件技術咨詢意見
（2018）蘇05 知初1211 號案件技術咨詢意見
（2019）蘇05 民初75 號案件技術咨詢意見

科技立則民族立，科技強則國家強。當前，世界百年未有之大變局加速演進，新一輪科技革命和產業變革正處於蓄勢躍遷的關鍵階段，科技創新正以空前強大的力量成為推動國家高質量發展的核心要素和大國競爭博弈的重要手段。增強知識產權案件技術事實認定的中立性、客觀性和科學性，是著力提升技術類知識產權案件審判質效的關鍵所在，更是以高質量知識產權審判助推高水平科技自立自強的重要支撐。
   2017 年1 月，隨著蘇州知識產權法庭經最高人民法院批復設立，江蘇省蘇州市中級人民法院（以下簡稱“蘇州中院”）即與國家知識產權局專利局專利審查協作江蘇中心（以下簡稱“審協江蘇中心”）建立戰略合作，並在此基礎上拓展與相關研發機構、院校以及兄弟法院三方面協作，構建了“一基三面”技術調查官蘇州模式。在該模式帶動下，蘇州法院技術類知識產權審判能力和水平不斷提升，先後有26 個案例入選最高人民法院十大知識產權案件等全國性典型案例，連續4 個年度同時獲評中國法院十大知識產權案件和50件典型知識產權案例，並且在2022 年和2023 年全國法院技術類知識產權和反壟斷案件優秀裁判文書評比中蟬聯一等獎。蘇州中院作為全國七家起草單位之一，承擔了最高人民法院《技術調查官工作手冊》部分內容的起草工作，還應邀向最高人民法院知識產權法庭派出技術調查官提供技術支持，完成了技術調查官統籌調配機制落地江蘇的“第一例”。作為該模式躬身實踐的力行者，蘇州中院和審協江蘇中心秉持“以知促行、以行求知”的協作理念，全面總結可復制、可借鋻、可推廣的工作經驗，及時轉化形成了這本《問“技”而知新——技術調查官助力知識產權司法保護的蘇州路徑》。
   本書第一部分，全面收錄了蘇州中院和審協江蘇中心建立合作以來深究理論向度、回應現實觀照的學術成果。“知識產權技術調查配套機制問題研究——以技術調查官制度的推行為研究視角”“技術調查官運行機制的困境與出路——以蘇州路徑為模型”兩篇文章曾在全國知識產權優秀調研成果和全國技術調查官制度研討會優秀論文評比中斬獲佳績，相關改革舉措還入選江蘇省高級人民法院《江蘇法院司法改革案例選編（一）》。本書還就蘇州中院全國首創技術調查官擔任人民法院“特邀調解員”和“人民陪審員”的“一官二員”新機制、技術調查官輪換派駐模式下人纔培養等問題進行了調研，
為後續技術事實查明機制高效運轉開闢了理論進路，提供了思想支撐。
   本書第二部分，重點關注到技術思維與法律思維雙重範式的踫撞與融合。“技術調查官技術思維與法律思維的融通——以技術秘密案件中技術事實的查明為切口”“技術調查官輪換派駐模式研究”“計算機領域技術調查官辦案思路與技巧”等文章，通過認識論的剖析和方法論的創設，構建起“以技術思維作骨、以法律思維為節”二者各司其職、相輔相成的良性融通關繫，彌補了法官精於法律研判而欠於技術素養、技術調查官洞明技術原理卻不練達法律修為的現實缺憾。
   本書第三部分，充分展示了蘇州知識產權法庭成立以來，法官和技術調查官躬耕業務、通力協作的十大典型案例和優秀技術咨詢意見，這是法庭在6000 餘件技術類知識產權案件好中選優的成果結晶，其背後凝聚著法官和技術調查官深入剖析技術原理、反復論證技術方案的智慧和汗水，凝結了知識產權從業者對於當前科技發展趨勢的敏銳洞察和對創新創造保護的獨運匠心。
   一招破題開路，七載風雨兼程。站在新時代新征程上，蘇州中院和審協江蘇中心將始終堅持以習近平新時代中國特色社會主義思想為指導，深入貫徹習近平法治思想，繼往開來、精誠合作，持續擴大技術調查官蘇州模式制度優勢化技術事實查明機制建設提供更多創新理念和有益經驗，為廣大科創主體厚植家國情懷、勇於創新爭先營造良好的創新環境和營商環境。當然，囿於時間和能力所限，本書可能還存在著不當、疏漏之處，敬請批評指正。