序一 

序二

導  論 

章  克隆人技術發展對憲法價值的衝擊

節 克隆人技術的相關概念 

一、克隆與克隆人 

二、治療性克隆與生殖性克隆 

第二節 克隆人技術的發展與應用前景 

一、克隆人技術的發展 

二、克隆人技術的應用前景 

第三節 克隆人技術對憲法價值的挑戰 

一、克隆人技術對生命價值的衝擊 

二、克隆人技術對人的尊嚴價值的衝擊 

三、克隆人技術對社會與家庭秩序的衝擊 

第二章  克隆人技術立法憲法規制的必要性 

節 法律規制與憲法規制 

第二節 克隆人技術立法規制現狀 

一、生殖性克隆的立法規制

二、 治療性克隆的立法規制

第三節 克隆人技術立法面臨的憲法問題 

一、克隆人技術立法未達成社會價值共識 

二、克隆人技術立法的合憲性遭到質疑 

三、克隆人技術立法存在違憲問題 

第四節 克隆人技術立法憲法規制的功能與特點 

一、克隆人技術立法憲法規制的功能 

二、克隆人技術立法憲法規制的特點 

第三章 克隆人技術立法憲法規制的價值基礎 

節  生命與人的尊嚴在憲法規制中的基礎地位 

一、生命與人的尊嚴的憲法地位 

二、生命與人的尊嚴作為規制的價值共識

第二節 生命與人的尊嚴在憲法規制中的形式體繫 

一、作為立法制定過程的指導性價值 

二、作為立法合憲性解釋的重要目標

三、作為立法憲法審查的規範依據

第三節 生命與人的尊嚴在憲法規制中的內容體繫

一、克隆胚胎的保護

二、克隆人生命安全的保護 

三、克隆人尊嚴的保護

第四節 生命與人的尊嚴在憲法規制中面臨的挑戰

一、內在衝擊 

二、外在衝擊

第五節 生命與人的尊嚴與其他憲法價值衝突的協調

一、生命與人的尊嚴價值的優先地位

二、生命與人的尊嚴的價值協調空間 

第四章 克隆人技術立法憲法規制的規範基礎 

節 憲法規制與憲法文本 

一、憲法文本是憲法規制的依據 

二、憲法規制是憲法文本的實施 

第二節 克隆人技術立法方向的憲法依據 

一、生殖性克隆立法的憲法依據 

二、治療性克隆立法的憲法依據

（一）支持治療性克隆的憲法依據

（二）反對治療性克隆的憲法依據 

第三節 克隆人技術立法程序的憲法依據 

一、克隆人技術立法應遵循法律保留原則 

二、克隆人技術立法應遵循民主參與原則 

第四節 克隆人技術立法內容的憲法依據 

一、克隆人技術立法應遵循法律明確性原則 

二、克隆人技術立法應符合比例原則 

第五章 克隆人技術立法憲法規制的實施機制 

節 克隆人技術相關法的合憲性解釋 

一、克隆人技術相關法合憲性解釋的必要性 

二、胚胎生命作為法律解釋的目的因素 

三、克隆人技術相關法合憲性解釋的界限 

第二節 克隆人技術立法過程的合憲性控制 

一、生命與人的尊嚴對克隆人技術立法的指引 

二、民主參與原則在克隆人技術立法中的貫徹

第三節 克隆人技術立法的合憲性審查 

一、 合憲性審查的啟動 

二、合憲性審查的考量因素 

三、合憲性審查的法律解釋方法

四、合憲性審查中的比例原則 

第六章 克隆人技術立法憲法規制的挑戰與展望

節 克隆人技術的發展趨勢與憲法應對 

一、克隆人技術的發展趨勢 

二、克隆人技術發展的憲法應對 

第二節 克隆人技術立法憲法規制面臨的挑戰 

一、憲法規制的價值共識難以達成 

二、憲法規制的理念和制度基礎薄弱 

三、憲法規制的權威與效力面臨衝擊 

第三節 克隆人技術立法憲法規制的未來展望

一、鞏固生命與人的尊嚴的價值基礎地位

二、堅持憲法文本的規範基礎地位

三、邁向憲法規制的全球一體化

第七章  我國克隆人技術立法的憲法規制 

節 我國克隆人技術立法的“功利主義”邏輯

一、 克隆人技術立法之目的

二、克隆人技術的寬松型行政法規制體繫

第二節 我國克隆人技術立法面臨的困境

一、立法規制內在的價值衝突 

二、立法規制的合法性危機

三、立法規制的實效性問題

第三節 我國克隆人技術立法的合憲性調整

一、確立生命與人的尊嚴保護的優先地位

二、完善克隆人技術的法律規制體繫

附表一 

附表二 

參考文獻 

後記

序

2012年9月至2016年7月，孟凡壯在我的指導下攻讀博士學位。其間去美國訪學一年，跟隨Daniel A. Farber教授研習憲法與科技的原理，重點研究克隆人技術與憲法關繫問題。回國後繼續完成博士論文“克隆人技術立法的憲法界限”，並順利通過答辯，獲得博士學位。

對博士生來說，博士論文選題是非常重要的。從某種意義上說，選題決定著博士論文的學術水準。作為指導老師，我對學生選題的基本要求是，“新”、“專”與“術”。“新”指選題要有獨*性，盡可能選擇過去學術界沒有研究過的題目，開拓新領域，盡量避免寫重復性的題目。“專”指保持專業性，以專業知識與專業精神探討專業領域的問題，雖提倡跨學科研究，但多種知識融合中仍以專業方法與判斷為主。“術”指以基礎性、學理性的選題為主，即使以研究對策性問題作為博士論文，也應探尋其思想性、學理性與前瞻性，力求使概念與原理體繫化，特別是關注基礎理論問題。  

孟凡壯入學後，多次與我交流選題問題，提出要研究的前沿問題。在比較幾個題目後終選擇以“克隆人技術立法的憲法界限”為研究方向。這個題目是有挑戰性的，也有難度。當時國內憲法學界缺乏關注，可參考的研究成果少，相關範疇與原理的體繫化也會遇到瓶頸。孟凡壯博士充分考慮到選題的“風險”與難度，表示有信心、有興趣深入研究這一前沿問題。經過四年多時間的研究，他初步建立了憲法價值與克隆人技術的學理框架與方法論，不僅出色地完成了博士論文，同時發表了若干篇具有一定學術價值的論文。前些日子，欣聞他的博士論文經過修訂後即將在上海人民出版社出版，他希望我作一個序，我很高興把他的本學術專著推薦給學界。

克隆人技術是伴隨著現代科技發展而出現的，它不僅給人類生活帶來新的課題，也使傳統憲法學面臨新的挑戰。憲法學的歷史告訴我們，現代科學技術的每一次重大突破，都推進憲法知識的推陳出新。科學技術的發展一方面直接影響憲法學研究方法、憲法學研究內容及憲法原則的發展與變化。同時，現代科學技術的發展，為自由、民主、正義與和平等憲法價值的發展提供了動力。但另一方面，現代科技的發展也帶來不可忽視的負面效應，嚴重衝擊著憲法自身的體繫，破壞通過憲法價值而形成的社會關繫。由於現代科學技術的非理性，理應為人權、民主與正義價值服務的某些科技發展成果反過來損害人類的主體性。這就從理論上提出了如何合理地確定憲法與現代科學技術發展之間的合理界限問題。如果人類隻熱衷於科學技術帶來的便利，而忽視其可能的負面功能，也許人將失去尊嚴與主體資格。當科技的發展偏離主體的意志與利益時應造福於人類的科技將損害人類的利益，甚至摧毀人類文明的成果。

作為20世紀末生命科學革命重要標志之一，克隆人技術的發展給人類生活帶來了深刻的影響，尤其對憲法價值帶來了巨大衝擊。1997年英國多莉（Dolly）克隆羊誕生的消息一經公布，國際輿論一片嘩然。因為克隆羊的出現意味著克隆人在技術上已具有了可能性。這在全球範圍內引發了肯定還是禁止克隆人技術的爭論。無論是贊成還是反對，學界有一個基本共識，即人類必須回應這一新挑戰。

本書的核心命題是，克隆人技術與憲法密切相關，關涉憲法上人的界定，關涉到憲法上人的尊嚴以及後代人基本權利的保護問題。人們對克隆技術擔心是可以理解的，因為克隆人技術會改變憲法上的“人”的基本定義，會侵犯人的主體性、個別性和多樣性，從而使克隆出來的人失去人的基本尊嚴。克隆人技術會侵害下一代人的利益，會導致對克隆人的歧視。同時，克隆人技術不成熟，有意制造很可能有缺陷的人是對人的生命權的侵犯。有些支持克隆人技術的科學家認為，這種擔心與憂慮是多餘的，但面對人的尊嚴與主體性問題，憲法的預防性功能是必要的。科研自由應當接受人的尊嚴、生命權價值的限制和拘束，不得對社會和人的生命和尊嚴價值構成傷害。通過立法禁止克隆人技術已經成為國際社會的價值共識。

在一個國家的法律體繫中，憲法處於根本法的地位，是國家立法權的來源和根據。在憲法秩序中，經由憲法授予的立法權的義務是尊重和保障公民基本權利，在所有立法中體現憲法精神。克隆人技術的立法屬於國家立法權，涉及憲法上人的生命權、人的尊嚴等重要的憲法價值，對其立法過程和立法內容進行憲法規制尤為重要。本書從立法的憲法功能視角，提出將憲法價值引入克隆人立法的過程，降低風險，通過憲法對克隆人技術立法進行合憲性控制，確保克隆人技術發展尊重生命和人的尊嚴，在相互衝突的憲法價值中尋求合理的平衡。本書對上述學術命題的回應是具有說服力的。

在論證方式上，本書作者從克隆人技術發展對憲法價值衝擊的分析入手，沿著克隆人技術立法憲法規制的必要性、規制的價值基礎、規範基礎和實施機制這一思路展開論述，後在探討各國克隆人技術立法憲法規制面臨的挑戰與展望的基礎上，繫統地分析了我國克隆人技術立法的憲法規制問題。

在價值與事實、規範與現實的張力中尋求合理平衡是本書始終關注的問題意識。作者力求在技術與價值、現代與未來、文明與憲法等基本問題上，凸顯人類的關懷，以價值主義立場檢視科技帶來的新問題。作者認為，克隆人技術對人的生命價值、人的尊嚴、社會和家庭秩序構成重大衝擊，如何通過憲法為克隆人技術的研究確立界限是無法回避的憲法命題。

為了保持克隆人技術的憲法界限，建立憲法規制體繫是必要的，但規制的確立應限定在可控的合理範圍。作者認為，克隆人技術立法的憲法規制的價值基礎是貫徹於憲法規制整個過程中的核心價值追求，是憲法規制的出發點和落腳點。從克隆人技術立法涉及到的憲法價值之間的關繫以及當前國際社會對克隆人技術存在的普遍共識來看，克隆人技術立法憲法規制的價值基礎為生命與人的尊嚴。生命與人的尊嚴已經從初的倫理價值逐步轉化成為憲法價值，其作為克隆人技術立法憲法規制的價值基礎形成了具有內在邏輯融貫性的形式體繫與內容體繫。作者提出的憲法規制“三階段論”的實施機制的觀點是值得肯定的。主要包括三個層面：個層面為克隆人技術相關法的合憲性解釋；第二個層面主要是對克隆人技術立法過程的合憲性控制，其目的在於確保克隆人技術在立法方向上能夠與生命權和人的尊嚴這一基礎價值相契合，在立法的程序上符合憲法確立的基本的立法原則，為克隆人技術立法的合憲性提供價值指引和程序保障。第三個層面是對克隆人技術立法內容的合憲性審查。

在推進合憲性審查機制的今天，探討克隆人立法的合憲性審查具有重要的現實意義。目前合憲性審查的理論與實踐問題成為學界討論的重要話題。在中國憲法學話語體繫下，如何把握克隆人技術與憲法價值關繫是值得關注的學術與實踐命題。在我看來，任何理論命題的研究，要回到本土，解決好本國面臨的理論難題。在分析克隆人技術與憲法的基本原理的基礎上，作者研究了我國克隆人技術立法的憲法規制問題。作者認為，當前我國克隆人技術立法的規制模式是以功利主義為價值導向的，強調克隆人技術對國民健康和醫療進步的功利價值，進而形成以“部門規章”為規範基礎的寬松型行政法規制模式。這一規制模式預設權利從屬於集體目標，在規制程序設計和違法懲治方式上傾向於放縱這一領域的研究自由，忽視對克隆胚胎和克隆人生命與尊嚴的制度保障，導致在法規範體繫內部對侵害“生命與尊嚴”行為的評價上的矛盾，有違國家尊重和保障人權的憲法精神。對未來的發展，作者認為我國克隆人技術立法規制應當從“功利主義”轉向“權利保障”，確立生命與尊嚴的價值基礎地位，在對相互衝突的價值進行適度平衡的基礎上建構以全國人大或人大常委“法律”為規範基礎的刑法與行政法規制相結合的法律規制體繫。

當然，作為探討前沿問題的著作，本書也有可商榷的觀點和需要進一步論證的問題。例如，對克隆人技術憲法規制與克隆人技術立法憲法規制的關繫需要進一步理清；對如何協調克隆人技術立法涉及的基本權利衝突問題缺乏充分論證；對克隆人技術發展與憲法價值演變的關繫缺乏體繫化研究等等。另外，在國際社會共識與憲法文化多樣性之間的平衡也是值得深入研究的問題。希望作者今後在本書再版時修改完善。我相信，本書的出版對克隆人技術相關憲法問題的深入研究及其理論的體繫化，將會產生積極的影響。

              中國人民大學法學院 教授                                       

中國憲法學研究會會長