了得網文學_人間詞話門外談

編輯推薦

《詞話》出版以來，論家是是非非各有所見，有必要分析一下各種觀點的論證出發點。從不同的出發點得出不同的結論，這是很自然的事情。而我們看到不同出發點的存在，也就開拓了視野，看到了更為廣闊的世界。讀《詞話》也像觀堂所說詩人對宇宙人生的態度一樣，“須入乎其內，又須出乎其外”。入乎其內見其深，出乎其外見其大。

一百年過去了，學術思想有了重大的發展，文學評論研究已經積累了豐富的成果，我們有必要以現代的觀點給《詞話》一個繫統的評價。《詞話》固然閃爍著耀眼的智慧火花，畢竟隻是讀書札記的形式，還不是繫統的論著。有些地方沒有說到，有些地方沒有說透，需要讀者自行領會。如果有人從理論繫統方面引引路，貫串一下觀堂的觀點，那麼為初學者計，可以疏通文意;為先進者計，或亦不失為他山之石。（作者語）

內容簡介

《人間詞話門外談》，楊成凱著，本書是對王國維先生《人間詞話》的探討與講評；共分為三大部分，分別是《人間詞話》《人間詞話補編》《人間詞話附錄》，部分為《詞話》本體部分64則講評；補編和附錄兩部分是作者舊稿所作。皆是對《詞話》一書的探討與講評。

作者簡介

楊成凱，筆名林夕，1941年生，山東招遠人。1981年畢業於中國社會科學院研究生院，獲文學碩士。1981年起在中國社會科學院語言研究所從事語法學理論、自然語言理解和現代漢語語法研究工作，任至研究員。學術活動領域廣泛，除語言學論著外，在文學藝術、目錄版本、古籍整理等領域都有著作發表，成績卓著，並曾翻譯和審校二十世紀國外藝術理論名著《藝術與錯覺》、《藝術的故事》等。尤為傾心中國古文獻收藏和研究工作，榮任國家文物鋻定委員會委員，文化部授予全國古籍保護工作先進個人稱號。

前言

人間詞話

人間詞話補編

人間詞話附錄

參考文獻

後記

在線試讀

詞以境界為上。有境界則自成高格，自有名句。五代北宋之詞所以獨絕者在此。
【校訂】
“有境界則自成高格自有名句”，手稿原作“有境界則不期工而自工”旁改。手稿表述比較委婉，看起來比較合適。
【講評】
這一則開宗明義，亮明觀點，這是《人間詞話》一書的所有論述成功還是不成功的源頭。特別是，這一則看上去沒有任何晦澀的字眼，一看就懂，然而它的實際含義卻在可解和不可解之間，很值得推敲。值得注意的是，人人都會以為自己看懂了，然而按照自己的理解一路看下去的時候，卻可能不知不覺地被自己的理解拉進自己的世界，而迷失方向。
這一則原是稿本第31則，觀堂把它放在《人間詞話》卷首統攝全書，其鄭重之意不言而喻。
對於此則，重要的是，我們需要看懂句話:“詞以境界為上。”這句話似乎很簡單，幾乎算不上文言句子，事實卻不然。如果試圖把它譯成現代漢語，貿然動手恐怕不易措辭。為了慎重，我們先來分析一下這句話的意思。需要考慮的是兩個問題:
(1)“為上”當然是表述語，關鍵是它說的是哪一個對像上呢?
(2)說一個對像“上”準確的意思是什麼，特別是跟哪些對像作比較呢?
先看個問題，“為上”說的是什麼東西。從詞性上講，首先可以肯定“詞”是名詞。其次考慮“境界”，從下文觀堂說詞“有境界”(此則)和“無境界”(第6則)看，從第9則拿“境界”跟“興趣”、“神韻”對比看，“境界”也是地道的名詞，不是形容詞。
“為上”前面隻有這兩個名詞可以接受它的表述，那麼“為上”說的是“詞”還是“境界”?
如果“為上”的主語是“詞”，句子結構就是:
詞(以境界)l為上
這樣理解，句子說的就是以具有什麼性質的“詞”為上，或者說以什麼類型的“詞”為上。於是“以”就要解釋為“因”、“由於”之類意思，全句的意思大致是“詞以境界而為上”，或者“詞因為境界而為上”。詞以境界為上。有境界則自成高格，自有名句。五代北宋之詞所以獨絕者在此。

【校訂】

“有境界則自成高格自有名句”，手稿原作“有境界則不期工而自工”旁改。手稿表述比較委婉，看起來比較合適。

【講評】

這一則開宗明義，亮明觀點，這是《人間詞話》一書的所有論述成功還是不成功的源頭。特別是，這一則看上去沒有任何晦澀的字眼，一看就懂，然而它的實際含義卻在可解和不可解之間，很值得推敲。值得注意的是，人人都會以為自己看懂了，然而按照自己的理解一路看下去的時候，卻可能不知不覺地被自己的理解拉進自己的世界，而迷失方向。

這一則原是稿本第31則，觀堂把它放在《人間詞話》卷首統攝全書，其鄭重之意不言而喻。

對於此則，重要的是，我們需要看懂句話:“詞以境界為上。”這句話似乎很簡單，幾乎算不上文言句子，事實卻不然。如果試圖把它譯成現代漢語，貿然動手恐怕不易措辭。為了慎重，我們先來分析一下這句話的意思。需要考慮的是兩個問題:

(1)“為上”當然是表述語，關鍵是它說的是哪一個對像上呢?

(2)說一個對像“上”準確的意思是什麼，特別是跟哪些對像作比較呢?

先看個問題，“為上”說的是什麼東西。從詞性上講，首先可以肯定“詞”是名詞。其次考慮“境界”，從下文觀堂說詞“有境界”(此則)和“無境界”(第6則)看，從第9則拿“境界”跟“興趣”、“神韻”對比看，“境界”也是地道的名詞，不是形容詞。

“為上”前面隻有這兩個名詞可以接受它的表述，那麼“為上”說的是“詞”還是“境界”?

如果“為上”的主語是“詞”，句子結構就是:

詞(以境界)l為上

這樣理解，句子說的就是以具有什麼性質的“詞”為上，或者說以什麼類型的“詞”為上。於是“以”就要解釋為“因”、“由於”之類意思，全句的意思大致是“詞以境界而為上”，或者“詞因為境界而為上”。

一目了然，這樣解釋這個句子不合語法。因為“境界”是純粹的名詞，不能用作修飾語或限定語，所以無論是“以境界”還是“境界”，都不能表示“詞”的性質或類型。如果這個句子是這種意思，我們隻能說“詞以有境界為上”或“詞以境界高為上”，不能說“詞以境界為上”。因為“境界”沒有表述功能，“有境界”或“境界高”纔有表述功能，我們隻能說“(以)有境界的詞為上”或“(以)境界高的詞為上”，不能說“(以)境界的詞為上”。

“為上”指“詞”不合語法，那麼“為上”說的隻能是“境界”。這句話的語法結構是“詞”為主語，“以……為……”整個結構作謂語，作主語“詞”的表述語。句子結構是:

詞(以境界為上)

整個句子的意思是:對詞而言，在諸多方面中，“境界”為“上”。換句話說，這是在說“境界”是詞的重要的東西，或的東西，而不是說什麼樣的“詞”好。從句法結構看，這樣理解文從字順，應該是鐵案如山。然而在考慮下面的問題時，這個結論仍有不小的麻煩。

再看第二個問題，“為上”的意思。這個問題不那麼好解決，句法分析幫不上忙。

我們已經肯定，這句話的主要意思是對詞而言“境界為上”。“上”是比較語，凡比較語必然有比較對像，說境界“上”，這是拿境界跟哪些東西比較而言上下呢?觀堂沒有說他在拿境界跟什麼作比較，甚至也沒有說境界是什麼東西，我們難以確指它可以跟哪些東西相比。既然境界是名詞，可以想到的是拿境界跟詞的各種要素相比，或者跟詞的風格相比。但是當真把它們替換進去，形成的句子都費解，如“詞以樂律為上”、“詞以風格為上”，驟然一看都很費解。

其實葉嘉瑩先生在論證李長之先生對境界其物的解釋時，已經遇到這個問題。李先生曾說“境界即作品中的世界”(見《王國維文藝批評著作批判》，《文學季刊》創刊號243頁)，葉先生說:“然而仔細想一想，我們就會發現‘境界’與‘世界’二辭之含義實在並不全同。‘世界’一辭隻能用來描述某一狀態或某一情境的存在，並不含有衡定及批評的意味，可是靜安先生所用的‘境界’二字，則帶有衡定及批評的色彩。所以我們可以說:‘詞以境界為上’，卻難以說:‘詞以“作品中的世界”為上’。因此，‘境界’一辭的含義，也必有不盡同於‘作品中的世界’之處。”(《迪陵論詞叢稿》274頁)

……

商品搜索

商品分类

【醫學】

【各大出版社】