蔡義江用傳統點評派的方法，逐字逐句表達了對《紅樓夢》的看法。一百二十回正文，用現存十種脂本和兩種程高本互參互校；旁批收錄了全部重要脂評，還有蔡評；評注詳盡；回前有題解；回後有總評。“蔡本”持論中正，是周汝昌生前喜歡的一個本子。 

《蔡義江新評紅樓夢》在紅學界被稱為“蔡本”，周汝昌先生說：“到目前為止，這是我喜歡的一個本子。”2022年1月商務印書館全新再版。全四冊，內容包含：一，蔡義江根據十二個版本互校的《紅樓夢》原文；第二，精選脂評、新評以及注釋，與《紅樓夢》正文分欄排版，一一對應，精細解讀，鋻賞藝術價值；第三，一百二十回均回前題解，細論回目原貌，探討回目精義；第四，前八十回均有回後總評，從整體上賞鋻該回內容，品評人物，分析鋻賞。

附贈：蔡義江著《曹雪芹與紅樓夢》、四大家族關繫表、寧榮二府奴僕表、孫溫紅樓夢原畫書簽。

蔡義江，1934年生，學者、著名紅學家。1954年畢業於浙江師範學院（現浙江大學），師承詞學名家夏承燾。《紅樓夢學刊》及中國紅樓夢學會創建者之一，曾任中國紅樓夢學會副會長、中國古典文學普及研究會副會長。創辦團結出版社，曾任社長、總編輯及《團結》雜志主編。曾任民革中央常委、宣傳部長，為第六屆、第七屆全國人大代表，第八屆、第九屆全國政協教科文衛體委員會委員。著有《紅樓夢詩詞曲賦全解》《宋詞三百首全解》《蔡義江點評紅樓夢》《唐宋詞鋻賞課》等，編著《辛棄疾年譜》（合著），主編《紅樓夢叢書全編》等。

十二種版本互校，擇善而從 ，存真原作面目。持論中正，用情至深，評注詳盡，謹遵原著。紅學名家蔡義江傾畢生心血集大成之作。到目前為止，這是我喜歡的一個本子。

——周汝昌

回  甄士隱夢幻識通靈 賈雨村風塵懷閨秀

[題解]

  本回回目諸本相同。《脂硯齋重評石頭記》甲戌本《凡例》末段揭示回回目有全書“提綱正義”的隱寓意義。“甄士隱”，乃“真事隱(去）”“賈雨村”，則是“假語存(焉)”隻因音近，寫《凡例》的脂硯齋訛為“假語村言”(此四字若省末字，便不成語 )。賈雨村思念一個丫頭，回目為遷就隱寓義，便說是“懷閨秀”，可知此書為記述閨友閨情雲雲，假語存焉。

  《凡例》在此書再抄時取消不用了，但末段文字“此書開卷回也，作者自雲.....”經改動後，被移作首回回前總評而保留了下來。但改動有明顯不合理處，如以為隻要將“此書開卷回也”句去掉“書”字就可適用了。其實一字之差，意思根本改變了。原義是“在此書開卷回中”,與《凡例》的每段都用“此書”開頭一致;經刪後變為“這是開卷回”的意思了，緊接在回回目之後，再這樣說，豈非廢話!

  這段從《凡例》移來的文字，因未區別格式，舊時諸本多誤作首回正文的開頭。近出的本子雖明知非正文，但仍不割棄。原因是以為其中有十分重要的“作者自雲”的話。其實這並不是曹雪芹說過的話,而是脂硯齋對作者文字含意的習慣性解說語。如寶玉夢入太虛幻境，仙姑說有新撰《紅樓夢》仙曲十二支，脂硯齋就解說曲名道;“點題。蓋作者自雲所歷不過紅樓一夢耳。”“作者自雲”都是作者通過自擬的回目或曲名在告訴大家之意，是解說而不是轉述作者的話。

  那麼，脂硯的解說沒有價值嗎? 它提供作者“今風塵碌碌，一事無成”“半生潦倒”及“茅檐蓬牖，瓦灶繩床”等狀況，當然很有價值。但解說作者寫書動機就未必是真話了，倒像在替作者打掩護。至於說作者曾有“錦衣紈袴之時，飫甘饜美之日”的“已往”，那隻是他並不確知曹家敗落時間和雪芹早年實況而想當然說的話，是會誤導讀者的。這些話與雪芹好友敦誠說“雪芹曾隨其先祖(曹) 寅織造之任”(曹寅在雪芹降生前十餘年已過世）一樣，是出於誤會。另一位熟知往昔情況的長者批書人畸笏叟(應即作者生父曹頫) 就從不說此類話。

  ……