目 錄
章 緒 論
節 筆記與俗語詞概說
一、關於筆記
二、關於俗語詞
三、宋代筆記與俗語詞
第二節 筆記與俗語詞的研究價值
一、筆記語言研究與宋代語言研究
二、宋代筆記的語料價值
三、俗語詞研究的語言學價值
四、俗語詞研究的民俗學價值
五、俗語詞研究與辭書編訂
第三節 宋代筆記俗語詞的研究現狀與研究方法
一、研究現狀
二、研究方法
第二章 宋代筆記俗語詞分類例說
節 宋代筆記稱謂類俗語詞
一、親屬稱謂類俗語詞
二、社會稱謂類俗語詞
三、詈辭
第二節 宋代筆記名物類俗語詞
一、衣食住行類俗語詞
二、商業娛樂類俗語詞
三、日常雜用類俗語詞
四、其他名物類俗語詞
第三節 宋代筆記動作類俗語詞
一、單音節動作類俗語詞
二、雙音節動作類俗語詞
三、三音節動作類俗語詞
第四節 宋代筆記性狀類俗語詞
第三章 宋代筆記俗語詞構詞法考察
節 復合式俗語詞
一、並列式
二、動賓式
三、主謂式
四、偏正式
第二節 重疊式俗語詞
第三節 派生式俗語詞
一、前綴
二、後綴
第四章 宋代筆記俗語詞成詞理據分析
節 俗語詞成詞理據的語言因素
一、語音造詞
二、字形拆分
三、縮略
第二節 俗語詞成詞理據的其他因素
一、避諱
二、社會習俗
三、歷史典故
第三節 習非成是對俗語詞形成的影響
一、語言自身因素的干擾
二、語言接觸過程中產生的誤解
三、習非成是對俗語詞詞義的影響
第五章 宋代筆記俗語詞詞義的生成與演變
節 詞義借用與俗語詞詞義的變化
一、源自方言口語的俗語詞
二、源自少數民族的音譯外來詞
第二節 詞義衍生與俗語詞詞義的變化
一、詞義泛化與專指
二、修辭引申產生的詞義變化
三、實詞虛化
四、短語詞彙化
第三節 俗語詞色彩意義的變化
一、詞義揚升
二、詞義貶降
三、感情色彩發生多次轉變
詞條索引
參考文獻
後 記

序

2000年前後，齊瑞霞在山東師範大學文學院隨我讀了碩士研究生，後來又在山東大學儒學高等研究院跟馮春田教授讀了博士研究生，碩、博都是主修漢語史。這樣，她在漢語研究上就具有了廣博的知識、繫統的理論和扎實的實踐能力。近年來，瑞霞在近代漢語研究方面發表了多篇有價值的論文，近又將出版《宋代筆記俗語詞研究》，這都是很重要的成果。我很贊賞瑞霞所取得的成績。
這部《宋代筆記俗語詞研究》選題好、理論新，搜羅廣泛、分析深入，洵為上乘之作。本書在前人研究的基礎上，收集整理了64部宋代筆記中的600多個俗語詞，並選定、考釋了其中的近400個詞語。沿源討流，錎銖無遺，真是一個了不起的成績，這在漢語史、方言學、民俗學、詞彙學、詞典學、古典文學上都是具有重大意義的。
對於這部著作，我想講下面幾點。
其一，在漢語史的研究上，詞彙的研究較語音、語法來說相對困難一些，因為詞彙數量龐大、繫統復雜。這就有一個研究方法的問題。四十年前，我的老師殷孟倫先生發表了《談談漢語詞彙研究的斷代問題》（載《文史哲》1981年第2期），主張斷代研究漢語詞彙，比如“把先秦、兩漢作為一段，又把以後各代的文獻也分作若干段，一段一段地進行工作”，這樣，“選詞也好，釋義也好，不至感到茫然”。這是真正具有指導價值的理論。瑞霞的這部書，“宋代”，是斷代的；“筆記”，是專書的；“俗語詞”，是專題的；都是具體的限定。這就把近乎無限的數量化為了有限的數量，從而可以進行封閉式的研究。
本書是次以宋代筆記作為語料、以俗語詞作為研究對像的漢語詞彙研究。這樣的選擇和研究，改變了過去漢語詞彙研究方面重雅言輕方俗口語、宋代筆記研究中重文史輕語言的不足，拓展了詞彙研究的領域，豐富了詞彙研究的內容，構建了更為合理的歷史詞彙學的理論體繫，可以讓人們在更為開闊的視野中看清漢語詞彙歷時發展的全貌。比如“兒化”。“兒化”是漢語史上的重要現像，但是宋代有沒有“兒化”？這並沒有確切的結論。有的學者對《朱子語類》中的“兒化”進行考察，認為隻有“貓兒”“狗兒”“些兒”三例，而且還都是孤證。但宋代筆記中的“兒化”是大量存在的，僅《夢粱錄》卷十三“夜市”所記，就有“刀兒”“槍兒”“貓兒”“棒槌兒”“扇面兒”“鹽豆兒”“銷金帽兒”“魚龍船兒”等，共36個。全書的例子還要多得多。這充分說明，“兒化”在宋代已經很普遍了。
其二，本書研究宋代筆記中的俗語詞，但並不是單純地收釋詞語，而是在收集和整理詞條的基礎上，以兩個專章（第四章、第五章）對這些詞語的成詞理據和詞義的發展演變進行多維分析，從而對這些詞語的成詞和變化有一個全面、清晰的認識。比如在語料的選擇上，瑞霞提出要“環顧左右”和“瞻前顧後”，意思是“既要注重宋代筆記中俗語詞的分析，也要參考宋代除筆記之外的其他同期文獻，還要關注與俗語詞發展演變相關的後期文獻，特別是宋以後一些重要筆記或典籍對宋代俗語詞作出的相關分析。這樣纔能對宋代筆記俗語詞有一個全面、繫統的認識”。這是很好的理論，它能避免片面性。其實，這個理論既可適用於選擇語料，也可適用於詮釋詞語。例如“官人”，早是動賓短語，即賜官於人。《尚書·皋陶謨》：“知人則哲，能官人。”經過詞彙化，成為名詞，意思是為官之人。《荀子·強國》：“士大夫益爵，官人益秩，庶人益祿。”楊倞注：“官人，群吏也。”後來，詞義開始泛化，由“為官之人”成為對男人的尊稱，如張官人、李官人等。這體現了宋代的官場文化和官本位思想對社會眾生的影響。詞義再泛化，就成為妻子對丈夫的稱謂了。再如“惡發殿”，俗謂吳越王錢镠發怒即升此殿。實際是錢镠清廉，仰慕周公工作勤勉，“一沐三握發”，所以將其宮殿命名為“握發殿”。吳人語訛，說成了“惡發殿”。久而久之，積非成是。本書正本清源，支派清晰，意義明確，給人留下了深刻的印像。
其三，本書從文字、音韻、方言、民俗等多方面探討所收俗語詞的形成和語義特點，特別是對具體詞條進行分析時，往往能發表自己的見解，以消除對俗語詞認識的訛誤。例如“打野胡”。《雲麓漫鈔》卷九：“世俗，歲將除，鄉人相率為儺，俚語謂之‘打野胡’。”瑞霞考證，“野胡”，亦作“夜胡”等，實際當是“野呼”（野虖），是驅儺的人在田野裡驅逐鬼怪時的叫喊聲。至宋代，因不明語源，主觀臆想，加之驅儺時伴有對鬼祟之類驅逐、擊打的動作，於是在因音同而訛的“夜胡”前冠以“打”字，又進而把“打夜胡”的“胡”與古代少數民族相聯繫，受到“打”詞義的影響，“野虖”又被理解為“野狐”。種種形音，糾纏不清。再如“寬定宕”，古人認為是兄弟三人的名字胡寬、胡定、胡宕演變而來。瑞霞認為，此詞初用來指人的服飾肥大，不合身，穿在身上松松垮垮、晃裡晃蕩。由此引申出人的行為放蕩而不知收斂，進而發展成為對行為不檢點女性的稱呼，如罵這種人為“寬定宕的東西”。經過考證，糾正訛誤，形義分明，使人眼前一亮。
全書考求詞義，多處使用了因聲求義的方法。比如“抱”。揚雄《方言》卷八：“北燕、朝鮮、洌水之間謂伏雞曰抱。”章炳麟《新方言·釋動物》：“《說文》：‘孚，孵也。’亦書作‘抱’……今自江而北謂雞伏卵曰‘抱’，江南或轉如‘捕’。”瑞霞說：“孵、孚、伏與‘抱’均為一聲之轉。”我所知河南方言“抱小雞”曰“布雞娃”，“布”“抱”亦一聲之轉。
核查方言，也是本書考求詞義的方法。比如“外後日”，其義為“大後天”，“內蒙古西部如臨河、包頭、東勝等地方言”仍如此用法。再如“混堂”，意思是澡堂，浴池，“現在上海等地依舊叫澡堂為混堂”。又如“空手冷面”，意思是兩手空空，一毛不撥。“今陝北方言中仍有‘空手冷面’的說法，如‘空手冷面價，你敢到人家家裡去了？’”方言是古代語言的化石，印證方言，使詞義更加親切，易於理解。
本書還有許多可圈可點的地方，就不再一一論述了。
書中還有個別論之未詳或未及論述的地方。在這裡，我把我的想法寫出來，以與瑞霞博士和讀者朋友相商。
其一，第二章第二節，“骨董”。“骨董”一詞的得名，代表性的觀點有三種：“一是認為‘骨董’源於方言，初無定字，因此產生了諸多的記錄形式”；“二是認為‘骨董’應為‘匫董’的訛寫……（章炳麟）認為‘骨董’是‘匫’的分音”；“第三種看法認為‘骨董’為像聲詞，是食物在鍋中熬煮時發出的聲音，‘骨董羹’因此得名”。瑞霞認為“像聲詞的解釋較為可信”。但是在我看來，骨董羹的“骨董”和骨董行的“骨董”應當是兩個詞。熬煮食物的“骨董”（或者“咕嘟”）、跳進水中的“骨董”（或者“咕咚”），是像聲詞，這沒有問題。骨董行的“骨董”、古器物的“骨董”，就是另外一個詞了。這個“骨董”，章先生認為“是‘匫’的分音”，這是確鑿無疑的。《說文·匚部》：“匫，古器也。”《玉篇·匚部》：“匫，呼骨切，古器也。”上古屬曉母、物部。按郭錫良《漢字古音手冊》，其音為xuet。聲母見溪群曉匣，其音相通。隨著時間的推移，“xuet”逐漸演變為兩個音節，即“gu dong”。記錄這兩個音節，當時也有多種形式，如汨董、谷董、骨董、古董等。後來多寫作“骨董”，《現代漢語詞典》定形為“古董”。我曾有《“趵突泉”釋名》一文，認為“趵突”乃“濼”演變而成為雙音節。匫—骨董、濼—趵突，其演變軌跡應該是一致的。
其二，第二章第四節，“沙”。“‘沙’的用例見《江鄰幾雜志》：“廛俗呼野人為沙塊，未詳其義。”有學者認為“沙”是吳地方言，吳地多沙，其民司空見慣，所以用“沙”來喻指普通而無可稱道之人；又如巴蜀盛產紅苕，蜀語的“苕”則多含貶義。我認為，漢字是表意繫統的文字，所以許多人一看到“沙”就想到沙子，一看到“苕”就想到紅苕，都是惑於字形。江休復，字鄰幾，宋代陳留人。“沙”未必為吳地方言。今考“沙”乃記音字，本字當作“傻”。《廣韻》：沙，所加切；傻，沙瓦切。二字聲韻皆同，唯調有平上之分。“沙塊”猶今言傻瓜也。與城裡人相比，“野人”（鄉下人）誠愨、樸拙，心眼兒少，不會來事，便被視為傻。古代這類詞很多，如村、鄉、傖、楚等，皆是也。“苕”亦傻之音轉。前幾年有部電影《一個勺子》，說的是在我國西北地區，農民拉條子在鎮上遇到了一個討飯的傻子，傻子便跟他回了家，以後生發出許許多多的事情。在甘肅、新疆等地的方言裡，“勺子”就是傻子。勺、傻一聲之轉。這種現像在口語裡、書本上很是普遍，古代有，現代有，將來還會有。解決這類問題，就是不能囿於字形，而以語音貫通之。用王念孫的話來說，就是“就古音以求古義，引申觸類，不限形體”（《廣雅疏證·自序》）；用王引之的話來說，就是“學者以聲求義，破其假借之字而讀以本字，則渙然冰釋，如其假借之字而強為之解，則詰屈為病矣”（《經義述聞·自序》）。所謂“不限形體”，是說一組音同音近的字可能表示相同的意義，不能按字面釋義；所謂“讀以本字”，是說根據上下文，在這一組音同音近的字中找出本字或常用之字。這是解決這類問題的管鑰。

是為序。
吳慶峰
2021年7月1日