內容簡介
《紅樓夢》是極寫實的,它“把傳統的思想和寫法都打破了”。與此同時,《紅樓夢》又在極寫實的描寫中滲入了極虛極幻的文字。小說回太虛幻境的那副對聯:“假作真時真亦假,無為有處有還無”,不但告訴讀者,那種“烈火烹油、鮮花著錦之盛”,都是瞬息榮華,都是假像幻影,都是不值得追求、不值得留戀的東西;而且提醒讀者,作者的藝術手法,也是一種實中有虛、虛中有實、真而又假、假而又真的典型化手法。《紅樓夢》是極寫實的,它“把傳統的思想和寫法都打破了”。與此同時,《紅樓夢》又在極寫實的描寫中滲入了極虛極幻的文字。小說回太虛幻境的那副對聯:“假作真時真亦假,無為有處有還無”,不但告訴讀者,那種“烈火烹油、鮮花著錦之盛”,都是瞬息榮華,都是假像幻影,都是不值得追求、不值得留戀的東西;而且提醒讀者,作者的藝術手法,也是一種實中有虛、虛中有實、真而又假、假而又真的典型化手法。
《紅樓夢》中高度典型化的手法,暗示像征手法的大量運用;作者對於賈府衰敗的政治背景的有意淡化和回避,使《紅樓夢》及其作者曹雪芹的生平研究中,處處都是謎。在中國的古典小說中,從未看到一部作品,有《紅樓夢》這麼多的謎。這些謎涉及《紅樓夢》的方方面面。首先,《紅樓夢》是誰作的?這裡又有前八十回與後四十回的區別。前八十回是否曹雪芹所作?是不是曹雪芹根據他人所作《風月寶鋻》改編而成?後四十回的作者是誰?關於《紅樓夢》的著作權,已經是一大堆“剪不斷、理還亂”的問題。《紅樓夢》的創作有沒有政治背景,它和曹家在康熙、雍正、乾隆時期的興衰是什麼關繫,這又是一大堆問題。《紅樓夢》的版本,脂硯齋、畸笏叟等人的身份,也是一個巨大的亂線團。曹雪芹替書中很多人物究竟安排、設計了什麼樣的結局,這又是一大堆難解之謎。圍繞著《紅樓夢》和曹雪芹的無數的謎,往往上下鉤連,左右糾纏,牽一發而動全身,很難分割開來進行獨立的研究。曹雪芹的生平之謎,勾連著《紅樓夢》文本之謎,作者的謎牽扯著版本之謎,前八十回牽制著後四十回,後四十回糾纏著前八十回,大謎中套著小謎,情況極為復雜。對於《紅樓夢》和曹雪芹研究中的無數的謎,紅學家們不畏艱難,已經做了大量的工作,並取得了輝煌的成果。可是,這兒所謂的“輝煌”,並不是說,有關《紅樓夢》和曹雪芹的無數的謎,已經一一得到了解決;也不是說,其中的大多數已經有了令人滿意的答案。所謂的“輝煌”,指的是,我們已經弄明白,圍繞《紅樓夢》和曹雪芹,究竟有多少大大小小的謎。至於謎底是什麼,那還有待於新材料的發掘和研究的進一步深入。至今為止,有關曹雪芹的研究,還是一片假設之林,沒有一份答案不引起爭鳴,沒有一種解釋不需要商榷。有些謎好像解開了,但一有風吹草動,便又動搖,於是,又開始新一輪的努力。
《紅樓夢》中高度典型化的手法,暗示像征手法的大量運用;作者對於賈府衰敗的政治背景的有意淡化和回避,使《紅樓夢》及其作者曹雪芹的生平研究中,處處都是謎。在中國的古典小說中,從未看到一部作品,有《紅樓夢》這麼多的謎。這些謎涉及《紅樓夢》的方方面面。首先,《紅樓夢》是誰作的?這裡又有前八十回與後四十回的區別。前八十回是否曹雪芹所作?是不是曹雪芹根據他人所作《風月寶鋻》改編而成?後四十回的作者是誰?關於《紅樓夢》的著作權,已經是一大堆“剪不斷、理還亂”的問題。《紅樓夢》的創作有沒有政治背景,它和曹家在康熙、雍正、乾隆時期的興衰是什麼關繫,這又是一大堆問題。《紅樓夢》的版本,脂硯齋、畸笏叟等人的身份,也是一個巨大的亂線團。曹雪芹替書中很多人物究竟安排、設計了什麼樣的結局,這又是一大堆難解之謎。圍繞著《紅樓夢》和曹雪芹的無數的謎,往往上下鉤連,左右糾纏,牽一發而動全身,很難分割開來進行獨立的研究。曹雪芹的生平之謎,勾連著《紅樓夢》文本之謎,作者的謎牽扯著版本之謎,前八十回牽制著後四十回,後四十回糾纏著前八十回,大謎中套著小謎,情況極為復雜。對於《紅樓夢》和曹雪芹研究中的無數的謎,紅學家們不畏艱難,已經做了大量的工作,並取得了輝煌的成果。可是,這兒所謂的“輝煌”,並不是說,有關《紅樓夢》和曹雪芹的無數的謎,已經一一得到了解決;也不是說,其中的大多數已經有了令人滿意的答案。所謂的“輝煌”,指的是,我們已經弄明白,圍繞《紅樓夢》和曹雪芹,究竟有多少大大小小的謎。至於謎底是什麼,那還有待於新材料的發掘和研究的進一步深入。至今為止,有關曹雪芹的研究,還是一片假設之林,沒有一份答案不引起爭鳴,沒有一種解釋不需要商榷。有些謎好像解開了,但一有風吹草動,便又動搖,於是,又開始新一輪的努力。