內容簡介
《紅樓夢》是極寫實的，它“把傳統的思想和寫法都打破了”。與此同時，《紅樓夢》又在極寫實的描寫中滲入了極虛極幻的文字。小說回太虛幻境的那副對聯：“假作真時真亦假，無為有處有還無”，不但告訴讀者，那種“烈火烹油、鮮花著錦之盛”，都是瞬息榮華，都是假像幻影，都是不值得追求、不值得留戀的東西；而且提醒讀者，作者的藝術手法，也是一種實中有虛、虛中有實、真而又假、假而又真的典型化手法。《紅樓夢》是極寫實的，它“把傳統的思想和寫法都打破了”。與此同時，《紅樓夢》又在極寫實的描寫中滲入了極虛極幻的文字。小說回太虛幻境的那副對聯：“假作真時真亦假，無為有處有還無”，不但告訴讀者，那種“烈火烹油、鮮花著錦之盛”，都是瞬息榮華，都是假像幻影，都是不值得追求、不值得留戀的東西；而且提醒讀者，作者的藝術手法，也是一種實中有虛、虛中有實、真而又假、假而又真的典型化手法。
《紅樓夢》中高度典型化的手法，暗示像征手法的大量運用；作者對於賈府衰敗的政治背景的有意淡化和回避，使《紅樓夢》及其作者曹雪芹的生平研究中，處處都是謎。在中國的古典小說中，從未看到一部作品，有《紅樓夢》這麼多的謎。這些謎涉及《紅樓夢》的方方面面。首先，《紅樓夢》是誰作的？這裡又有前八十回與後四十回的區別。前八十回是否曹雪芹所作？是不是曹雪芹根據他人所作《風月寶鋻》改編而成？後四十回的作者是誰？關於《紅樓夢》的著作權，已經是一大堆“剪不斷、理還亂”的問題。《紅樓夢》的創作有沒有政治背景，它和曹家在康熙、雍正、乾隆時期的興衰是什麼關繫，這又是一大堆問題。《紅樓夢》的版本，脂硯齋、畸笏叟等人的身份，也是一個巨大的亂線團。曹雪芹替書中很多人物究竟安排、設計了什麼樣的結局，這又是一大堆難解之謎。圍繞著《紅樓夢》和曹雪芹的無數的謎，往往上下鉤連，左右糾纏，牽一發而動全身，很難分割開來進行獨立的研究。曹雪芹的生平之謎，勾連著《紅樓夢》文本之謎，作者的謎牽扯著版本之謎，前八十回牽制著後四十回，後四十回糾纏著前八十回，大謎中套著小謎，情況極為復雜。對於《紅樓夢》和曹雪芹研究中的無數的謎，紅學家們不畏艱難，已經做了大量的工作，並取得了輝煌的成果。可是，這兒所謂的“輝煌”，並不是說，有關《紅樓夢》和曹雪芹的無數的謎，已經一一得到了解決；也不是說，其中的大多數已經有了令人滿意的答案。所謂的“輝煌”，指的是，我們已經弄明白，圍繞《紅樓夢》和曹雪芹，究竟有多少大大小小的謎。至於謎底是什麼，那還有待於新材料的發掘和研究的進一步深入。至今為止，有關曹雪芹的研究，還是一片假設之林，沒有一份答案不引起爭鳴，沒有一種解釋不需要商榷。有些謎好像解開了，但一有風吹草動，便又動搖，於是，又開始新一輪的努力。
《紅樓夢》中高度典型化的手法，暗示像征手法的大量運用；作者對於賈府衰敗的政治背景的有意淡化和回避，使《紅樓夢》及其作者曹雪芹的生平研究中，處處都是謎。在中國的古典小說中，從未看到一部作品，有《紅樓夢》這麼多的謎。這些謎涉及《紅樓夢》的方方面面。首先，《紅樓夢》是誰作的？這裡又有前八十回與後四十回的區別。前八十回是否曹雪芹所作？是不是曹雪芹根據他人所作《風月寶鋻》改編而成？後四十回的作者是誰？關於《紅樓夢》的著作權，已經是一大堆“剪不斷、理還亂”的問題。《紅樓夢》的創作有沒有政治背景，它和曹家在康熙、雍正、乾隆時期的興衰是什麼關繫，這又是一大堆問題。《紅樓夢》的版本，脂硯齋、畸笏叟等人的身份，也是一個巨大的亂線團。曹雪芹替書中很多人物究竟安排、設計了什麼樣的結局，這又是一大堆難解之謎。圍繞著《紅樓夢》和曹雪芹的無數的謎，往往上下鉤連，左右糾纏，牽一發而動全身，很難分割開來進行獨立的研究。曹雪芹的生平之謎，勾連著《紅樓夢》文本之謎，作者的謎牽扯著版本之謎，前八十回牽制著後四十回，後四十回糾纏著前八十回，大謎中套著小謎，情況極為復雜。對於《紅樓夢》和曹雪芹研究中的無數的謎，紅學家們不畏艱難，已經做了大量的工作，並取得了輝煌的成果。可是，這兒所謂的“輝煌”，並不是說，有關《紅樓夢》和曹雪芹的無數的謎，已經一一得到了解決；也不是說，其中的大多數已經有了令人滿意的答案。所謂的“輝煌”，指的是，我們已經弄明白，圍繞《紅樓夢》和曹雪芹，究竟有多少大大小小的謎。至於謎底是什麼，那還有待於新材料的發掘和研究的進一步深入。至今為止，有關曹雪芹的研究，還是一片假設之林，沒有一份答案不引起爭鳴，沒有一種解釋不需要商榷。有些謎好像解開了，但一有風吹草動，便又動搖，於是，又開始新一輪的努力。
