復旦大學是中國文學批評史學科的重鎮，經過數代學者的努力，不斷推出一批批重要的學術成果，形成了優良的學術傳統，顯示出鮮明的學術特色：重視文獻的基礎地位；理論探索的精神和釋古的態度；開拓求新的勇氣；合理的分工協作方式；科研與教學並重，以科研帶動教學。本書荟萃了復旦數代學者的重要論文，堪稱復旦大學中國文學批評史學術成果之精華。

中國古典文學的理論批評，現在大家都注意到總的歷史方面的研究，實則這問題不限於縱的總的方面，還有橫的分的方面更值得研究。當然先從縱的方面著手，有個整個觀念作為基礎，也不失為一種辦法。但是即就縱的方面的研究來講，也不妨再在橫的分的方面作更深入的研究。例如寫好了詩論史、文論史、小說論史、戲曲論史，對於講中國的古典詩、古典文、古典小說、古典戲曲的，都可能有一定的輔導作用。而在這種基礎上，再回頭來寫古典文學理論批評史，一定可有更多的發見。這是因為縱和橫、總和分兩方面的研究，本是相輔相成的關繫，不是相互排斥的關繫。

縱與橫、總與分的問題，還僅僅隻是問題之一，還是初步現像。到現在，在縱的方面成為古與今的分歧，同樣是對文藝理論批評的研究，古人有古人的一套眼光與手法，今人有今人的一套眼光與手法。何以會如此呢？又因在橫的方面有中與西的分歧，西方的文藝理論批評，有西方的一套標準尺度，與中土原有的顯有不同。但是人同此心，心同此理，見解即使有分歧，歸趣仍可一致。我近看到葉嘉瑩的《中國古典詩論集》，她就很能貫通中西文論之長，而自然觸合。新不涉奇，典不傷雅，指摘時人不合之處，也絲絲入扣，令人心服。可知熔古今中外於一爐，還是大有可為的，此路如能恰如其分地而不是有意抑揚地，公平正確地而不是片面武斷地，繼續走下去，對將來的文藝理論批評，一定會放出更加燦爛的異彩。

再進一步，那就從直線與平面的問題，發展而為專與通的問題。那又是一個重要的矛盾，而這對矛盾又是經常結合在一起的。學問要求精，不妨從窄入手，窄而精，當然是一種有效的治學方法，但是過於窄，則眼光太淺，即使有成，也是小器。學問當然要分科，但分得太密太嚴，有時反不適於實用。因為鄰近學科都有相連關繫。學問之所以重要，是為了探索真理，而真理之獲得，常有待於多方面的證實，當某種學科尚未成為一種獨立學科時，它常是附在他的鄰近學科中的。即如語法學就是一種外來的學科，以前學者往往歸入訓詁學中論述，或者偏到文辭一邊，就在論修辭時附帶及之，而修辭也還不成為一種獨立學科。現在語言與修辭都各自成為獨立學科，但窮本溯源，關繫還是很密的。我治文學批評史，也就旁騖及此。這不是旁騖，而是為了文學理論批評方面的一些具體問題。