內容簡介
陶冷月其人其藝，曾經是一段塵封的歷史。隨著改革開放的日益深化，國內藝術空氣的漸趨活躍和藝術品市場的重新崛起，這段歷史終於抖落塵埃，向我們重新展示了發生在20世紀上半葉的那場以“保存國粹”與接洽“新的藝術”並舉的藝術運動的壯麗一幕。
對於中國畫來說，20世紀伊始便面臨著嚴峻的挑戰。它不僅失去了涵蓋中華畫苑的一統性質，退居為與諸多外來形態共享天局面之中的一個畫種，而且前所未有地肩負起捍衛民族文化價值和建構現代性的雙重歷史使命。這種自設或被設的雙重歷史使命，其實隱含著一個巨大的悖論。前一重使命維護的是民族特性及其既定傳統的無終極性，在中國畫概念本質規定性被強化的同時也就取消了內在的否定性，從而導致發展機制中自我批判精神的萎縮。後一重使命則用文化進化主義的縱向規定去取代文化相對主義的橫向規定，通過現實發展中的中國畫對中國畫概念進行解構以獲取新的意義，因此勢必背離中國畫的既定形態並對中國畫的本質內涵構成威脅。民族性與現代化的雙重使命，將一種依據於特定文化畛域的生存狀態，置於另一種消泯這種畛域的生存狀態之中，也就從根本上決定了兩難選擇的悲壯色彩。唯其如是，20世紀以來的中國畫壇始終處在激進與保守、融合中西與發揚傳統相頡頏的動蕩情境中，不同的畫家，不同的流派，不同的思潮，乃至同一主體的不同時期，都會依據各自的價值立場而行使其不同的繪畫取向，中國畫的傳統價值結構由此為價值相對格局所取代。陶冷月其人其藝，曾經是一段塵封的歷史。隨著改革開放的日益深化，國內藝術空氣的漸趨活躍和藝術品市場的重新崛起，這段歷史終於抖落塵埃，向我們重新展示了發生在20世紀上半葉的那場以“保存國粹”與接洽“新的藝術”並舉的藝術運動的壯麗一幕。
對於中國畫來說，20世紀伊始便面臨著嚴峻的挑戰。它不僅失去了涵蓋中華畫苑的一統性質，退居為與諸多外來形態共享天局面之中的一個畫種，而且前所未有地肩負起捍衛民族文化價值和建構現代性的雙重歷史使命。這種自設或被設的雙重歷史使命，其實隱含著一個巨大的悖論。前一重使命維護的是民族特性及其既定傳統的無終極性，在中國畫概念本質規定性被強化的同時也就取消了內在的否定性，從而導致發展機制中自我批判精神的萎縮。後一重使命則用文化進化主義的縱向規定去取代文化相對主義的橫向規定，通過現實發展中的中國畫對中國畫概念進行解構以獲取新的意義，因此勢必背離中國畫的既定形態並對中國畫的本質內涵構成威脅。民族性與現代化的雙重使命，將一種依據於特定文化畛域的生存狀態，置於另一種消泯這種畛域的生存狀態之中，也就從根本上決定了兩難選擇的悲壯色彩。唯其如是，20世紀以來的中國畫壇始終處在激進與保守、融合中西與發揚傳統相頡頏的動蕩情境中，不同的畫家，不同的流派，不同的思潮，乃至同一主體的不同時期，都會依據各自的價值立場而行使其不同的繪畫取向，中國畫的傳統價值結構由此為價值相對格局所取代。
與當時絕大多數畫家相區別的是，陶冷月盡管很早即以“新中國畫”的創格成為中西融合之風的重要代表，卻從來不曾放棄對傳統型中國畫的研求，傳統中國畫和“新中國畫”，在他的藝術生涯中似乎是等量齊觀的兩條並行主線，一直維繫到生命的終極。並行的取向，並不像某些畫家同時從事油畫創作和中國畫創作那樣，可以遵循涇渭分明互不相妨的內在理路，而必須在很大程度上依靠自覺的悖論狀態來維繫其文化人格的統一。如果說，兩難選擇作為20世紀中國畫發展之途上無可逃遁的宿命，是由形形色色的當事人通過各取一端的選擇彙合而成的話，那麼，陶冷月則一身而二任，將兩難選擇本身作為了自己的選擇。
對於中國畫來說，20世紀伊始便面臨著嚴峻的挑戰。它不僅失去了涵蓋中華畫苑的一統性質，退居為與諸多外來形態共享天局面之中的一個畫種，而且前所未有地肩負起捍衛民族文化價值和建構現代性的雙重歷史使命。這種自設或被設的雙重歷史使命，其實隱含著一個巨大的悖論。前一重使命維護的是民族特性及其既定傳統的無終極性，在中國畫概念本質規定性被強化的同時也就取消了內在的否定性，從而導致發展機制中自我批判精神的萎縮。後一重使命則用文化進化主義的縱向規定去取代文化相對主義的橫向規定，通過現實發展中的中國畫對中國畫概念進行解構以獲取新的意義，因此勢必背離中國畫的既定形態並對中國畫的本質內涵構成威脅。民族性與現代化的雙重使命，將一種依據於特定文化畛域的生存狀態，置於另一種消泯這種畛域的生存狀態之中，也就從根本上決定了兩難選擇的悲壯色彩。唯其如是，20世紀以來的中國畫壇始終處在激進與保守、融合中西與發揚傳統相頡頏的動蕩情境中，不同的畫家，不同的流派，不同的思潮，乃至同一主體的不同時期，都會依據各自的價值立場而行使其不同的繪畫取向，中國畫的傳統價值結構由此為價值相對格局所取代。陶冷月其人其藝，曾經是一段塵封的歷史。隨著改革開放的日益深化，國內藝術空氣的漸趨活躍和藝術品市場的重新崛起，這段歷史終於抖落塵埃，向我們重新展示了發生在20世紀上半葉的那場以“保存國粹”與接洽“新的藝術”並舉的藝術運動的壯麗一幕。
對於中國畫來說，20世紀伊始便面臨著嚴峻的挑戰。它不僅失去了涵蓋中華畫苑的一統性質，退居為與諸多外來形態共享天局面之中的一個畫種，而且前所未有地肩負起捍衛民族文化價值和建構現代性的雙重歷史使命。這種自設或被設的雙重歷史使命，其實隱含著一個巨大的悖論。前一重使命維護的是民族特性及其既定傳統的無終極性，在中國畫概念本質規定性被強化的同時也就取消了內在的否定性，從而導致發展機制中自我批判精神的萎縮。後一重使命則用文化進化主義的縱向規定去取代文化相對主義的橫向規定，通過現實發展中的中國畫對中國畫概念進行解構以獲取新的意義，因此勢必背離中國畫的既定形態並對中國畫的本質內涵構成威脅。民族性與現代化的雙重使命，將一種依據於特定文化畛域的生存狀態，置於另一種消泯這種畛域的生存狀態之中，也就從根本上決定了兩難選擇的悲壯色彩。唯其如是，20世紀以來的中國畫壇始終處在激進與保守、融合中西與發揚傳統相頡頏的動蕩情境中，不同的畫家，不同的流派，不同的思潮，乃至同一主體的不同時期，都會依據各自的價值立場而行使其不同的繪畫取向，中國畫的傳統價值結構由此為價值相對格局所取代。
與當時絕大多數畫家相區別的是，陶冷月盡管很早即以“新中國畫”的創格成為中西融合之風的重要代表，卻從來不曾放棄對傳統型中國畫的研求，傳統中國畫和“新中國畫”，在他的藝術生涯中似乎是等量齊觀的兩條並行主線，一直維繫到生命的終極。並行的取向，並不像某些畫家同時從事油畫創作和中國畫創作那樣，可以遵循涇渭分明互不相妨的內在理路，而必須在很大程度上依靠自覺的悖論狀態來維繫其文化人格的統一。如果說，兩難選擇作為20世紀中國畫發展之途上無可逃遁的宿命，是由形形色色的當事人通過各取一端的選擇彙合而成的話，那麼，陶冷月則一身而二任，將兩難選擇本身作為了自己的選擇。
